ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ8 октября 2010 года город Донской
Донской городской суд Тульской области в составе:
председательствующего судьи Исаевой Т.В.,
при секретаре Протасовой Е.Н.,
с участием
государственного обвинителя помощника прокурора г. Донского Строковой А.Е.,
подсудимого Наумова И.В.,
защитника Щелоковой Н.М., представившей удостоверение Номер обезличен от Дата обезличена и ордер Номер обезличен от Дата обезличена,
потерпевшего ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении подсудимого
Наумова И.В., Персональные данные обезличены,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
установил:
Наумов И.В. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена, в период времени с * час. до * час., у Наумова И.В., находящегося в состоянии алкогольного опьянения в районе дома Адрес обезличен, возник преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего ФИО1 и находящегося по адресу: Адрес обезличен. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, Дата обезличена, в период времени с * час. до * час., Наумов И.В. пришел к квартире ФИО1, расположенной по адресу: Адрес обезличен, где, взломав замок на двери данной квартиры, незаконно проник внутрь, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО1 имущество: Наименование и стоимсоть имущества обезличено. С похищенным имуществом Наумов И.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО1 материальный ущерб на сумму Обезличено.
В судебном заседании подсудимый Наумов И.В. в предъявленном обвинении виновным себя полностью признал. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
Виновность подсудимого Наумова И.В. в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств:
-оглашенными в судебном заседании показаниями Наумова И.В., который, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, показал, что днем Дата обезличена он находился на Адрес обезличен, где распивал спиртные напитки вместе с ФИО1. После распития спиртных напитков он и ФИО2 в квартире ФИО1 подвергли последнего избиению и совершили открытое хищение его имущества. Позже, Дата обезличена, вечером, он решил совершить кражу телевизора у ФИО1, для этого пошел в квартиру к ФИО1. ФИО2 в дом к ФИО1 не заходил. Он подошел к квартире ФИО1, дернул за ручку двери, дверь открылась. В квартире ФИО1 горел свет, но ФИО1 в квартире не было. Он взял с тумбочки телевизор «Обезличено», на кухне увидел электрический чайник и вышел из квартиры. Телевизор и чайник он продал ФИО3. За все вещи ФИО3 отдал ему Обезличено. (л.д. 146-151);
-показаниями потерпевшего ФИО1, который показал, что Дата обезличена около * часа он пошел к своей знакомой ФИО4, у которой остался ночевать. Когда он уходил из квартиры, то запер входную дверь на замок. На следующий день примерно в * часов он пошел домой. Подойдя к входной двери, увидел, что дверь в квартиру была открыта, врезной замок валялся на полу. Он вошел в комнату и увидел, что из зала с тумбочки похищен телевизор «Обезличено». Когда он уходил из дома, то телевизор был на месте. Впоследствии жена обнаружила, что из кухни пропал электрический чайник черного цвета. Все похищенные вещи ему были возвращены в ходе следствия, материальных претензий он не имеет;
-показаниями свидетеля ФИО5 о том, что в Дата обезличена в вечернее время ей на мобильный телефон позвонила ее знакомая ФИО4, которая пояснила, что ФИО1 обокрали, похитили Наименование и стоимсоть имущества обезличено. На следующий день она встретилась с ФИО1, который рассказал ей о том, что из квартиры похитили Наименование и стоимсоть имущества обезличено;
-оглашенными показаниями свидетеля ФИО3, который в ходе предварительного следствия показал, что Дата обезличена около * часов ему позвонил его знакомый Наумов И.В. и предложил купить какие-то вещи. Он согласился и поехал Адрес обезличен, где по дороге увидел ФИО2 и Наумова И.В., у которого за пазухой был DVD-проигрыватель, и они с ФИО2 держали в руках по пачке дисков. Наумов предложил ему купить DVD-проигрыватель и диски, на что он ответил, что проигрыватель без телевизора ему не нужен. Наумов И.В. попросил его немного подождать, после чего они с ФИО2 ушли и вернулись примерно через 5-10 минут, в руках у Наумова И.В. был телевизор. Наумов И.В. пояснил, что все вещи принадлежат его родственникам, которые хотят их продать. Он согласился купить вещи и ФИО2 и Наумов И.В. погрузили ему в машину DVD-проигрыватель марки «Обезличено», телевизор марки «Ролсен», чайник электрический «Атланта» и 12 DVD-дисков. За все это он заплатил Наумову И.В. Сумма обезличена. Дата обезличена около * часов ему позвонил Наумов И.В. и сказал, что находится в милиции, попросил его привезти вещи, которые у них купил, в милицию. В милиции у него все вещи были изъяты, о том, что имущество было похищено он не знал (л.д. 36-37);
-оглашенными показаниями свидетеля ФИО4, которая в ходе предварительного следствия показала, что Дата обезличена в вечернее время к ней в квартиру пришел ее знакомый ФИО1, который пояснил ей, что его обокрали, и попросил ее позвонить в милицию. ФИО1 остался у нее ночевать, а утром Дата обезличена ушел к себе. Позже ФИО5 ей рассказала, что из квартиры были похищены DVD-проигрыватель марки «Обезличено», телевизор марки «Обезличено», чайник электрический «Обезличено» и DVD-диски (л.д. 44-45);
-оглашенными показаниями ФИО2, который, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, показал, что Дата обезличена около * часов он вместе с Наумовым И.В. в квартире ФИО1 подвергли того избиению и похитили принадлежащее ему имущество. Похищенные DVD-проигрыватель и диски они предложили общему знакомому ФИО3, который на их предложения сказал, что без телевизора ему ничего не нужно. Наумов И.В. сказал, чтобы тот подождал, а они сейчас придут. Наумов И.В. предложил ему пойти с ним, куда идти не пояснял. Они вернулись к дому ФИО1, где он отбежал в туалет и попросил Наумова И.В. подождать его, но Наумов И.В. не стал ждать, а пошел в подъезд. Когда он вернулся, то также пошел в подъезд, где увидел, как Наумов И.В. заходит в квартиру к ФИО1. Он увидел, что Наумов И.В. направился к телевизору, после чего он попросил его нести телевизор, но он отказался. Тогда Наумов И.В. сказал, чтобы он подержал телевизор, а сам пошел на кухню, откуда взял электрический чайник темного цвета. Он передал Наумову И.В. телевизор, кражу совершать он не желал, никакой договоренности на совершение кражи у него с Наумовым И.В. не было. Они вышли из квартиры и направились к машине ФИО3, которому Наумов И.В. передал телевизор и электрический чайник (л.д. 95-96);
-протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличена, а именно квартиры Адрес обезличен, в ходе которого была зафиксирована обстановка совершения преступления и изъяты: замок с ключом, кусачки, документы на телевизор и DVD-проигрыватель (л.д. 21-26);
-протоколом выемки от Дата обезличена, в ходе которой у ФИО3 были изъяты: телевизор марки «Обезличено», DVD-проигрыватель «Обезличено», электрический чайник «Обезличено», 12 DVD-дисков (л.д. 48);
-протоколом осмотра предметов и документов от Дата обезличена, в ходе которого были осмотрены: 12 DVD-дисков, телевизор «Обезличено», DVD-проигрыватель «Обезличено», электрический чайник «Обезличено», документы на телевизор «Обезличено», документы на DVD-проигрыватель «Обезличено», замок, ключ, кусачки (л.д. 49-50);
Свидетель ФИО6 в судебном заседании показала, что ее сын Наумов И.В. по характеру добрый, отзывчивый, трудолюбивый, подвержен чужому влиянию. Он учился в школе, работал по договору подряда, по месту работы зарекомендовал себя с положительной стороны. Считает, что сын сделал для себя необходимые выводы и больше такого не повториться.
В судебном заседании начальник сектора по организации и работе комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав ФИО8 показала, что несовершеннолетний Наумов И.В. состоял на учете в КДН и ЗП МО город Донской с Дата обезличена, неоднократно обсуждался на заседаниях комиссии. На профилактические беседы являлся регулярно, по характеру спокойный, но нуждается в постоянном контроле за его поведением. Проживает Наумов И.В. с Обезличено.
Допрошенная в судебном заседании ФИО9 - инспектор ОДН ОВД город Донской в судебном заседании показала, что несовершеннолетний Наумов И.В. был поставлен на учет Дата обезличена, так как был осужден судом, позже, Дата обезличена, Наумов И.В. был осужден судом. Воспитывается Наумов И.В. в семье, проживает с Обезличено. Наумов И.В. учится и работает, по месту работы характеризуется положительно, по месту учебы часто допускает пропуски занятий без уважительных причин, а также допускает грубость в отношении старших по возрасту. С Наумовым И.В. постоянно проводились профилактические беседы, однако это должных результатов не дало. Полагает, что Наумов И.В. полностью вышел из-под контроля родителей. В настоящее время Наумов И.В. снят с учета в связи с достижением 18 летнего возраста.
Суд относит к числу допустимых доказательств исследованные в судебном заседании письменные доказательства, поскольку они соответствуют требованиям, установленным УПК РФ, и подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами.
Суд относит к числу допустимых доказательств показания допрошенных в судебном заседании потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО5, ФИО8, ФИО6, ФИО9, оглашенные в судебном заседания показания Наумова И.В. и свидетелей ФИО3 и ФИО4, а также оглашенные в судебном заседании показания ФИО2, не доверять которым у суда нет оснований, поскольку они последовательны, не противоречат друг другу и другим, исследованным в судебном заседании доказательствам.
Оценивая все собранные по делу доказательства в их совокупности, при установленных обстоятельствах, суд считает, что вина подсудимого Наумова И.В. доказана полностью и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.
Квалифицируя действия Наумова И.В. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд исходил из установленных доказательствами обстоятельств дела, согласно которым Наумов И.В., с целью тайного хищения чужого имущества, незаконно проник в квартиру ФИО1, откуда незаконно, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО1, распорядившись этим имуществом по своему усмотрению.
Назначая наказание подсудимому Наумову И.В., суд учитывает тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления.
При назначении наказания суд также учитывает данные о личности подсудимого Наумова И.В.: Персональные данные обезличены.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Наумова И.В., суд признает несовершеннолетний возраст, признание им вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание Наумова И.В., судом не установлено.
Оценив изложенные обстоятельства, данные о личности подсудимого, учитывая условия его жизни и воспитания, влияние на него старших по возрасту и влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также учитывая материальное положение подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого Наумова И.В. возможно только в условиях изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, и не находит оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ. При назначении наказания должны быть применены требования ст. ч. ч. 6, 6.1 ч. 5 ст. 69 УК РФ
Гражданский иск потерпевшим Улановым А.В. по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307 - 309 УПК РФ, суд
приговорил:
Наумова И.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 88 УК РФ, наказание в виде лишения свободы на срок *.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору суда от Дата обезличена, окончательное наказание Наумову И.В. назначить в виде лишение свободы сроком на * с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Наумову И.В. в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Срок наказания подсудимому Наумову И.В. исчислять с даты вынесения приговора – с Дата обезличена, с зачетом времени наказания, отбытого по приговору от Дата обезличена в период с Дата обезличена по Дата обезличена.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным Наумовым И.В., содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путём подачи кассационной жалобы или представления через Донской городской суд Тульской области.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Т.В. Исаева
Приговор вступил в законную силу 19.10.2010 года