ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 августа 2010 года г. Донской
Донской городской Тульской области в составе:
председательствующего Цыгульской С.Н.,
при секретаре Андроповой А.А.,
с участием
государственного обвинителя помощника прокурора г. Донского Тульской области Сычева А.А.,
подсудимого Шереметова В.В.,
защитника адвоката Колесникова Н.А., представившего удостоверение Номер обезличен от Дата обезличена и ордер Номер обезличен от Дата обезличена,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого
Шереметова В.В., *** года рождения, уроженца г. ***, гражданина ***, с *** образованием, зарегистрированного по Адрес обезличен, проживающим по Адрес обезличен, несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
установил:
Шереметов В.В. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное из одежды, находившейся при потерпевшим при следующих обстоятельствах.
С *** часов Дата обезличена до *** часов Дата обезличена Шереметов В.В. находился вместе с ФИО17, ФИО18, ФИО19 и ФИО32 в квартире *** в доме *** по Адрес обезличен, где распивали спиртные напитки. После распития спиртных напитков ФИО32 уснул, а Шереметов В.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись тем, что ФИО32 спит, в указанном выше месте и время, тайно похитил из кармана джинс ФИО32 мобильный телефон «***», стоимостью *** рублей. Удерживая при себе похищенное, Шереметов В.В. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным сотовым телефоном в дальнейшем по своему усмотрению. Действиями Шереметова В.В. ФИО32 причинен материальный ущерб на сумму *** рублей.
В ходе судебного заседания подсудимый Шереметов В.В. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Колесников Н.А.
Государственный обвинитель Сычев А.А. не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.
Потерпевший ФИО32, также не возражал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что материальных и моральных претензий к подсудимому не имеет, на строгом наказании не настаивает.
Подсудимый Шереметов В.В. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.
Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Шереметова В.В. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное из одежды, находившейся при потерпевшим.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отсутствие обстоятельств отягчающие наказание, обстоятельства, смягчающие наказание: полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной и активное способствование раскрытию преступлений, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
При определении вида и размера наказания, суд учитывает, посредственную характеристику по месту жительства Шереметова В.В., что подтверждается исследованной в судебном заседании характеристикой, на учете у врача психиатра не состоит.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, личность виновного, его трудоспособный возраст, наличие у подсудимого возможности получения дохода в силу наличия у него возмездных гражданско – правовых отношений, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на достижение такой цели правосудия как исправление подсудимого, предупреждение новых преступлений и восстановление социальной справедливости, с учетом всех выше изложенных обстоятельств, суд считает возможным назначение подсудимому за совершенное преступление более мягкого наказания, чем лишение свободы, в виде штрафа, и не находит оснований применения в отношении него ст. 64 УК РФ.
При определение размера штрафа, суд учитывает, что на иждивении у подсудимого находится малолетний ребенок.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
приговорил:
признать Шереметова В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере *** рублей.
До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения Шереметову В.В. оставить без изменения - в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: мобильный телефон «***», с упаковочной коробкой от него – возвращенные ФИО32 – оставить у него же.
Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ч. 1 ст. 379 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы или представления через Донской городской суд Тульской области.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий С.Н. Цыгульская
Приговор вступил в законную силу.