ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 сентября 2010 года город Донской
Донской городской суд Тульской области в составе:
председательствующего Миненковой О.В.,
при секретаре Афанасьевой А.Н.,
с участием
государственного обвинителя помощника прокурора города Донского Тульской области Строковой А.Е.,
подсудимого Батина А.М.,
защитника адвоката Костюк С.В., представившей удостоверение Номер обезличен от Дата обезличена и ордер Номер обезличен от Дата обезличена,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого
Батина А.М., Персональные данные обезличены зарегистрированного и проживающего по адресу: Адрес обезличен ранее несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ,
установил:
Батин А.М. совершил умышленное тяжкое преступление – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.
В период времени с * часов Дата обезличена до * часов Дата обезличена, у Батина А.М., находящегося около дома Адрес обезличен возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, осуществляя который, он пришел к квартире Адрес обезличен где убедившись, что за его действиями никто из посторонних не наблюдает, с помощью неустановленного в ходе следствия предмета, сорвал навесной замок с входной двери указанной квартиры и незаконно проник внутрь жилища, откуда тайно похитил, принадлежащее потерпевшей ФИО13 следующее имущество: музыкальный центр с пультом управления общей стоимостью ** рублей, плеер стоимостью ** рублей, меховую игрушку стоимостью ** рублей, утюг стоимостью ** рублей, парфюмерное масло стоимостью ** рублей, дезодорант стоимостью ** рублей, а также не представляющие материальной ценности: настольную лампу, будильник и подарочный пакет. Обратив чужое имущество в свою пользу, с места преступления скрылся, причинив потерпевшей ФИО13 материальный ущерб на общую сумму ** рублей.
В ходе судебного заседания подсудимый Батин А.М. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Костюк С.В.
Государственный обвинитель Строкова А.Е. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.
Потерпевшая ФИО13 также не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, о чем представили в суд заявление.
Подсудимый Батин А.М. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.
Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Батина А.М. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.
Подсудимый Батин А.М. по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, признан ограниченно годным к военной службе по ст.20«б» (легкая умственная отсталость), ранее к уголовной ответственности не привлекался, преступление совершил впервые.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание: явку с повинной, полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном.
Суд, учитывая все данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания основного наказания в соответствии с требованиями ст. 64 УК РФ суд не находит.
Поскольку подсудимый полностью признал свою вину в содеянном и похищенное возращено потерпевшей, то суд считает нецелесообразным применять в качестве дополнительного наказания штраф в доход государства или ограничение свободы.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
приговорил:
признать Батина А.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.62 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на * года * месяца.
На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок в * года, в течение которого возложить на условно осужденного следующие обязанности: трудоустроиться; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган в установленное им время; не допускать правонарушений; не посещать общественные места после * часов и не покидать пределы места жительства с * часов до * часов утра.
Вещественные доказательства по делу: музыкальный центр с пультом управления, плеер, игрушку, утюг, парфюмерное масло, дезодорант, настольную лампу, будильник, подарочный пакет, хранящиеся у потерпевшей ФИО13 оставить ей по принадлежности.
До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения Батину А.М. оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ч. 1 ст. 379 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы или представления через Донской городской Тульской области.
Осужденный, потерпевшая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий О.В.Миненкова
Приговор вступил в законную силу