ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 октября 2010 года г. Донской
Донской городской суд Тульской области в составе:
председательствующего Кучеренко К.В.,
при секретаре Пулинович О.И.,
с участием
государственного обвинителя помощника прокурора г. Донского Тульской области Сычева А.А.,
подсудимого Хамидуллина Р.Е.,
защитника адвоката Глейзер С.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого Хамидуллина Р.Е., Персональные данные обезличены, ранее судимого:
1) ДД.ММ.ГГГГ городским судом по ч.2 ст.162 УК РФ к 3 годам лишения свободы;
2)ДД.ММ.ГГГГ городским судом по п.п. «а,г» ч.2 ст.161, ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освободившегося по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
установил:
Хамидуллин Р.Е. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья и с угрозой применения такого насилия, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, Хамидуллин Р.Е., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в районе <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, увидев ранее незнакомую ему несовершеннолетнюю ФИО4, имея умысел на открытое хищение имущества последней, подошел к ней. Реализуя свои преступные намерения, с целью подавления воли потерпевшей к сопротивлению, удерживая руки ФИО4 своими руками, тем самым, применяя к потерпевшей насилие не опасное для жизни и здоровья, потребовал от последней передать ему золотые серьги, надетые в ушах ФИО4 Последняя, реально опасаясь дальнейшего применения к ней физического насилия, выполнила незаконное требование Хамидуллина Р.Е. и, сняв с себя золотые серьги стоимостью <данные изъяты> рублей, передала их последнему. После этого Хамидуллин Р.Е., продолжая реализовывать свои преступные намерения, с целью лишить потерпевшую желания противодействовать похищению ее имуществом и дальнейшего сокрытия своих противоправных действий, высказал в адрес потерпевшей угрозу применения насилия не опасного для жизни и здоровья, сказав ей, чтобы она никому о произошедшем не говорила, иначе он ее найдет. Данную угрозу ФИО4 восприняла реально. Завладев имуществом ФИО4 на указанную сумму, Хамидуллин Р.Е. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, обратив его в свою собственность, распорядившись им по своему усмотрению.
В ходе судебного заседания подсудимый Хамидуллин Р.Е. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Ходатайство подсудимого поддержала его защитник Глейзер С.А.
Государственный обвинитель Сычев А.А. не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.
Потерпевшая ФИО4 и законный представитель потерпевшей ФИО6, не явились в судебное заседание, однако в ходе предварительного слушания не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, последствия которого им были понятны, гражданский иск не заявляли.
Подсудимый Хамидуллин Р.Е. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.
Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Хамидуллина Р.Е. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья и с угрозой применения такого насилия.
В действиях Хамидуллина Р.Е. рецидив преступлений, в соответствии с п. «б» ч.4 ст.18 УК РФ отсутствует.
При назначении наказания суд учитывает тяжесть, характер и степень общественной опасности содеянного, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание в отношении Хамидуллина Р.Е., обстоятельства, смягчающие наказание: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. С учетом всех данных о личности подсудимого, имеющего неснятую и непогашенную судимость, на учете у нарколога и психиатра не состоящего, совершившего преступление в отношении несовершеннолетней потерпевшей, а также с учетом влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого Хамидуллина Р.Е. и на условия жизни его семьи, учитывая при этом, что супруга подсудимого ФИО14 <данные изъяты>, суд находит возможным его исправление и перевоспитание только в условиях, связанных с изоляцией от общества, назначает ему наказание, связанное с лишением свободы, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, и считает, что нет оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ.
Суд считает, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, возможным не применять в отношении подсудимого Хамидуллина Р.Е. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.
В соответствие с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ Хамидуллин Р.Е. должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
приговорил:
признать Хамидуллина Р.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.62 УК РФ, назначить ему наказание 2 года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания Хамидуллину Р.Е. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с зачетом времени предварительного содержания Хамидуллина Р.Е. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения Хамидуллину Р.Е. оставить без изменения - в виде содержания под стражей.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественное доказательство по делу: чехол от мобильного телефона, хранящийся у потерпевшей ФИО4, оставить ей же по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным Хамидуллиным Р.Е. содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ч. 1 ст. 379 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы или кассационного представления через Донской городской суд Тульской области
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий К.В.Кучеренко
Приговор вступил в законную силу.