приговор от 18.10.2010 года по ч.1 ст.166, ч.1 ст.166 УК РФ



ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2010 года г. Донской

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Кучеренко К.В.,

при секретаре Пулинович О.И.,

с участием

государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Донского Тульской области Быстрых Д.А.,

подсудимого Логунова В.Н.,

защитника адвоката Щелоковой Н.М., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

представителя гражданского истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

Логунова В.Н., Персональные данные обезличены, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, ч.1 ст.166 УК РФ,

установил:

Логунов В.Н. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах.

В период времени с 18 часов ДД.ММ.ГГГГ до 9 часов ДД.ММ.ГГГГ Логунов В.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории ООО <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, увидев автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты>, принадлежащий ООО <данные изъяты>, имея умысел, направленный на неправомерное завладение указанным автомобилем без цели хищения (угон), он, Логунов В.Н., сел в салон автомобиля и запустил двигатель при помощи ключа, который находился в замке зажигания, и тронулся с места. Логунов В.Н. выехал за территорию ООО <данные изъяты>, однако, не справился с управлением и совершил наезд на препятствие, после чего оставил автомобиль, и с места происшествия скрылся.

Он же совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

В период времени с 18 часов ДД.ММ.ГГГГ до 9 часов ДД.ММ.ГГГГ Логунов В.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории ООО <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), он, Логунов В.Н., взял ключ от бокса, в который незаконно проник. Находясь в боксе, Логунов В.Н., увидев автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты>, принадлежащий ООО <данные изъяты>, осуществляя свои намерения, направленные на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), сел в салон автомобиля и запустил двигатель при помощи ключа, который находился в замке зажигания. После этого Логунов В.Н. на данном автомобиле тронулся с места, выехал за территорию ООО <данные изъяты>, однако, не справился с управлением и совершил наезд на препятствие, после чего оставил автомобиль, и с места происшествия скрылся.

В ходе судебного заседания подсудимый Логунов В.Н. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном акте, вину признает полностью, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленный гражданский иск признает в полном объеме и примет меры к его возмещению за счет получаемых им доходов от выполняемой работы у частных лиц по устным договорам.

Ходатайство подсудимого поддержала его защитник адвокат Щелокова Н.М.

Государственный обвинитель Быстрых Д.А. не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Представитель гражданского истца ФИО5 также не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, все последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства понимает. Настаивает на удовлетворении заявленного в ходе дознания гражданского иска в сумме <данные изъяты> рублей.

Подсудимый Логунов В.Н. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном авте, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения по ч.1 ст.166 УК РФ, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Логунова В.Н. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч.1 ст.166 УК РФ, по каждому преступлению как неправомерное завладение транспортным средством без цели его хищения (угон).

При назначении наказания суд учитывает тяжесть, характер и степень общественной опасности содеянного, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, обстоятельства, смягчающие наказание: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном. С учетом всех данных о личности подсудимого, не судимого, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоящего, официально не работающего, но имеющего иные доходы от выполнения разовых работ по устным договорам, на что сослался в судебном заседании подсудимый, а также с учетом мнения представителя гражданского истца, не настаивавшего на наказании подсудимому, связанному с лишением свободы, мнения государственного обвинителя о назначении наказания подсудимому в виде штрафа, и, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на его условия жизни, суд, считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого Логунова В.Н. без изоляции от общества и без ограничения свободы, поскольку подсудимый не имеет регистрации по месту жительства, и, с учетом того, что он не имеет иждивенцев, получаемые им доходы использует в личных целях, суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства.

Заявленный и поддержанный в судебном заседании представителем гражданского истца ФИО5 гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного в результате действий подсудимого, суд полагает необходимым удовлетворить в полном объеме на основании ст. 1064 ГК РФ, взыскав с Логунова В.Н. в пользу ООО <данные изъяты> в возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, <данные изъяты> рублей, подтвержденную материалами дела, кроме того, судом, в соответствии со ст.39 и 173 ГПК РФ принимается признание гражданского иска гражданским ответчиком Логуновым В.Н.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Логунова В.Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание по каждому преступлению штраф в размере по 5000 рублей.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений назначить Логунову В.Н. путем сложения наказаний в виде штрафа в сумме 10000 рублей.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Логунову В.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства, возвращенные их собственникам ООО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты>, оставить им же.

Вещественные доказательства: копии документов, подтверждающих регистрацию, деятельность и право собственности на имущество ООО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты>, находящиеся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле.

Гражданский иск ООО <данные изъяты> удовлетворить.

Взыскать с Логунова В.Н. в пользу ООО <данные изъяты> в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением <данные изъяты> рублей.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ч. 1 ст. 379 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы или кассационного представления через Донской городской суд Тульской области

Председательствующий К.В.Кучеренко

Приговор вступил в законную силу.

-32300: transport error - HTTP status code was not 200