ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
12 мая 2010 года город Донской
Донской городской суд Тульской области в составе:
председательствующего Пеньковой А.В.,
при секретаре Почуевой В.П.,
с участием
государственного обвинителя помощника прокурора г. Донского Строковой А.Е.,
подсудимого Овчинникова В.А.,
защитника адвоката Адиловой О.Р., представившей удостоверение Номер обезличен от Дата обезличена и ордер Номер обезличен серия АА от Дата обезличена,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого
Овчинникова В.А., Дата обезличена года рождения, уроженца Адрес обезличен, гражданина РФ, неработающего, разведенного, невоеннообязанного, со средним образованием, зарегистрированного проживающим Адрес обезличен, ранее судимого:
1) 1.11.2002 года по п. «а,б,в,г» ч. 2 ст. 158, ст. 64 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, постановлением от 18.08.2003 года освобожденного 01.09.2003 года условно-досрочно на 1 год 25 дней;
2) 12.05.2004 года по ч. 3 ст. 158, ст. 70 УК РФ окончательно определено к отбытию 2 года лишения свободы, постановлением от 9.08.2005 года освобожденного 23.08.2005 года условно-досрочно на 5 месяцев 20 дней;
3) 28.12.2006 года с учетом изменений, внесенных определением судебной коллегии по уголовным делам областного суда от 25.05.2007 года, по п. «а,в» ч. 2 ст. 161, ст. 119 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожденного 26.05.2009 года по отбытии наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
установил:
Овчинников В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
В период с 23 часов Дата обезличена до 6 часов Дата обезличена Овчинников В.А., в группе по предварительному сговору на тайное хищение чужого имущества с лицами, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, прибыл к сараю, принадлежащему ФИО4, расположенному напротив дома Адрес обезличен, где согласно распределения преступных ролей, осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Овчинников В.А. остался возле сарая наблюдать за окружающей обстановкой и в случае опасности должен был об этом предупредить лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, которые в свою очередь, подошли к сараю с задней стороны и принесенным с собой неустановленным следствием металлическим предметом, одно из лиц, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, сломало доски в задней стене сарая. Овчинников В.А. увидел, что в окне квартиры ФИО4 зажегся свет, подошел к сараю и предупредил об опасности лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство. После чего Овчинников В.А. и лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, покинули место преступления. Примерно в 2 часа, Дата обезличена Овчинников В.А. и лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, продолжая осуществлять единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, вернулись к вышеуказанному сараю, где через образованное ранее отверстие лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, незаконно проникли в сарай, а Овчинников В.А., продолжая осуществлять свою преступную роль, остался на улице, следить за окружающей обстановкой. Лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, находясь в сарае, стали подавать Овчинникову В.А. похищенное имущество, банки с засолкой, а Овчинников В.А., подойдя к отверстию в стене сарая, стал принимать указанные продукты, сложенные в принесенную с собой спортивную сумку и найденные на месте пакеты, материальной ценности не представляющие, и складывать их в одно место возле сарая. Таким образом Овчинников В.А. и лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, похитили: 5 банок ассорти (огурцы, помидоры) емкостью по 3 литра, 2 банки варенья емкостью по 0,5 литра, 2 банки огурцов емкостью по 3 литра, 2 банки помидоров емкостью по 3 литра, 1 банку капусты емкостью 3 литра, 4 банки салата емкостью по 0,5 литра, 1 банку жира емкостью 2 литра, материальной ценности для потерпевшей не представляющие.
После чего, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, вышло из сарая и, забрав с собой часть похищенных продуктов, с места преступления скрылось. Овчинников В.А. и другое лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, оставаясь на месте – Овчинников В.А. на улице, а лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, - в сарае, продолжая осуществлять единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, обнаружив в сарае сумку и пакеты с посудой, принадлежащие ФИО4, тайно похитили:
сервиз чайный стоимостью 300 рублей,
сервиз кофейный стоимостью 300 рублей,
конфетницу стоимостью 300 рублей,
набор фужеров на ножке стоимостью 300 рублей,
сковороду стоимостью 200 рублей,
кастрюлю с крышкой емкостью 3 литра стоимостью 125 рублей,
кастрюлю емкостью 2 литра стоимостью 100 рублей,
2 салатницы стоимостью по 250 рублей на сумму 500 рублей,
кувшин стоимостью 150 рублей,
2 подсвечника стоимостью по 100 рублей на сумму 200 рублей,
5 стаканов стоимостью по 20 рублей на сумму 100 рублей,
2 салатницы стоимостью по 100 рублей на сумму 200 рублей,
кастрюлю емкостью 5 литров стоимостью 150 рублей,
кастрюлю емкостью 6 литров стоимостью 200 рублей,
2 вазочки для варенья стоимостью по 150 рублей на сумму 300 рублей,
графин стоимостью 200 рублей, блюдца, 2 фигурки лебедя не представляющие материальной ценности, которые были помещены в сумку и полимерные пакеты, материальной ценности не представляющие. После чего Овчинников В.А. и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей ФИО4 материальный ущерб на общую сумму 3625 рублей.
В ходе судебного заседания подсудимый Овчинников В.А. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Адилова О.Р.
Государственный обвинитель Строкова А.Е. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.
Потерпевшая ФИО4 в судебное заседание не явилась. В своем заявлении просила уголовное дело рассмотреть в её отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, претензий материального характера к подсудимому не имеет, не настаивает на строгой мере наказания.
Подсудимый Овчинников В.А. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.
Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Овчинникова В.А. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести преступлений, а также личность подсудимого, вину свою признавшего и чистосердечно раскаявшегося в содеянном, активно способствовавшего раскрытию преступления, что признаётся судом смягчающим наказание обстоятельством.
В соответствие с ч.1 ст.18 УК РФ суд признает в действиях подсудимого Овчинникова В.А. рецидив преступлений, поскольку подсудимый, имея непогашенные судимости за умышленные тяжкие преступления, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести.
С учетом всех данных о личности подсудимого, степени общественной опасности и тяжести содеянного, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также то, что подсудимый Овчинников В.А., освободившись из мест лишения свободы 26.05.2009 года по отбытию наказания, на путь исправления не встал и вновь совершил преступление, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества.
Оснований для применения ст.64 УК РФ судом не установлено, поскольку обстоятельства смягчающие наказание как в своей совокупности, так и каждое в отдельности не являются исключительными.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
приговорил:
признать Овчинникова В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения Овчинникову В.А. - содержание под стражей - не изменять и срок наказания исчислять с Дата обезличена.
Вещественные доказательства: посуду, хранящуюся у потерпевшей ФИО4, - оставить последней по принадлежности.
Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ч. 1 ст. 379 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы или представления через Донской городской суд Тульской области.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий А.В.Пенькова
Приговор вступил в законную силу.