ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
2 ноября 2010 года г.Донской
Донской городской суд Тульской области в составе:
председательствующего Кучеренко К.В.,
при секретаре Пулинович О.И.,
с участием
государственного обвинителя помощника прокурора города Донского Тульской области Быстрых Д.А.,
подсудимого Морозова А.М.,
защитника адвоката Широких А.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшей ФИО13.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении подсудимого
Морозов А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не работающего, женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, со средним образованием, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего <адрес>, несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,
установил:
Морозов А.М. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.
В период времени с 22 часов 11 апреля 2010 года до 2-х часов 55 минут 12 апреля 2010 года Морозов A.M. и ФИО1, находясь по месту жительства последнего в комнате № общежития, расположенного <адрес>, совместно распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков, между Морозовым A.M. и ФИО1, находящимися в состоянии алкогольного опьянения, на почве возникших личных неприязненных отношений, произошла ссора, при которой у Морозова A.M. возник преступный умысел, направленный на убийство ФИО1
Реализуя свой преступный умысел, направленный на убийство ФИО1, в период времени с 22 часов 11 апреля 2010 года до 2-х часов 55 минут 12 апреля 2010 года, Морозов А.М., находясь в комнате № общежития, расположенного <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения смерти другому человеку, и желая этого, на почве возникших личных неприязненных отношений к ФИО1, умышленно, с целью причинения смерти, нанес ФИО1 множественные удары кулаками рук в области расположения жизненно-важных органов человека - голову и другие части тела. Пытаясь защититься от общественно опасного посягательства со стороны Морозова A.M. и пресечь его общественно опасные действия, ФИО1 взял в руки, обнаруженный им в указанной комнате, нож, однако Морозов A.M. выхватил из руки ФИО1 нож и, продолжая осуществлять свой единый преступный умысел, направленный на убийство ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения смерти другому человеку, и желая этого, на почве личных неприязненных отношений к ФИО1, умышленно, с целью причинения смерти, повалив ФИО1 на пол, где клинком того же ножа Морозов А.М. нанес ФИО1 множественные удары, не менее 12, в области расположения жизненно-важных органов человека - шею и лицо ФИО1
Своими умышленными преступными действиями Морозов A.M. причинил ФИО1 следующие повреждения:
колото-резаную рану шеи сзади с полным пересечением правой позвоночной артерии, которая имеет медицинские критерии тяжкого вреда здоровью, как опасная для жизни и имеет прямую причинную связь с наступлением смерти;
слепые (10) и сквозную (1) колото-резаные раны шеи сзади, резаные раны на лице слева (3), кровоподтеки (6) и ушибленные раны (7) на лице, кровоизлияния в мягких тканях лица, " перелом костей носа, кровоподтек на 2-4 пальцах тыла левой кисти, ссадины на шее спереди и на грудной клетке справа сзади, которые имеют медицинские критерии легкого вреда здоровью и не имеют причинной связи со смертью.
Нанося ФИО1 множественные удары кулаками рук, а также ножом, в области расположения жизненно-важных органов человека, Морозов A.M. осознавал общественно-опасный характер своих действий, предвидел наступление общественно-опасных последствий в виде смерти ФИО1 и желал ее наступления. Смерть ФИО1 наступила на месте происшествия от колото-резаной раны шеи сзади с полным пересечением правой позвоночной артерии, осложнившейся острой кровопотерей.
В судебном заседании подсудимый Морозов А.М. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и на основании ст.51 Конституции РФ отказался давать какие-либо показания и отвечать на вопросы, пояснив, что раскаивается в совершенных им действиях.
Виновность подсудимого Морозова А.М в совершенном им преступлении, подтверждается в совокупности следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.
показаниями подсудимого Морозова А.М., данными им с разъяснением его прав и ст.51 Конституции РФ, с участием защитника, в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого 12 апреля 2010 года, согласно которым он показал, что проживает по адресу: <адрес> совместно со своей женой. В общежитии на том же этаже в комнате № проживал ФИО1, который ранее спиртное не употреблял, но последнее время стал много пить и в состоянии алкогольного опьянения он вел себя очень грубо, мог подраться с кем-либо. 11 апреля 2010 года он, Морозов А.М., вместе со своей женой - ФИО10 в течение дня употребляли вино. Придя домой, он вспомнил, что утром обещал выпить спиртного с соседом ФИО1 После этого он взял одну бутылку 0,5 литра водки и пришел в гости к ФИО1, при этом он помнит, что на улице уже стемнело. ФИО1 был пьян. По его, Морозова А.М., предложению он и ФИО1 в комнате последнего стали распивать спиртное, при этом ФИО1 сидел справа от него. В это время по телевизору демонстрировался военный фильм и он, Морозов А.М., стал рассказывать ФИО1, как он проходил службу в <адрес>. Затем ФИО1 сказал, что ему это неинтересно и надоело слушать про <данные изъяты>, после чего стал оскорблять его нецензурной бранью. Он, Морозов А.М., пытался уговорами успокоить ФИО1, но последний продолжал его оскорблять, после чего он, Морозов А.М., кулаком своей правой руки с размаху ударил ФИО1 в голову в лоб. В каком они находились положении он не помнит. ФИО1 от удара упал, но сразу же встал и оттолкнул его, Морозова А.М., руками в грудь. Он разозлился и подверг ФИО1 избиению, нанося удары последнему кулаками в область головы. ФИО1 упал, но он продолжал бить его кулаками по голове. В квартире у ФИО1 он видел на столе нож, черный нож с тремя клепками. Но он не помнит брал ли он этот нож в руки или нет, при этом допускает то, что в том состоянии, в котором он находился, когда бил ФИО1, он мог взять нож и ударить им ФИО1. Он не понимал, что он делает, так как был очень зол на ФИО1 В каком состоянии он оставил ФИО1 в квартире, он не помнит, но помнит, что тот у ФИО1 на лице была кровь. Когда он вернулся к себе домой, то сказал жене, что он убил ФИО1 и попросил ее вызвать сотрудников милиции. Она первоначально ему не поверила, после чего сходила вместе с ним, Морозовым А.М., в комнату к ФИО1 Придя туда, они увидели, что ФИО1 лежит возле раскладушки на полу, лицом вверх. Все его лицо было в крови. Потом они пошли в свою комнату, где ФИО10 позвонила в милицию и сообщила о случившемся. До приезда сотрудников милиции он находился в своей комнате и никуда не выходил (том 1 л.д. **);
показаниями подсудимого Морозова А.М., данными им 13 апреля 2010 года в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, с разъяснением его прав и ст.51 Конституции РФ, с участием защитника, согласно которым к ранее данным им показаниям Морозов А.М. добавил, что между ним и ФИО1 произошел конфликт, так как последний оскорблял его тем, что он напрасно служил в <адрес>, на что он, Морозов А.М. обиделся, разозлился и ударил кулаком своей правой руки в лицо ФИО1 он, Морозов А.М. предполагает, что ФИО1 в ответ его также ударил кулаком в челюсть, так как у него болела нижняя челюсть. От удара ФИО1 он, Морозов А.М., упал на спину. Когда он вставал, то увидел, как ФИО1 взял нож со стола. Нож был не черный, как он говорил ранее, а с разноцветной ручкой. Он сразу же ударил ФИО1 кулаком в лицо, отчего последнего при падении развернуло. Когда ФИО1 стал вставать, то он, Морозов А.М., тем временем, взял нож в свою правую руку и начал наносить ФИО1 удары ножом в заднюю часть шеи, так как тот лежал на животе. В этот момент он себя не контролировал и поэтому не помнит, сколько нанес ударов, но предполагает что около десяти. После этого он решил уйти, проходя мимо умывальника, он увидел, что в руках он держал нож и руки его, Морозова А.М., были в крови. Он сразу же понял, что убил ФИО1, после чего пошел на общий балкон, с которого выкинул нож в левую сторону от балкона. Потом он пошел к себе в комнату и рассказал обо всем жене (том 1 л.д. **);
показаниями подсудимого Морозова А.М., данными им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого 15 апреля 2010 года с разъяснением его прав и ст.51 Конституции РФ, с участием защитника и понятых, при проверке показаний Морозова А.М. на месте происшествия и фототаблицей к протоколу проверки показаний на месте, согласно которым Морозов A.M. показал на месте происшествия <адрес>, что в ночь с 11 апреля на 12 апреля 2010 года, находясь в данной комнате, в ходе ссоры между ним и ФИО1 он оказался на полу и увидел, что ФИО1 взял нож со стола, и пошел на него с ножом. Он, сидя на полу, ударил ФИО1 по левой руке, отчего последний развернулся и, споткнувшись о его ноги, упал на пол лицом вниз. Он, Морозов А.М., встав на ноги, наступил на руку ФИО1, взял нож в свою правую руку, прижав левым коленом тело ФИО1, стал наносить удары ножом в область шеи ФИО1 сзади. Он нанес ФИО1 около 10 ударов ножом. Потом он вышел из комнаты ФИО1 Подойдя к своей комнате, он увидел нож в своих руках, и руки были все в крови. Он помыл руки и нож, пошел на общий балкон, и выкинул в левую сторону от балкона нож (том 1 л.д. **);
показаниями подсудимого Морозова А.М., данными им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого 20 апреля 2010 года, с разъяснением его прав и ст.51 Конституции РФ, с участием защитника, согласно которым он ранее данные им показания в качестве подозреваемого подтвердил полностью. Вину свою в совершении умышленного убийства ФИО1 он признал полностью. Затруднился вспомнить все обстоятельства совершенного им преступления, так как в тот момент он находился в состоянии сильного душевного волнения из-за оскорбительных слов, которые ФИО1 говорил по поводу войны в <адрес>. Так как в период с <данные изъяты> года он проходил службу в <адрес> и принимал непосредственное участие в боевых действиях, то слова ФИО1 оказали на него сильное оскорбительное воздействие. В содеянном раскаивается. Точные обстоятельства произошедшего он пояснить не смог, так как не помнит их. Ранее данные им показания были даны им самостоятельно, но основаны они на предположении. Так как повреждений, которые были обнаружены у него на теле, до встречи с ФИО1 у него не было, то он предполагает, что между ними был конфликт (том 1 л.д. **);
показаниями подсудимого Морозова А.М., данными им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, с разъяснением его прав и ст.51 Конституции РФ, с участием защитника, согласно которым он вину свою признал частично и полностью раскаивается в содеянном, показал, что он подтверждает ранее данные им показания, считает, что ФИО1 подверг его избиению. В руках у ФИО1 был нож, который он у того вырвал, и после чего причинил ФИО1 повреждения. Таким образом, полагает, что он, Морозов А.М., действовал в состоянии аффекта, его действия были, как ответная реакция на неправомерные действия ФИО1 Убивать ФИО1 он не желал, а количество ударов было вызвано тем, что ФИО1 продолжал наносить ему удары руками и ногами. Когда он увидел нож в руках ФИО1, то сильно испугался, поскольку тот моложе и сильнее его. Поэтому он инстинктивно вырвал нож у ФИО1 (том 1 л.д. **);
показаниями в судебном заседании потерпевшей ФИО13., где она показала, что постоянно проживает <адрес>. У нее был родной брат - ФИО6, у которого была жена - ФИО11 Они совместно воспитывали сына - ФИО1. ФИО11 умерла в ДД.ММ.ГГГГ году, ее брат умер в ДД.ММ.ГГГГ году. ФИО1 стал жить самостоятельно, при этом она предложила ему обращаться к ее семье и навещать. Но он к ней приходил очень редко, и о его жизни она не была осведомлена. Ей было известно, что он употреблял спиртные напитки, на какие средства он жил ей не было ничего известно. Круг его знакомых ей тоже не был известен. У ФИО1 нет больше никаких родственников. 12 апреля 2010 года ей позвонили соседи ФИО1 и сообщили, что ФИО1 убили. Как его убили и кто, она не знает, и ничего конкретного о произошедшем сказать не может. Так как она родственница ФИО1, затраты на его погребение она взяла на себя. На погребение ФИО1 она потратила около ** рублей, но гражданский иск пока не заявляет. Считает, что подсудимый должен быть наказан строго за совершенное им преступление, так как не впервые совершает такое преступление;
показаниями свидетеля ФИО10, допрошенной в судебном заседании, из которых следует, что она проживает в общежитии, расположенном <адрес> совместно с мужем - Морозовым A.M. 11 апреля 2010 года она совместно с Морозовым A.M. в течении дня употребляли спиртные напитки. Помнит, что Морозов А.М. какое-то время в комнате отсутствовал, при этом время она не знает, но помнит, что на улице было темно. Когда Морозов вернулся в комнату, то употребил спиртное. Она заметила, что у Морозова A.M. руки были в крови и тогда же Морозов А.М. сказал ей, что он убил ФИО1 и попросил ее вызвать милицию. Она сразу ему не поверила, тогда он ее позвал вместе с ним сходить в комнату ФИО1 Зайдя в комнату №, где проживал ФИО1 она увидела, что там лежал труп ФИО1, это она поняла, так как он был в крови. Она быстро вернулась в свою комнату и вызвала милицию, а также скорую помощь. Морозов A.M. ей ничего о произошедшем между ним и ФИО1 не рассказывал, он сидел и ждал приезда сотрудников милиции, по прибытии которых он сообщил им, что он совершил убийство;
показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО8, согласно которым он показал, что работает в должности милиционера<данные изъяты>. В ночь с 11.04.2010 года на 12.04.2010 года он находился на дежурстве в числе других сотрудников милиции и примерно в 3 часа ночи из дежурной части им поступило сообщение, что по адресу: <адрес>, произошло убийство. Прибыв по указанному адресу, они поднялись на 5-ый этаж в квартиру №, где находился Морозов А.М., который спал. Супруга последнего сообщила им, что некоторое время назад пришел ее муж и сообщил ей, что убил ФИО1 - соседа из ** квартиры№. Он вместе с супругой Морозова прошли в квартиру № и обнаружили там, лежавшего на полу молодого человека, не подающего признаков жизни, об этом они сообщили в дежурную часть, для направления оперативно-следственной группы. Потом они обратно прошли в квартиру Морозовых. На одежде Морозова A.M. были видны пятна крови. В это время Морозов A.M., находившийся в состоянии алкогольного опьянения, проснулся и сказал, что между ним и соседом произошла ссора, в ходе которой он его убил. В связи с чем произошла ссора и обстоятельства убийства Морозов не рассказал;
показаниями свидетеля ФИО7, данными им в судебном заседании, в которых он показал, что он работает в должности командира отделения роты <данные изъяты>. В ночь с 11.04.2010 года на 12.04.2010 года он находился на рабочем месте на маршруте патрулирования. Примерно в 3 часа ночи им сообщили, что по адресу: <адрес>, произошло убийство. Приехав по данному адресу, они поднялись на 5-ый этаж, где в квартире № находился Морозов A.M., который был в состоянии алкогольного опьянения и спал, там же находилась супруга последнего, которая сообщила им, что ее муж употреблял спиртные напитки с соседом из квартиры № - ФИО1 и что в ходе ссоры с ФИО1 убил последнего. Он сразу же обратил внимание, что на джинсах Морозова A.M. и на его руках присутствовали следы крови. Он остался наблюдать за Морозовым А.М., а водитель другой группы задержания - ФИО8, пошел проверить, что произошло в квартире №, вернувшись примерно через 1,5 минуты он сообщил, что в квартире № находится труп мужчины в крови. После чего они сообщили о случившемся в дежурную часть, чтобы прибыла следственная группа. Они разбудили Морозова A.M., который сказал, что он убил человека и сожалел о случившемся. Причину и подробности убийства ФИО1, Морозов A.M. не пояснил.
показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО9, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым он показал, что проживает по адресу: <адрес> и одновременно в комнате № вместе с матерью и отцом. Примерно в начале 2-го часа ночи с 11 апреля на 12 апреля 2010 года он находился в своей комнате № и играл в компьютер. Компьютер работал без звука, так как в комнатах плохая шумоизоляция, а потому звук в позднее время он выключает. В это время он услышал шаги одного человека по коридору, а также услышал как кто-то постучал в чью-то дверь и громким голосом сказал: « открой!». Он понял по голосу, что это был сосед из квартиры № - Морозов A.M. Предполагает, что последнему дверь не открыли, поскольку, как он слышал по шагам, Морозов пошел на балкон, располагающийся с другой стороны здания. Потом он услышал звук разбитого стекла на улице, после чего дверь балкона с шумом закрылась и Морозов A.M. направился к своей комнате, где постучал в дверь и зашел в свою комнату (том 1 л.д. **);
протоколом осмотра места происшествия и осмотра трупа от 12 апреля 2010 года, из которого следует, что было осмотрено жилое помещение, расположенное <адрес>, где проживал ФИО1, в котором был обнаружен труп мужчины, опознанный как ФИО1, с признаками насильственной смерти – множественными колото-резаными ранами на задней поверхности шеи. При осмотре места происшествия были изъяты: черная куртка с красной отделкой, черная куртка, майка белого цвета, нож с ручкой из органического стекла, осколки бутылки (том 1 л.д. **);
заключением судебно-медицинской экспертизы № от 29 апреля 2010 года, из которого следует, что при исследовании трупа ФИО1 обнаружены следующие повреждения:
1. колото-резаная рана шеи сзади с полным пересечением правой позвоночной артерии, которая имеет медицинские критерии тяжкого вреда здоровью, как опасная для жизни и имеет прямую причинную связь с наступлением смерти;
слепые (10) и сквозная (1) колото-резаные раны шеи сзади, резаные раны на лице слева (3), кровоподтеки (6) и ушибленные раны (7) на лице, кровоизлияния в мягких тканях лица, перелом костей носа, кровоподтек на 2-4 пальцах тыла левой кисти, ссадины на шее спереди и на грудной клетке справа сзади, которые имеют медицинские критерии легкого вреда здоровью и не имеют причинной связи со смертью.
2. Все повреждения имеют признаки прижизненного происхождения, причинены в короткий промежуток времени, давность их от нескольких минут до десятков минут от момента причинения до момента наступления смерти.
3. Колото-резаные раны и кровоподтеки причинены ударами колюще-режущих предметов (типа клинки ножа) в направлении сзади наперед, с местом приложения силы по задней поверхности шеи на уровне 4-7 шейных позвонков.
Резаные раны причинены касательными ударами предметов, обладающих режущими свойствами. Ушибленные раны и кровоподтеки причинены ударами тупых предметов, вероятнее с ограниченной поверхностью соударения. Ссадины на шее и грудной клетке причинены касательным воздействием тупых предметов.
4.Смерть ФИО1 наступила от колото-резаной раны шеи сзади с полным пересечением правой позвоночной артерии, осложнившейся острой кровопотерей. Данная рана имеет медицинские критерии тяжкого вреда здоровью (как опасная для жизни)
5.Остальные повреждения причинной связи со смертью не имеют. Они имеют медицинские критерии легкого вреда здоровью.
6. Давность наступления смерти около 8-12 часов ко времени исследования трупа.
7. Перед смертью ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения (том 1 л.д. 41-44);
заключением эксперта № от 13 апреля 2010 года, согласно которому у Морозова А.М. были обнаружены повреждения на теле:
а) ссадины области левого локтевого и левого плечевого суставов, поясничных областей, правого плеча, передней поверхности грудной клетки слева - причинены действием трения тупых твердых предметов с ограниченной контактной поверхностью, давностью на момент осмотра в пределах 1 -2 суток;
б) ссадина правой голени - причинено действием трения тупого твердого предмета с ограниченной контактной поверхностью, давностью на момент осмотра в пределах 3-5 суток;
в) кровоподтек, ссадина левой голени - причинены ударным действием и действием трения тупого твердого предмета с ограниченной контактной поверхностью, давностью на момент осмотра в пределах 5-9 суток. Все повреждения не повлекли вреда здоровью (том 1 л.д.54);
заключением судебно-медицинской экспертизы № от 04 мая 2010 года, согласно которому:
1. Повреждения - колото-резаные раны шеи сзади (12), причинены не менее, чем 12 ударами колюще-режущего предмета в направлении сзади наперед, с местом приложения силы на уровне 4-7 шейных позвонков.
2.Локализация ран и направление ударов соответствует тому, что показано в протоколе проверки показаний на месте от 15.04.2010 года (том 1 л.д. 55-56);
заключением эксперта № от 19 мая 2010 года, согласно которому:
Кровь ФИО1 - В группы.
Кровь Морозова A.M. - А группы.
На осколках стекла от бутылки, черной куртке, куртке с красной отделкой и майке (футболке с отрезанными рукавами), изъятых при осмотре места происшествия, а так же на свитере (джемпере) и джинсовых брюках Морозова A.M. обнаружена кровь человека В группы, которая могла произойти от ФИО1
На ноже, изъятом при осмотре места происшествия, крови не обнаружено (том 1 л.д.102-109);
заключением эксперта № от 20 мая 2010 года, согласно которому: На лоскуте кожи трупа ФИО1 имеется колото-резаная рана, причиненная ударным воздействием плоского орудия (предмета), обладающими колото-режущими свойствами и имеющего обух, лезвие и острие, чем мог быть представленный на экспертизу нож (том 1 л.д. **);
протоколом осмотра предметов от 3 сентября 2010 года и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 3 сентября 2010 года, согласно которым были осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела следующие предметы: осколки от бутылки из прозрачного бесцветного стекла; нож хозяйственно бытового назначения; куртка, верх которой из плащевой ткани черного цвета, подкладка из ткани черного цвета с белым рисунком и синтетической ткани черного цвета; куртка спортивная, верх которой из плащевой ткани черного цвета со вставками на воротнике, рукавах и боковых швах красного и белого цвета; футболку из хлопчатобумажного трикотажа белого цвета с отрезанными рукавами и распоротая по правому боковому шву; пуловер из вязаного трикотажа серого цвета и брюки из джинсовой ткани темно-синего цвета; лоскут кожи на котором имеется рана; образцы крови Морозова A.M. (том 1 л.д. **);
протоколом задержания подозреваемого от 12 апреля 2010 года, согласно которому при задержании Морозова А.М. с качестве подозреваемого, у него в ОВД была изъята одежда: свитер темного цвета и джинсы синего цвета (том 1 л.д. **);
заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 30 августа 2010 года, согласно которому Морозов A.M. хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишавшими его в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает таковыми в настоящее время. У Морозова A.M. обнаруживаются признаки синдрома зависимости от алкоголя средней стадии. Однако указанные расстройства психики у не сопровождались интеллектуально-мнестическими расстройствами, выраженными эмоционально-волевыми нарушениями, какой-либо психотической симптоматикой, расстройствами критических и прогностических возможностей, поэтому в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, Морозов A.M. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, Морозов A.M. также не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, в том числе и патологического опьянения, лишающего его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, он находился в состоянии простого алкогольного опьянения, о чем свидетельствуют данные об употреблении им в тот период алкогольных напитков, отсутствие данных о наличии у него помраченного сознания, галлюцинаторно-бредовой симптоматики. По своему психическому состоянию в настоящее время Морозов A.M. может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств), а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для настоящего уголовного дела и давать показания, участвовать в следственных действиях и судебном разбирательстве по делу, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. В применении принудительных мер медицинского характера Морозов A.M. не нуждается. Ссылки Морозова A.M. на запамятование событий, относящихся к инкриминируемому ему деянию не соответствуют его показаниям, имеющимся в уголовном деле, и их следует расценивать как защитно-установочные (том 1 л.д. **);
Показания Морозова А.М., данные им в ходе предварительного расследования при его допросе в качестве подозреваемого 12.04.2010 года, от 13.04.2010 года и в качестве обвиняемого от 20.04.2010 года и от 22.09.2010 года в части, что он не помнил все его действия, связанные с нанесением ударов ножом ФИО1, повлекшие смерть последнего, а также его показания, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого в той части, что был оскорблен ФИО1, а потому не помнит всех своих действий и что он действовал в состоянии аффекта, не нашли своего подтверждения в судебном заседании и не могут быть приняты судом во внимание, опровергаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно: его же показаниями, данными в качестве подозреваемого, обвиняемого и в качестве подозреваемого при проверке показаний на месте происшествия, а также показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО10, ФИО8, ФИО7
Так допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого при проверке показаний на месте 15.04.2010 года с разъяснением его прав и ст.51 Конституции РФ, с соблюдением норм УПК РФ, с участием защитника, понятых, подробно рассказал и показал обстоятельства совершенного преступления и показал, как именно он наносил удары ножом в жизненно-важный орган ФИО1, шею, повлекшие смерть последнего.
Свидетель ФИО10 в судебном заседании показала, что Морозов А.М. в день произошедшего после некоторого отсутствия вернулся домой и сообщил ей, что убил ФИО1, после чего они вдвоем сходили в комнату ФИО1 и она увидела, что ФИО1 действительно не подает признаков жизни, после чего она вызвала сотрудников милиции и скорую помощь.
Свидетели ФИО7 и ФИО8 в судебном заседании также показали, что Морозов А.М. находился по месту жительства в состоянии алкогольного опьянения, на его одежде были видны пятна, похожие на кровь, он сообщил им, что между ним и ФИО1 произошла ссора, и что именно он совершил убийство ФИО1
Указанный протокол проверки показаний подсудимого Морозова А.М. на месте, а также показания свидетелей, добыты без нарушений уголовно-процессуального закона, являются допустимыми, относимыми и достоверными доказательствами, не доверять им у суда оснований не имеется.
Показания Морозова А.М. при проверке показаний на месте в части обстоятельств, способа, количества нанесения им ударов кулаком и ножом в жизненно-важные органы ФИО1, характера и локализации полученных потерпевшим телесных повреждений, а также то, что Морозов А.М. не находился в момент совершения преступления в состоянии аффекта, подтверждаются исследованными в судебном заседании заключением судебно-медицинской экспертизы № от 29.04.2010 года, дополнительным заключением судебно-медицинской экспертизы № от 4.05.2010 года, а также заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 30 августа 2010 года, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.
Какие-либо основания подвергать сомнению выводы указанных экспертиз у суда отсутствуют. Из заключений усматривается, что экспертизы проведены квалифицированными экспертами в каждой области. В части проверки наличия психического заболевания и нахождении в состоянии аффекта Морозова А.М. в распоряжение экспертов для проведения комиссии были представлены необходимые сведения о поведении Морозова А.М. в момент и после совершения преступления, выводы экспертов мотивированы.
В судебном заседании Морозов А.М. вел себя адекватно, оснований сомневаться в его психическом состоянии не имеется.
На основании изложенного суд приходит к выводу о вменяемости Морозова А.М., в связи с чем он подлежит уголовной ответственности за содеянное.
Все перечисленные доказательства, исследованные в судебном заседании, добыты без нарушения уголовно-процессуального закона, являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, в своей совокупности полностью согласуются между собой.
Суд приходит к выводу, что совокупность приведенных допустимых и достоверных доказательств, исследованных в судебном заседании, является достаточной для принятия решения о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.
Локализация и характер телесных повреждений, причиненных ФИО1, орудие убийства, примененное подсудимым в отношении ФИО1, свидетельствуют о том, что Морозов А.М., на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры с ФИО1, действовал с прямым умыслом на лишение жизни потерпевшего.
Анализируя все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого Морозова А.М. в совершенном им преступлении доказанной в полном объеме и его действия квалифицирует по ч.1 ст.105 УК РФ, поскольку он совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку – ФИО1, так как в процессе распития спиртных напитков на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры, Морозов А.М. целенаправленно, осознавая, что совершает действия опасные для жизни потерпевшего, предвидя возможность наступления смерти от его действий и сознательно допуская наступления данных последствий, умышленно нанес множественные удары не менее 12 ножом в жизненно важные органы ФИО1 – шею и лицо, от которых на месте происшествия наступила смерть ФИО1 Также суд считает, что подсудимый Морозов А.М. при своих действиях мог предвидеть возможность наступления тяжких последствий, желал их наступления, в момент нанесения ударов ножом ФИО1, никаких угрожающих его, Морозова, жизни действий потерпевшим не производилось, а потому суд считает, что Морозов не действовал в целях самообороны.
Смягчающими наказание обстоятельством в отношении подсудимого Морозова А.М. в соответствие с ч.1 ст.61 УК РФ суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, поскольку Морозов А.М. добровольно сообщил прибывшим сотрудникам милиции, что именно он совершил убийство ФИО1
Отягчающие наказание обстоятельства в отношении подсудимого Морозова А.М., предусмотренные ст.63 УК РФ отсутствуют.
Также суд учитывает данные о личности подсудимого Морозова А.М., который на момент совершения преступления не работал, по месту жительства и по месту прежней работы характеризуется положительно, проходил военную службу в <адрес>, и имеет награду «<данные изъяты>», что подтверждается справкой военного комиссариата (т.1 л.д. **).
Кроме того, суд учитывает состояние здоровья подсудимого Морозова А.М., страдающего сердечнососудистым заболеванием.
Назначая наказание подсудимому Морозову А.М., суд учитывает тяжесть, характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенного им преступления, а именно то, что он совершил особо тяжкое преступление, представляющее большую общественную опасность, направленное на лишение самого ценного – жизни человека, а также учитывает совокупность перечисленных смягчающих наказание и отсутствие отягчающих наказание в отношении подсудимого Морозова А.М. обстоятельств, личности подсудимого, а также суд учитывает поведение самого потерпевшего ФИО1, спровоцировавшего подсудимого Морозова А.М. на совершение противоправных действий, мнения потерпевшей ФИО13. настаивающей на строгом наказании Морозову А.М., и с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества и при наличии перечисленных смягчающих обстоятельств, в том числе явки с повинной, нет оснований для назначения ему более мягкого наказания с применением ст. 64 и ч.1 ст.62 УК РФ.
Учитывая все смягчающие наказание обстоятельства в отношении подсудимого Морозова А.М., суд не назначает ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Поскольку Морозов А.М. совершил особо тяжкое преступление, то наказание он должен отбывать в исправительной колонии строго режима, в соответствие с положениями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
признать Морозов А.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ и назначить ему наказание 7 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Морозову А.М исчислять со 2 ноября 2010 года с зачетом времени предварительного содержания Морозова А.М. под стражей в период с 12 апреля 2010 года по 1 ноября 2010 года включительно.
Меру пресечения Морозов А.М. – содержание под стражей до вступления приговора в законную силу не изменять.
Вещественные доказательства: осколки от бутылки из прозрачного бесцветного стекла; нож хозяйственно бытового назначения; куртку, верх которой из плащевой ткани черного цвета, подкладка из ткани черного цвета с белым рисунком и синтетической ткани черного цвета; куртку спортивную, верх которой из плащевой ткани черного цвета со вставками на воротнике, рукавах и боковых швах красного и белого цвета; футболку из хлопчатобумажного трикотажа белого цвета с отрезанными рукавами и распоротую по правому боковому шву; пуловер из вязаного трикотажа серого цвета и брюки из джинсовой ткани темно-синего цвета; лоскут кожи, на котором имеется рана; образцы крови Морозова A.M., хранящиеся в Донском горсуде Тульской области – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Морозовым А.М., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи кассационной жалобы, кассационной представления через Донской горсуд Тульской области.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий подпись К.В. Кучеренко
Приговор вступил в законную силу.