ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 ноября 2010 года г. Донской
Донской городской суд Тульской области в составе:
председательствующего Кучеренко К.В.,
при секретаре Шиковой Е.В.
с участием
государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Донского Тульской области Быстрых Д.А.,
подсудимого Никиткина Н.А.,
защитника адвоката Адиловой О.Р., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшей ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого
Никиткина А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, холостого, неработающего, со средним образованием, зарегистрированного и проживающего <адрес>, несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,
установил:
Никиткин А.Н. умышлено причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах:
В период с 12 часов 00 минут до 17 часов 00 минут 25 июля 2010 года Никиткин А.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту жительства, расположенному по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры с ФИО5, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, имевшимся при нем молотком, нанес ей один удар по жизненно-важному органу человека – голове, которую, в целях защиты, в момент нанесения Никиткиным А.Н. удара, ФИО5 прикрыла ладонью левой руки. В результате преступных действий Никиткина А.Н. ФИО5 были причинены телесные повреждения: вдавленный оскольчатый перелом правой височной кости, ушиб головного мозга легкой степени, травматическая гематома (скопление жидкости под твердой мозговой оболочкой) справа, кровоподтек правой височной области, которые имеют медицинские критерии тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни, а также были причинены повреждения: кровоподтек на веках левого глаза, кровоизлияние в соединительные оболочки левого глаза, не повлекшие вреда здоровью, закрытый перелом основной фаланги 5 пальца левой кисти, имеющий медицинские критерии средней тяжести вреда здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.
В ходе судебного заседания подсудимый Никиткин А.Н. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Ходатайство подсудимого поддержала его защитник адвокат Адилова О.Р.
Потерпевшая ФИО5 не возражала против применения особого порядка судебного разбирательства, последствия которого ей понятны. Гражданский иск к Никиткину А.Н. не заявляет.
Государственный обвинитель Быстрых Д.А. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого Никиткина А.Н. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Подсудимый Никиткин А.Н. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения по ч.1 ст.111 УК РФ, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.
Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Никиткина А.Н. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч.1 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
При назначении наказания суд учитывает тяжесть, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершенного преступления, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие обстоятельств, смягчающих наказание: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном. С учетом всех данных о личности подсудимого, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоящего, не работающего, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, а также с учетом мнения потерпевшей ФИО5, настаивавшей на мягком наказании, не связанном с лишением свободы Никиткина А.Н., и с учетом влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого Никиткина А.Н. и на условия жизни его семьи, так как он проживает с престарелой матерью – ФИО7, 1937 года рождения, суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно только в условиях, связанных с изоляцией от общества и полагает, что нет оснований для назначения ему более мягкого наказания с применением ч.1 ст.62 УК РФ.
В соответствие с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ Никиткин А.Н. за совершение тяжкого преступления должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
приговорил:
признать Никиткина А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание 2 года лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Никиткину А.Н. – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу и взять Никиткина А.Н. под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислять Никиткину А.Н. с 22 ноября 2010 года.
Вещественные доказательства: молоток, хранящийся в ОВД по г.Донскому, уничтожить, медицинскую карту стационарного больного ФИО5, хранящуюся в ОВД по г.Донскому передать <данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным Никиткиным А.Н., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ч. 1 ст. 379 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы, а прокурором – кассационного представления через Донской городской суд Тульской области.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий подпись К.В.Кучеренко
Приговор вступил в законную силу.