ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
16 сентября 2010 года город Донской
Донской городской суд Тульской области в составе:
председательствующего Пеньковой А.В.,
при секретаре Почуевой В.П.,
с участием
государственного обвинителя помощника прокурора города Донского Тульской области Строковой А.Е.,
подсудимого Игнатьева Б.В.,
защитника адвоката Адиловой О.Р., представившей удостоверение Номер обезличен от Дата обезличена и ордер Номер обезличен серия АА от Дата обезличена,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого
Игнатьева Б.В., персональные данные обезличены, несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
установил:
Игнатьев Б.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.
В период времени с 23 по 25 июля 2010 года, Игнатьев Б.В. находился по месту своего жительства Адрес обезличен, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свои преступные намерения, в период времени с 21 часа 24 июля 2010 года до 08 часов 25 июля 2010 года, Игнатьев Б.В. прибыл к зданию Адрес обезличен, где руками выставил листы фанеры, которыми была забита фрамуга одного из окна, после чего через образовавшийся проем в окне незаконно проник в данное помещение, откуда тайно похитил монитор «LG FLATRON 775 FT» стоимостью ** рублей.
С места совершения преступления Игнатьев Б.В. скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил материальный ущерб на общую сумму ** рублей.
В ходе судебного заседания подсудимый Игнатьев Б.В. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Адилова О.Р.
Государственный обвинитель Строкова А.Е. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.
Потерпевшая ФИО5 в судебное заседание не явилась. В своем заявлении просила уголовное дело рассмотреть в её отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, претензий материального характера к подсудимому не имеет, просит назначить наказание на усмотрение суда.
Подсудимый Игнатьев Б.В. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.
Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Игнатьева Б.В. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.
Назначая наказание подсудимому Игнатьеву Б.В., суд учитывает
характер и степень общественной опасности совершенного им
преступления, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
При назначении наказания суд также учитывает данные о личности подсудимого. По месту жительства и работы Игнатьев Б.В. характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, впервые привлечен к уголовной ответственности.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает признание подсудимым своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, явку с повинной.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
С учетом всех данных о личности подсудимого, степени общественной опасности и тяжести содеянного, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным его исправление и перевоспитание без изоляции от общества, назначает ему наказание, не связанное с лишением свободы, и не находит оснований для применения ст.ст.64,73 УК РФ.
Гражданский иск не заявлен.
Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
признать Игнатьева Б.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.
Меру пресечения Игнатьеву Б.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: монитор «LG FLATRON 775 FT», хранящийся у потерпевшей ФИО5, - оставить последней по принадлежности.
Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ч. 1 ст. 379 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы или представления через Донской городской суд Тульской области.
Председательствующий А.В.Пенькова
Приговор вступил в законную силу.