ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 ноября 2010 года г. Донской
Донской городской Тульской области в составе:
председательствующего Цыгульской С.Н.,
при секретаре Шиковой Е.В.,
с участием
государственного обвинителя - помощника прокурора г. Донского Тульской области Сычева А.А.,
подсудимого Старостина А.В.,
защитника – адвоката Кузнецовой С.Е., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевших ФИО11, ФИО12,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого
Старостина А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, несудимого,
обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
установил:
Старостин А.В. совершил две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.
С *** часов *** минут ДД.ММ.ГГГГ до *** часов *** минут ДД.ММ.ГГГГ Старостин А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, увидел незапертую форточку в окне спальни квартиры № расположенной в <адрес> и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. После чего Старостин А.В. с *** часов *** минут ДД.ММ.ГГГГ до *** часов *** минут ДД.ММ.ГГГГ через незапертую форточку окна незаконно проник в квартиру <адрес>, принадлежащую ФИО12, откуда тайно похитил деньги в сумме *** рублей, два золотых кольца стоимостью *** рублей каждое на сумму *** рублей, золотые серьги стоимостью *** рублей и золотую цепочку стоимостью *** рублей. Похищенное Старостиным принадлежало ФИО12. Удерживая при себе похищенное, Старостин А.В. с места совершения преступления скрылся, обратив его в свою собственность и, распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению. Действиями Старостина ФИО12 причинен материальный ущерб на общую сумму *** рублей.
С *** часов *** минут ДД.ММ.ГГГГ до *** часа *** минут ДД.ММ.ГГГГ, Старостин А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, обнаружил незапертую входную дверь <адрес> расположенную в <адрес> и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. После чего Старостин, с *** часов *** минут ДД.ММ.ГГГГ до *** часа *** минут ДД.ММ.ГГГГ через незапертую входную дверь незаконно проник в квартиру № расположенную в <адрес> принадлежащую ФИО11, откуда тайно похитил ноутбук марки «***» стоимостью *** рублей, мобильные телефоны сотовой связи марок «***» стоимостью *** рублей, с сим-картой оператора сотовой связи МТС, на счету которой были денежные средства в сумме *** рублей и «***» стоимостью *** рублей, с сим-картой оператора сотовой связи Мегафон, на счету которой были денежные средства в сумме *** рублей, модем марки «***» стоимостью *** рублей и компьютерную мышь марки «***» стоимостью *** рублей. Похищенное принадлежало ФИО11. Удерживая при себе похищенное, Старостин А.В. с места совершения преступления скрылся, обратив его в свою собственность и, распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению. Действиями Старостина ФИО11 причинен материальный ущерб на общую сумму *** рублей.
В ходе судебного заседания подсудимый Старостин А.В. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Кузнецова С.Е..
Государственный обвинитель Сычев А.А. не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.
Потерпевшие ФИО12 и ФИО11 также не возражали против удовлетворения ходатайства. При этом потерпевшая ФИО12 вид и размер наказания оставила на усмотрение суда, а потерпевший ФИО11 просил суд назначить подсудимому строгое наказание.
Подсудимый Старостин А.В. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступлений, указанных в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенные преступления не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.
Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Старостина А.В. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по двум преступлениям в отношении потерпевших ФИО12 и ФИО11 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в жилища.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, обстоятельства, смягчающие наказание: явку с повинной, раскаяние в содеянном.
При определении вида и размера наказания, суд учитывает то, что подсудимый не состоит на учете у врача психиатра и нарколога, посредственно характеризуется по месту жительства, наличие у него заболевания.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения, личность виновного, а также, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на достижение такой цели правосудия как исправление подсудимого, предупреждение новых преступлений и восстановление социальной справедливости, с учетом всех выше изложенных обстоятельств, суд считает возможным его исправление и перевоспитание только в условиях, связанных с изоляцией от общества, назначает ему, с применением ст. 62 УК РФ наказание в виде лишения свободы, и не находит оснований применения в отношении него ст. 64, 73 УК РФ.
Суд не находит оснований назначения Старостину А.В. дополнительного наказания в виде штрафа, поскольку у него нет дохода и имущества, на которое возможно наложить взыскание.
Учитывая наличие вышеприведенных обстоятельств смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств отягчающих, суд находит возможным не назначать Старостину А.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы за преступления по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Заявленные и поддержанные в судебном заседании потерпевшими ФИО12 и ФИО11 гражданские иски о возмещении материального ущерба, причиненного в результате действий подсудимого, суд полагает необходимым удовлетворить в полном объеме на основании ст. 1064 ГК РФ, взыскав со Старостина А.В. в пользу ФИО12 - *** рублей, а в пользу ФИО11 - *** рублей, в возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.
Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
приговорил:
признать Старостина А.В. виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 62 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы:
по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в отношении потерпевшей ФИО12 на срок два года,
по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в отношении потерпевшего ФИО11 на срок два года.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Старостину А.В. наказание в виде лишения свободы на срок три года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Старостину А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания Старостину А.В. исчислять с даты вынесения приговора ДД.ММ.ГГГГ.
Гражданские иски ФИО12 и ФИО11 удовлетворить полностью, взыскав в пользу ФИО12 со Старостина А.В. *** рублей, в пользу ФИО11 *** рублей в возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.
Вещественные доказательства по вступлении приговора суда в законную силу: упаковочную коробку, краткое руководство по эксплуатации и устранению неполадок, спецификация товара № от ДД.ММ.ГГГГ, график погашения, заявление клиента на перечисление денежных средств, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на ноутбук марки «***», упаковочные коробки от модема марки «***» и компьютерной мыши марки «***», находящиеся на хранении у потерпевшего ФИО11 – оставить у него же.
Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ч. 1 ст. 379 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы или представления через Донской городской суд Тульской области.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий С.Н. Цыгульская
Приговор вступил в законную силу.