ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ8 февраля 2011 года город Донской
Донской городской суд Тульской области в составе:
председательствующего Исаевой Т.В.,
при секретаре Протасовой Е.Н.,
с участием
государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Донского Быстрых Д.А.,
подсудимых Алешина Д.В. и Гридина М.Е.,
защитников Колесникова Н.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, и Никитина В.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшего ФИО1,
гражданского истца ФИО1,
гражданских ответчиков Алешина Д.В. и Гридина М.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении подсудимых
Алешина Д.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, неработающего, холостого, со средним специальным образованием, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ,
Гридина М.Е., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, учащегося , холостого, со средним образованием, призывника, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ,
установил:
Гридин М.Е. и Алешин Д.В. совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
В период времени с часов ДД.ММ.ГГГГ до часов ДД.ММ.ГГГГ Алешин Д.В. и Гридин М.Е. находились в <адрес>, принадлежащей ФИО1, совместно с которым распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного у Гридина М.Е. и Алешина Д.В. возник преступный умысел на совершение разбойного нападения на ФИО1 с целью завладения принадлежащими ему денежными средствами и имуществом, с применением к нему насилия, опасного для жизни и здоровья. Реализуя свой преступный умысел, действуя совместно и согласованно между собой, Гридин М.Е. напал на ФИО1, нанеся ему удар кулаком в жизненно-важный орган-голову, от которого последний упал на пол, тем самым создавая в момент нападения реальную опасность для жизни и здоровья потерпевшего, затем вытащил из кармана брюк ФИО1 деньги в сумме <данные изъяты>. Затем Алешин Д.В. и Гридин М.Е., продолжая свои преступные действия, направленные на завладение деньгами и имуществом, принадлежащими ФИО1, действуя совместно и согласованно, с целью сломить волю потерпевшего к сопротивлению, нанесли ФИО1 совместно не менее 2х ударов ногами по жизненно-важному органу-голове и не менее 18 ударов ногами по различным частям тела, тем самым создавая в момент нападения реальную опасность для его жизни и здоровья, при этом они высказывали ФИО1 незаконное требование о передаче им денежных средств. После того, как ФИО1 пояснил, что денег у него нет, Алешин Д.В. и Гридин М.Е., продолжая свои преступные действия, направленные на завладение деньгами и имуществом, принадлежащими ФИО1, стали обыскивать его квартиру и завладели панелью от автомагнитолы марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> и мобильным телефоном марки «<данные изъяты>» с зарядным устройством стоимостью <данные изъяты> и картой, на счете которой имелись денежные средства в сумме <данные изъяты>. Когда Алешин Д.В. и Гридин М.Е. с похищенным направились к выходу из квартиры, то ФИО1, осознавая преступный характер их действий, высказал законное требование о возвращении ему похищенного мобильного телефона. После этого Гридин М.Е. с целью сломить волю потерпевшего к противодействию изъятия его имущества, действуя совместно и согласованно с Алешиным Д.В., нанес ФИО1 один удар ногой в жизненно-важный орган-голову, тем самым создавая в момент нападения реальную опасность для жизни и здоровья потерпевшего. Удерживая похищенные у ФИО1 денежные средства и имущество на общую сумму <данные изъяты>, с места преступления Алешин Д.В. и Гридин М.Е. скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий Алешина Д.В. и Гридина М.Е. потерпевшему ФИО1 были причинены повреждения: кровоподтеки на лице, шее и руках, кровоизлияние под соединительную оболочку левого глаза, причинены множественными ударами тупых предметов и не повлекли вреда здоровью.
В судебном заседании подсудимый Алешин Д.В. в предъявленном обвинении виновным себя признал частично, а именно признал себя виновным в том, что тайно похитил принадлежащие потерпевшему ФИО1 мобильный телефон и зарядное устройство. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного следствия.
В судебном заседании подсудимый Гридин М.Е. в предъявленном обвинении виновным себя полностью признал. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
Виновность подсудимых Алешина Д.В. и Гридина М.Е. в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств:
оглашенными показаниями Алешина Д.В., данными им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, о том, что примерно с час. ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Гридиным М.Е., ФИО2, ФИО3 и ФИО4 находились около дома <адрес>. Примерно в часа к ним подошел ранее ему незнакомый ФИО1 и предложил им выпить, на что он и Гридин М.Е. согласились. Купив спиртное и закуску в магазине, они пришли в квартиру к ФИО1. Когда ФИО1 уже прошел на кухню, он в коридоре увидел мобильный телефон и зарядное устройство к нему, и они с Гридиным М.Е. решили его похитить. В ходе распития спиртного он, под предлогом, что ему необходимо в туалет, вышел в коридор и тайно похитил мобильный телефон, спрятав его в карман своих брюк, о чем взглядом сообщил Гридину М.Е. В ходе распития спиртного, ФИО1 начал оскорблять мать Гридина М.Е., после чего Гридин М.Е. нанес ФИО1 один удар кулаком в лицо, от полученного удара ФИО1 упал на пол. Он пытался успокоить Гридина М.Е. и ФИО1, но ФИО1, поднимаясь с пола, оскорбил Гридина М.Е., после чего тот вновь нанес ФИО1 еще один удар кулаком в лицо, от которого ФИО1 вновь упал на пол левым боком кверху. Гридин М.Е. нанес лежащему на полу ФИО1 один удар табуретом в область ребер слева, потом нанес ему не менее 7 ударов ногой по телу и по голове, а затем не менее 6 ударов кулаком по голове. Во время избиения ФИО1 прикрывал руками голову, а Гридин М.Е. требовал у ФИО1 тысячу. Когда ФИО1 сказал, что денег у него нет, Гридин М.Е. вытащил у него из кармана брюк деньги, после чего они ушли из квартиры. На похищенные деньги они приобрели спиртное, 300 руб. он взял себе, на следующий день украденный телефон они продали, а на вырученные деньги также приобрели спиртное (т.1 л.д. 152-154);
будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого 30.10.2010 г. Алешин Д.В. виновным себя в совершении преступления, не признал. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
(т. 2 л.д. 5-6);
оглашенными показаниями Гридина М.Е., данными им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, о том, что примерно с час. ДД.ММ.ГГГГ он, Алешин Д.В., ФИО2, ФИО3и ФИО4 находились около дома <адрес>. Примерно в часа к ним подошел проживающий с ним в одном подъезде ФИО1, с которым ранее он знаком не был, и предложил им выпить за свадьбу его сына, он и Алешин Д.В. согласились. ФИО1 в магазине купил спиртное, все вместе они пришли в квартиру ФИО1. Когда они вошли в коридор квартиры, ФИО1 прошел на кухню, Алешин Д.В. взглядом показал ему на находящийся там мобильный телефон, предложив его похитить. Он согласился, после чего Алешин Д.В. сразу спрятал телефон в карман шорт, а потом они прошли на кухню, где стали распивать спиртное. В ходе распития спиртного ФИО1 стал оскорблять его и его мать, а он нанес ФИО1 удар кулаком в лицо, после которого ФИО1 продолжать сидеть на стуле, и они продолжили распитие спиртного. В ходе распития спиртного ФИО1 вновь начал его оскорблять, нанес ему удар кулаком в плечо, после чего он нанес ФИО1 один удар кулаком в лицо. Алешин Д.В. пытался их успокоить. Когда ФИО1 встал со стула и намахнулся на него, то он нанес ФИО1 удар кулаком в лицо, от которого ФИО1 упал на пол, после чего он нанес ФИО1, лежащему на полу на левом боку, не менее 5 ударов ногами по телу и не менее 2 ударов ногами по голове. Алешин Д.В. поднял ФИО1 с пола, но ФИО1 оттолкнул Алешина Д.В., а затем толкнул его рукой в грудь. После этого он табуретом нанес удар ФИО1 по ногам, а когда тот упал на пол в коридоре, то он нанес ему табуретом еще один удар по телу. Подошедший к ним Алешин Д.В., который в это время находился не кухне, ничего не видел и ФИО1 никаких ударов не наносил, оттащил его от ФИО1 и направился к выходу из квартиры, позвав с собой и его. По дороге к выходу из квартиры он вспомнил, что у Анисимова А.В. были деньги и вытащил у него из кармана брюк две купюры по 500 руб. Выйдя из квартиры, в подъезде дома, он отдал Алешину Д.В. 500 руб., пояснив ему, что эти деньги он похитил у ФИО1, а Алешин Д.В. сказал ему, что в квартире, кроме мобильного телефона, он еще взял зарядное устройство. Похищенные деньги и деньги, вырученные от продажи мобильного телефона, они потратили на продукты питания и на спиртное (т. 1 л.д. 158-160);
оглашенными показаниями Гридина М.Е., данными им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, который полностью признал себя виновным в совершении преступления и подтвердил показаниями, данные им в ходе очной ставки между ним и ФИО1. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ (т. 2 л.д. 9-10);
оглашенными показаниями Гридина М.Е., данными им в ходе очной ставки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ между ним и потерпевшим ФИО1, где он полностью подтвердил показания потерпевшего ФИО1, пояснив, что после показаний потерпевшего ФИО1 он более точно вспомнил события происшедшего, и показал, что мобильный телефон похитил Алешин Д.В., он об этом знал. Он слышал, как ФИО1 просил у Алешина Д.В. не забирать его мобильный телефон, поясняя при этом, что там много рабочих номеров. Он сразу решил, что телефон они продадут, а вырученные деньги поделят между собой. Последний удар он нанес ФИО1, когда выходил из квартиры. В квартире он видел зарядное устройство и панель от автомагнитолы, но он их не брал и не видел, брал ли их Алешин Д.В. (т. 1 л.д. 64-65);
показаниями ФИО1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ около часов, когда он возвращался домой со свадьбы сына, то около подъезда встретил Гридина М.Е. и Алешина Д.В., с которыми ранее он знаком не был. Он предложил им отметить свадьбу сына, они вместе съездили в магазин за спиртным, а затем распивали спиртное в кухне в его квартире. Неожиданно Гридин М.Е. ударил его кулаком в лицо, Алешин Д.В. первоначально заступился за него, совместно они вновь продолжили распитие спиртных напитков. В ходе распития спиртного Гридин М.Е. стал спрашивать у него деньги, нанес удар в лицо, а он от этого удара упал на пол. После того, как он сказал, что денег у него нет, Гридин М.Е. и Алешин Д.В. стали избивать его. Гридин М.Е. вытащил из кармана его брюк <данные изъяты>, после чего они вновь стали требовать у него деньги. Когда он сказал им, что денег у него нет, то Гридин М.Е. ушел в комнату и стал там скидывать на пол мебель. Он в ходе избиения оказался на полу в коридоре. Он видел, как Алешин Д.В. снял со стены в коридоре его мобильный телефон. Он стал просить у Алешина Д.В. оставить его мобильный телефон, а вышедший из комнаты Гридин М.Е. нанес ему удар ногой в голову. После этого Гридин М.Е. и Алешин Д.В. ушли из его квартиры, а он потерял сознание. После происшедшего у него также пропала панель автомагнитолы, которая была на кухонном столе;
оглашенными показаниями потерпевшего ФИО1, который, будучи дополнительно допрошенным в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, уточнил сумму причиненного ему материального ущерба, пояснив, что данная сумма составляет <данные изъяты>, показав, что удары по телу ему наносили ногами Алешин Д.В. и Гридин М.Е, предположил, что удар, которым был причинен тяжкий вред его здоровью, нанес ему Гридин М.Е. в тот момент, когда он находился справа от него и наносил ему удары ногами по туловищу, после нанесения одного из этих ударов он почувствовал резкую боль в грудной клетке справа и ему стало тяжело дышать (т. 1 л.д. 43);
оглашенными показаниями потерпевшего ФИО1, данными им в ходе очной ставки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ между ним и подозреваемым Гридиным М.Е., о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в часа он, возвращаясь домой со свадьбы своего сына, решил отметить данное событие с сидящими около подъезда дома Алешиным Д.В. и Гридиным М.Е. Он приобрел спиртное и закуску в магазине, после чего у него осталось <данные изъяты>, вместе они пришли к нему в квартиру, распивали спиртное на кухне. В ходе распития спиртного Гридин М.Е. неожиданно нанес ему удар кулаком в лицо, от которого он упал на пол, после чего Гридин М.Е. стал наносить ему удары ногами по телу в область ребер. В ходе избиения Алешин Д.В. или Гридин М.Е., точно утверждать он не может, похитил у него из кармана брюк деньги, затем Гридин М.Е. и Алешин Д.В. вместе стали наносить ему удары ногами и руками по телу и по голове. В ходе избиения они оскорбляли его нецензурными словами, требовали деньги. Он пытался защитить себя от ударов, прикрывал голову руками, переполз ближе к комнате. Затем Гридин М.Е. в комнате перевернул мебель, после чего вновь нанес ему не менее 5 ударов ногами по телу и голове, после чего он увидел, что кто-то из них вытащил его мобильный телефон и снял зарядное устройство. Он просил оставить мобильный телефон, но ему вновь нанесли не менее одного удара ногой в лицо, после чего Гридин и Алешин ушли из его квартиры, а он потерял сознание. Позже, когда он возвратился из больницы, он обнаружил отсутствие в его квартире съемной панели от автомагнитолы (т. 1 л.д. 64-65);
оглашенными показаниями потерпевшего ФИО1, данными им в ходе очной ставки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ между ним и подозреваемым Алешиным Д.В., о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в часа он встретил около дома Гридина М.Е. и Алешина Д.В. Решив отметить свадьбу его сына, они, приобретя в магазине спиртное и закуску, пришли в его квартиру. В ходе распития спиртного Гридин неожиданно нанес ему удар кулаком в лицо, от полученного удара он упал на пол, после чего Гридин М.Е. и Алешин Д.В. стали наносить ему удары ногами по телу, при этом они требовали у него деньги. В ходе избиения, когда он переполз с кухни в коридор, Гридин М.Е. достал из кармана его брюк деньги в сумме <данные изъяты> и вновь стал требовать у него деньги. Когда он сказал, что денег у него нет, то Гридин М.Е. прошел в комнату и там стал скидывать на пол его мебель, Алешин Д.В. в это время находился на кухне. Затем они вышли в коридор, где Алешин Д.В. забрал его мобильный телефон и зарядное устройство к нему. Когда он стал просить возвратить ему мобильный телефон, то Гридин М.Е. нанес ему не менее одного удара ногой в лицо, после чего они, взяв с собой деньги и мобильный телефон с зарядным устройством, ушли из его квартиры. Позже, когда он возвратился из больницы, он обнаружил отсутствие в его квартире съемной панели от автомагнитолы, которая лежала на кухонном столе. Пояснил, что в настоящее время он может утверждать, что Гридин М.Е. похитил у него деньги, а Алешин Д.В. забрал его мобильный телефон с зарядным устройством. Удары ему наносили Алешин Д.В. и Гридин М.Е., который первым ударил его кулаком в лицо, а затем они нанесли ему ногами не менее 2х ударов по голове и не менее 18 ударов по телу (т. 1 л.д.68-70);
показаниями ФИО5 о том, что ДД.ММ.ГГГГ его отец ФИО1 был у него на свадьбе, откуда уехал домой в вечернее время. ДД.ММ.ГГГГ отец ему позвонил и попросил к нему приехать, пояснив при этом, что его избили. Когда он приехал к отцу, то застал его в плохом физическом состоянии, все его тело и лицо были в гематомах и кровоподтеках, на теле были опухали. Он ему пояснил, что его избили и ограбили двое парней, которые забрали мобильный телефон марки «<данные изъяты>», деньги <данные изъяты>. О случившемся он сразу сообщил в милицию и вызвал скорую помощь. Позже, когда самочувствие отца улучшилось, он ему рассказал, что когда он возвращался со свадьбы, то двум парням, сидевшим около его дома, он предложил отметить свадьбу и пригласил их домой. В ходе распития спиртного эти парни избили его, в процессе избиения требовали у него деньги, похитили у него мобильный телефон марки «<данные изъяты>», деньги <данные изъяты>, а также съемную панель от автомагнитолы;
показаниями свидетеля ФИО3, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он, ФИО2, ФИО4, Алешин Д.В. и Гридин М.Е. сидели возле дома, в котором он проживает. Подошедший к ним ФИО1, который проживает вместе с ним в одном подъезде, предложил им пойти выпить за свадьбу его сына. Алешин Д.В. и Гридин М.Е. согласились и вместе с ФИО1 пошли в подъезд, в котором проживает ФИО1. Первоначально о случившемся он узнал от сотрудников милиции, позже Гридин М.Е. ему рассказал, что когда они у ФИО1 распивали спиртные напитки, то тот начал выражаться нецензурно в адрес его матери, а он и Алешин Д.В. также отвечали ему нецензурной бранью, а затем между ними произошла драка. О краже имущества из квартиры ФИО1. Гридин М.Е. и Алешин Д.В. ему ничего не рассказывали;
показаниями свидетеля ФИО2 о том, что примерно ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он, ФИО3, ФИО4, Алешин Д.В. и Гридин М.Е. находились около дома, в котором они проживают. Подошедший к ним ФИО1, который также проживает в этом доме, предложил выпить за свадьбу его сына, на его предложение согласились Алешин Д.В. и Гридин М.Е., после чего они ушли вместе с ФИО1 в подъезд дома. В этот день Алешина Д.В. и Гридина М.Е. он больше не видел. На следующий день от Гридина М.Е. ему стало известно, что в ходе распития спиртного ФИО1 оскорбил его мать, после чего Гридин М.Е. ударил ФИО1, а позже между ними завязалась драка. Гридин М.Е. ему говорил, что Алешин Д.В. ударил ФИО1 один раз головой в голову. О похищении вещей из квартиры ФИО1 ему ничего не рассказывали;
оглашенными показаниями свидетеля ФИО6, который, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, показал, что в один из дней в конце июля – начале августа 2010 г. примерно в час. он пошел к своему соседу ФИО1. Когда тот открыл ему дверь, то он увидел у ФИО1 на лице и теле множественные гематомы, поясница у него была повязана теплым платком. ФИО1 ему пояснил, что прошедшим вечером он пригласил в квартиру двух парней, один из которых живет в их доме, совместно они распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного эти парни подвергли его избиению и похитили у него мобильный телефон с зарядным устройством и деньги в сумме <данные изъяты> (т. 1 л.д. 53);
показаниями эксперта ФИО7, который в судебном заседании показал, что им проводилась экспертиза ФИО1. Все повреждения, которые имелись у ФИО1 и которые были отражены в представленных ему медицинских документах, были отражены им в заключении, на основании чего им был сделан вывод о причиненных ФИО1 повреждениях и о механизме их причинения: разрыв правого легкого с правосторонним пневмотораксом, распространенной подкожной эмфиземой, кровоподтеком на грудной клетке справа. Данное повреждение причинено одним ударом тупого предмета. Также были причинены кровоподтеки на лице, шеи и руках, кровоизлияние под соединительную оболочку левого глаза, причинены множественными ударами тупых предметов.
протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого предметом осмотра была квартира <адрес>, с места происшествия были изъяты мужские брюки и сорочка (т. 1 л.д. 19-24);
протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО1, среди лиц, предъявленных ему для опознания, указал на Алешина Д.В. как на одного из парней, который ДД.ММ.ГГГГ в его квартире подверг его избиению, после чего из его квартиры были похищены принадлежащие ему мобильный телефон марки «<данные изъяты>» и деньги в сумме <данные изъяты>. (т. 1 л.д. 134-135);
протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО1, среди лиц, предъявленных ему для опознания, указал на Алешина Д.В. как на одного из парней, который ДД.ММ.ГГГГ в его квартире вместе с ним и Алешиным Д.В. распивал спиртные напитки, вместе с Алешиным Д.В. подверг его избиению и похитил мобильный телефон марки «<данные изъяты>» (т. 1 л.д. 137-138);
заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого ФИО1 были причинены повреждения: разрыв правого легкого с правосторонним пневмотораксом, распространенной подкожной эмфиземой, кровоподтеком на грудной клетке справа, причинено одним ударом тупого предмета и имеет медицинские критерии тяжкого вреда здоровью, как опасное для жизни; кровоподтеки на лице, шеи и руках, кровоизлияние под соединительную оболочку левого глаза, причинены множественными ударами тупых предметов и не повлекли вреда здоровью. Давность всех повреждений – от десятков минут до нескольких суток ко времени поступления в больницу (т. 1 л.д. 78-79);
протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО5 добровольно выдал упаковочную коробку, товарно-кассовый чек и гарантийный талон на похищенный у ФИО1 мобильный телефон марки «<данные изъяты>”, (т. 1 л.д. 106);
протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО1 добровольно выдал товарный и кассовый чеки от автомагнитолы марки «<данные изъяты>», панель которой была у него похищена (т. 1 л.д. 108);
протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены упаковочная коробка, товарно-кассовый чек и гарантийный талон от мобильного телефона марки «<данные изъяты>» и товарный и кассовый чеки от автомагнитолы марки «<данные изъяты>» (т. 1 л.д. 109);
протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены мужские брюки и мужская сорочка, изъятые в ходе осмотра места происшествия, т.е. квартиры <адрес> (т. 1 л.д. 113).
Свидетель ФИО8 в судебном заседании показала, что ее сын Гридин М.Е. воспитывается в полной семье, материальных затруднений они не испытывают. По характеру он добрый, отзывчивый, помогает ей во всем, занимается спортом, компьютерами. В настоящее время он учится в техникуме, она постоянно интересуется его успеваемостью. О случившемся она узнала в милиции. В ночь, когда все произошло, сын не ночевал дома, предупредив ее, что останется ночевать у друга. Об обстоятельствах происшедшего позже сын им рассказывал. Пояснил, что все произошло в квартире у ФИО1, у которого они распивали спиртные напитки. Он ударил ФИО1 за то, что тот оскорбил ее, а потом он бил ФИО1 вместе с Алешиным Д.В. Говорил, что они забрали у Анисимова А.В. деньги и телефон. Полагает, что причиной совершения ее сыном данного преступления явилось то, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, и считает, что сын сделал для себя необходимые выводы и больше такого не повториться.
Свидетель ФИО9 в судебном заседании показала, что ее сына Алешина Д.В. она может охарактеризовать только с положительной стороны, он ей во всем помогает. По месту жительства и по месту учебы на него никогда жалоб не поступало. Он получил образование, закончил техникум. Когда она беседовала со своим сыном, то он не отрицал того, что вместе с Гридиным М.Е. он был в квартире у ФИО1, где они распивали спиртные напитки, не отрицал того, что взял мобильный телефон. Однако, сын говорит, что ФИО1 он не бил, а Гридин М.Е. избил его за то, что он оскорбил его мать.
В судебном заседании начальник сектора по организации и работе комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав ФИО10 показала, что подсудимый Гридин М.Е. на учете в комиссии не состоит, на заседаниях комиссии не обсуждался. Алешин Д.В. не состоит на учете в КДН и ЗП МО город Донской, но ДД.ММ.ГГГГ обсуждался на заседаниях комиссии за совершение административных правонарушений. В июне 2010 г. Алешин Д.В. окончил техникум, в период обучения в техникуме систематически допускал пропуски занятий без уважительных причин, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ Алешин Д.В. посещался комиссией по месту его жительства. Жилищные условия Алешина Д.В. хорошие, воспитанием его занимается мама. Считает, что Алешин Д.В. вышел из-под контроля родителей.
Допрошенная в судебном заседании ФИО11 - инспектор ОДН ОВД город Донской в судебном заседании показала, что несовершеннолетний Гридин М.Е. на учете у них не состоял и никакая работа с ним не проводилась. Алешин Д.В. был поставлен на учет ДД.ММ.ГГГГ, так как совершил административное правонарушение. ДД.ММ.ГГГГ Алешин Д.В. дважды привлекался к административной ответственности, с ним проводились профилактические беседы, он посещался по месту жительства и по месту учебы. В ДД.ММ.ГГГГ Алешин Д.В. окончил техникум, однако в период учебы постоянно допускал пропуски занятий без уважительных причин. На замечания Алешин Д.В. реагирует спокойно, агрессивности в его поведении не наблюдалось, но он склонен ко лжи, фактически вышел из-под контроля матери.
Суд относит к числу допустимых доказательств исследованные в судебном заседании письменные доказательства, поскольку они соответствуют требованиям, установленным УПК РФ, и подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами.
Не доверять заключению эксперта и показаниям эксперта ФИО7 у суда оснований нет, поскольку компетенция эксперта у суда не вызывает сомнения, экспертиза проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, у эксперта нет заинтересованности в исходе дела, выводы и показания эксперта согласуются между собой и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, а поэтому суд относит заключение эксперта и показания эксперта ФИО7 к числу допустимых, достоверных и относимых доказательств.
Суд относит к числу допустимых доказательств показания допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО5, ФИО10, ФИО11 и оглашенные в судебном заседании показания свидетеля ФИО6, не доверять которым у суда нет оснований, поскольку они последовательны, не противоречат друг другу и подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами.
У суда нет оснований доверять предположениям потерпевшего ФИО1, высказанным им в ходе предварительного следствия при дополнительном допросе, о том, что удар, которым был причинен тяжкий вред его здоровью, нанес ему Гридин М.Е. в тот момент, когда он находился справа от него и наносил ему удары ногами по туловищу, поскольку ФИО1 не обладает какими-либо специальными познаниями, предоставляющими ему право делать такие выводы, в соответствии со ст. 75 УК РФ предположения потерпевшего не могут быть признаны судом допустимым доказательством.
Оценивая показания потерпевшего ФИО1, а также оглашенные в судебном показания потерпевшего ФИО1, данные им в ходе очных ставок, проведенных между ним и подозреваемыми Гридиным М.Е. и Алешиным Д.В., суд относит их к числу достоверных, допустимых и относимых доказательств, поскольку у суда нет оснований сомневаться в правдивости его показаний, каких-либо оснований для оговора подсудимых потерпевшим ФИО1 в материалах дела не усматривается. ФИО1 полно и подробно рассказывал об обстоятельствах происшедшего, его показания в описании основным обстоятельств происшедшего последовательны и не противоречивы, взаимодополняют друг друга, при этом потерпевший, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании объяснял причину, которой вызвана необходимость уточнения его показаний. Имевшая место некоторая непоследовательность показаний потерпевшего ФИО1 не может являться основанием для признания его показаний недостоверными и недопустимыми доказательствами.
Оценивая показания свидетелей ФИО3, ФИО2, ФИО8, ФИО9 в той части, что драка произошла из-за того, что ФИО1 начал оскорблять Гридина М.Е. и его мать, а также показания свидетеля ФИО2 о том, что в ходе драки Алешин Д.В. ударил ФИО1 один раз головой в голову, и показания Алешиной В.И. о том, что Алешин Д.В. ФИО1 вообще не бил, суд не может отнести их к числу допустимых доказательств, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшего ФИО1, который как в судебном заседании, так и при его допросе в ходе очных ставок, показал, что в ходе распития спиртных напитков Гридин М.Е. неожиданно нанес ему удар кулаком в лицо, затем Гридин М.Е. и Алешин Д.В. подвергли его избиению, требовали у него деньги, похитили у него деньги, мобильный телефон с зарядным устройством и панель к автомагнитоле, которые судом отнесены к числу допустимых, достоверных и относимых доказательств. Кроме того, свидетели ФИО3, ФИО2, ФИО8, ФИО9 очевидцами происшедшего не были, данные факты им известны со слов Гридина М.Е. и Алешина Д.В. и противоречат друг другу. Так, свидетель ФИО2 утверждает, что со слов Гридина М.Е. ему известно, что Алешин М.Е. ударил ФИО1 один раз головой в голову, свидетель ФИО8 утверждает, что со слов Гридина М.Е. ей известно, что ФИО1 били и Гридин М.Е. и Алешин Д.В., а свидетель ФИО9 утверждает, что со слов Алешина Д.В. ей известно, что он ФИО1 вообще не бил.
В остальном суд признает показания свидетелей ФИО3, ФИО2, ФИО8, ФИО9 достоверными, допустимыми и относимыми доказательствами, так как не доверять их показаниям в этой части у суда оснований нет.
У суда нет оснований не доверять показаниям Гридина М.Е., данным им в ходе очной ставки с потерпевшим ФИО1, в ходе которой он полностью подтвердил показания ФИО1, при этом уточнил, что мобильный телефон у ФИО1 забрал Алешин Д.В., ФИО1 действительно просил оставить ему похищенный Алешиным Д.В. мобильный телефон, а также его показаниям, данным им при допросе в качестве обвиняемого, в ходе которого он вновь подтвердил показания, данные им при очной ставке с потерпевшим ФИО1, суд признает данные показания достоверными, допустимыми и относимыми доказательствами.
Оценивая оглашенные в судебном заседании показания Гридина М.Е., данные им при допросе в качестве подозреваемого, а именно о тайном похищении ими телефона, об обстоятельствах и причинах избиения потерпевшего ФИО1, а также о том, что Алешин Д.В. не наносил ударов ФИО1, суд не может отнести их к числу достоверных доказательств, поскольку данные показания Гридина М.Е. полностью опровергаются показаниями потерпевшего ФИО1, данными им в судебном заседании, а также оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшего, который, как в судебном заседании, так и в ходе предварительного следствия, подробно рассказал об обстоятельствах происшедшего, в том числе и о том, что Гридин М.Е. беспричинно нанес ему удар кулаком в голову, после чего Алешин Д.В. и Гридин М.Е. подвергли его избиению, удары ему ногами по телу и по голове они наносили оба и одновременно, требовали у него деньги, он видел, как Гридин М.Е. вытащил у него из кармана брюк деньги, и также видел, как Алешин Д.В. забрал его мобильный телефон, он у них просил возвратить ему телефон, после чего Гридин М.Е. вновь нанес ему удар. Также данные показания Гридина М.Е. опровергаются его же показаниями, оглашенными в судебном заседании и данными им в ходе очной ставки с потерпевшим ФИО1, в ходе которой он полностью подтвердил показания ФИО1, при этом уточнил, что ФИО1 действительно просил оставить ему похищенный Алешиным Д.В. мобильный телефон. Суд полагает, что такие показания им были даны с целью облегчить свое положение и облегчить положение Алешина Д.В..
Оценивая оглашенные в судебном заседании показания Алешина Д.В. о тайном похищении им телефона, о том, что избиению ФИО1 подверг Гридин М.Е., о причине избиения и о нанесенных Гридиным М.Е. ударах ФИО1, а также его показания в судебном заседании о том, что мобильный телефон в квартире ФИО1 он похитил тайно, ФИО1 избиению он не подвергал, суд не может отнести их к числу достоверных доказательств и полагает, что такие показания Алешиным Д.В. даны с целью облегчить свое положение. Данные показания Алешина Д.В. полностью опровергаются показаниями потерпевшего ФИО1, данными им в судебном заседании, а также оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшего, который как в судебном заседании, так и в ходе предварительного следствия подробно рассказал об обстоятельствах происшедшего, в том числе и о том, что Гридин М.Е. беспричинно нанес ему удар кулаком в голову, после чего Алешин Д.В. и Гридин М.Е. подвергли его избиению, удары ему ногами по телу и по голове они наносили оба и одновременно, требовали у него деньги, он видел, как Гридин М.Е. вытащил у него из кармана брюк деньги, и также видел, как Алешин Д.В. забрал его мобильный телефон, он у них просил возвратить ему телефон, после чего Гридин М.Е. вновь нанес ему удар. Кроме того, показания Алешина Д.В. опровергаются и оглашенными в судебном заседании показаниями Гридина М.Е., данными им в ходе очной ставки с потерпевшим ФИО1, в ходе которой он полностью подтвердил показания ФИО1, при этом уточнил, что ФИО1 действительно просил оставить ему похищенный Алешиным Д.В. мобильный телефон. Кроме того, при допросе в качестве обвиняемого Гридин М.Е. вновь подтвердил показания, данные им в ходе очной ставки с потерпевшим ФИО1.
Государственный обвинитель Быстрых Д.А. в судебных прениях просил переквалифицировать действия подсудимых с ч. 4 ст. 162 УК РФ.
Суд, руководствуясь принципом состязательности процесса, при таких обстоятельствах, когда обвинение не поддерживается уполномоченным на то органом, не может брать на себя выполнение функции обвинения и решать вопросы о доказанности вмененных подсудимым действий.
Оценивая все собранные по делу доказательства в их совокупности, при установленных обстоятельствах, суд считает, что вина подсудимых Алешина Д.В. и Гридина М.Е. доказана полностью и квалифицирует действия каждого из них по ч. 2 ст. 162 УК РФ, поскольку они совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
Квалифицируя действия подсудимых по ч. 2 ст. 162 УК РФ, суд исходит из установленных доказательствами обстоятельств дела, согласно которым у подсудимых, находящихся в квартире у потерпевшего ФИО1 возник умысел на совершение разбойного нападения на потерпевшего, реализуя который подсудимые действовали совместно и согласованно: Гридин М.Е. неожиданно для потерпевшего ФИО1 нанес ему удар кулаком в жизненно-важный орган-голову, от которого потерпевший упал на пол, после чего Гридин М.Е. и Алешин Д.В., требуя у потерпевшего деньги, подвергли его избиению, нанося ему многочисленные удары ногами по голове и по различным частям тела, открыто похитили деньги, вытащив их из кармана брюк потерпевшего, после чего обыскали квартиру потерпевшего и завладели мобильным телефоном и панелью от автомагнитолы, на законное требование потерпевшего о возвращении ему мобильного телефона Гридин М.Е. нанес потерпевшему удар ногой в голову, после Алешин Д.В. и Гридин М.Е., удерживая похищенное, ушли из квартиры потерпевшего.
Согласованность действий подсудимых и фактическое распределение ими ролей свидетельствует о совершении ими разбойного нападения по предварительному сговору.
Все происходило в квартире потерпевшего, нападавших было двое, подсудимые требовали у потерпевшего деньги, нанося ему удары в жизненно-важный орган - голову и по различным частям тела, фактически лишая его возможности оказывать им сопротивление и противодействовать изъятию его имущества. ФИО1 были причинены повреждения: кровоподтеки на лице, шее и руках, кровоизлияние под соединительную оболочку левого глаза, причинены множественными ударами тупых предметов.
Все это свидетельствует о том, что нападение в целях хищения чужого имущества было совершенно подсудимыми с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.
О направленности умысла подсудимых на разбойное нападение свидетельствует способ и характер совершения преступления: подсудимые действовали с прямым умыслом, корыстной целью, открыто, их действия были понятны и очевидны потерпевшему ФИО1 Гридин М.Е. и Алешин Д.В. осознавали, что действуют против воли потерпевшего, и совершили именно разбойное нападение с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, поскольку нанесенные ими множественные удары потерпевшему ногами и руками в жизненно - важный орган человека голову и по всему телу потерпевшего создавали реальную опасность для жизни и здоровья потерпевшего, явились средством завладения имуществом потерпевшего ФИО1.
Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, Алешин Д.В. хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает. Он психически здоров и может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В момент времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, он также не страдал хроническим психическим расстройством, слабоумием, каким-либо временным психическим расстройством, и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Уровень психического развития Алешина Д.В. соответствует юношескому возрастному периоду, который рассматривается с 14-15 до 18-19 лет. У Алешина Д.В. признаков отставания в психическом развитии, не связанного с психическим заболеванием, не выявлено.
Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, Гридин М.Е. хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает. Он психически здоров и может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В момент времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, он также не страдал хроническим психическим расстройством, слабоумием, каким-либо временным психическим расстройством, и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Уровень психического развития Гридин М.Е. соответствует юношескому возрастному периоду, который рассматривается с 14-15 до 18-19 лет. У Гридина М.Е. признаков отставания в психическом развитии, не связанного с психическим заболеванием, не выявлено.
Суд признает заключения комиссий экспертов достоверными, допустимыми и относимыми доказательствами, у суда нет оснований не доверять данным заключениям.
В ходе судебного заседания установлено, что во время совершения преступления Алешин Д.В. и Гридин М.Е. действовали последовательно, правильно ориентировались в окружающей обстановке, их поведение в судебном заседании адекватно происходящему, у суда не возникает сомнений в их психической полноценности, суд находит, что Алешин Д.В. и Гридин М.Е. являются вменяемыми и подлежат уголовной ответственности.
Назначая наказание подсудимому Алешину Д.В., суд учитывает тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления.
При назначении наказания суд также учитывает данные о личности подсудимого Алешина Д.В .
Обстоятельством, смягчающим наказание Алешина Д.В., суд признает <данные изъяты>, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание Алешина Д.В., судом не установлено.
Оценив изложенные обстоятельства, данные о личности подсудимого, учитывая условия его жизни и воспитания, влияние на него старших по возрасту и влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также учитывая материальное положение подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого Алешина Д.В. возможно только в условиях изоляции от общества, с назначением ему наказания с учетом требований ч. ч. 6, 6.1 п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, и не находит оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ.
Назначая наказание подсудимому Гридину М.Е., суд учитывает тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления.
При назначении наказания суд также учитывает данные о личности подсудимого Гридина М.Е .
Обстоятельством, смягчающим наказание Гридина М.Е., суд признает <данные изъяты>, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание им своей вины.
Обстоятельств, отягчающих наказание Гридина М.Е., судом не установлено.
Оценив изложенные обстоятельства, данные о личности подсудимого, учитывая условия его жизни и воспитания, влияние на него старших по возрасту и влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также учитывая материальное положение подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого Гридина М.Е. возможно только в условиях изоляции от общества, с назначением ему наказания с учетом требований ч. ч. 6, 6.1 п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, и не находит оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ.
В судебном заседании гражданский истец ФИО1 просил взыскать с подсудимых Алешина Д.В. и Гридина М.Е. моральный вред по 250000 руб. с каждого, поскольку ему в результате действий подсудимых были причинены физические и нравственные страдания.
Решая вопрос о гражданском иске ФИО1 суд признает, что в результате совершенного преступления ему были причинены физические и нравственные страдания.
При определении размера морального вреда суд принимает во внимание степень вины подсудимых Алешина Д.В. и Гридина М.Е., их материальное положение, объем нравственных страданий потерпевшего, и, основываясь на принципах разумности и справедливости, в соответствии со ст. ст. 151,1099-1101 ГК РФ, находит, что гражданский иск ФИО1 в этой части подлежит удовлетворению частично.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307 - 309 УПК РФ, суд
приговорил:
признать Алешина Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 88 УК РФ, наказание в виде лишения свободы на срок два года семь месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Признать Гридина М.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 88 УК РФ, наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Гридину М.Е. и Алешину Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить, взять Гридина М.Е. и Алешина Д.В. под стражу в зале суда.
Срок наказания подсудимым Гридину М.Е. и Алешину Д.В. исчислять с даты вынесения приговора – с ДД.ММ.ГГГГ.
Гражданский иск ФИО1 удовлетворить частично, взыскав в его пользу в счет компенсации морального вреда с Алешина Д.В. двадцать тысяч рублей, с Гридина М.Е. двадцать пять тысяч рублей.
Вещественные доказательства: упаковочную коробку, товарно-кассовый чек и гарантийный талон от мобильного телефона марки «<данные изъяты>», товарный и кассовый чеки от автомагнитолы марки «<данные изъяты>», мужские брюки и сорочку, хранящиеся у потерпевшего ФИО1, оставить собственнику ФИО1.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденными Гридиным М.Е. и Алешиным Д.В., содержащимися под стражей, – в тот же срок со дня вручения им копии приговора, путём подачи кассационной жалобы или представления через Донской городской суд Тульской области.
В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Т.В. Исаева
Приговор обжалован в Тульском областном суде, кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 27.04.2011 года приговор от 8.02.2011 года в отношении Алёшина Д.В. и Гридина М.Е. изменён: действия Алёшина Д.В. и Гридина М.Е. переквалифицированы с ч. 2 ст. 161 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 7.03.2011 года № 26-ФЗ, по которой назначено наказание
Алёшину Д.В. – 2 года 3 месяца лишения свободы;
Гридину М.Е. – 2 года 3 месяца лишения свободы.
В остальной части приговор оставлен без изменений.