ПОСТАНОВЛЕНИЕ
14 апреля 2011 года город Донской
Донской городской суд Тульской области в составе:
председательствующего Пеньковой А.В.,
при секретаре Почуевой В.П.,
с участием
государственного обвинителя помощника прокурора г. Донского Соболевой А.В.,
подсудимого Ускова М.С.,
защитника в лице адвоката Тарасовой И.И., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № серия АА от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшего ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого
Ускова М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, военнообязанного, с неполным средним образованием, зарегистрированного и проживающего <адрес>, несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
установил:
Усков М.С. обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
29 января 2011 года, в период времени с 14 до 16 часов, Усков М.С. совместно с ФИО2 и ФИО1 находился по месту своего жительства в кв. № д. № по ул. <адрес>, где обнаружил в комнате пластиковую банковскую карту с пин-кодом, принадлежащую ФИО4, после чего у него возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств со счета указанный банковской карты, осуществляя который Усков М.С. тайно похитил, принадлежащую ФИО4 пластиковую банковскую карту с пин-кодом, не представляющего материальной ценности. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Усков М.С. 29 января 2011 года в период времени с 14 до 16 часов, прибыл к банкомату, расположенному в доме № по ул. <адрес>, принадлежащему <данные изъяты>, где активировал пластиковую карту в банкомате, и совершил операцию по выдаче наличных денежных средств банкоматом со счета ФИО4 в сумме 7500 рублей, то есть похитил денежные средства в сумме 7500 рублей, обратив их впоследствии в свою пользу.
4 февраля 2011 года, в период времени с 12 до 18 часов, Усков М.С., продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, находящихся на счету ФИО4, прибыл в магазин «Спар», расположенный в д. 59 по ул. Октябрьская мкр. Центральный г. Донского, где используя пластиковую карту ФИО4, расплатился за покупку с терминала Сбербанка РФ, активировав карту с помощью пин-кода, таким образом, похитил денежные средства, принадлежащие ФИО4 в сумме 49 рублей 90 копеек.
5 февраля 2011 года в 4 часа 27 минут Усков М.С., продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, находящихся на счету ФИО4, прибыл в магазин «Копилка», расположенный в д. 34 по ул. Октябрьская мкр. Центральный г. Донского, где, используя пластиковую карту ФИО4, оплатил услуги мобильной связи в сумме 30 рублей через банкомат Сбербанка РФ, активировав карту с помощью пин-кода, таким образом, похитил денежные средства, принадлежащие ФИО4 в сумме 30 рублей.
5 февраля 2011 года, в период времени с 12 до 20 часов, Усков М.С., продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, находящихся на счету ФИО4, прибыл в магазин «Спар», расположенный в д. 59 по ул. Октябрьская мкр. Центральный г. Донского, где, используя пластиковую карту ФИО4, расплатился за покупку с терминала Сбербанка РФ, активировав карту с помощью пин-кода, таким образом, похитил денежные средства, принадлежащие ФИО4 в сумме 85 рублей 50 копеек.
Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО4, 11 февраля 2011 года Усков М.С., в период времени с 17 часов 45 минут до 17 часов 55 минут, прибыл к банкомату, расположенному в д. 59 по ул. Октябрьская мкр. Центральный г. Донского в магазине «Спар», принадлежащему Сбербанку РФ, где активировал пластиковую карту, принадлежащую ФИО4, в банкомате и с помощью пин-кода совершил операцию по выдаче наличных денежных средств банкоматом со счета ФИО4 в сумме 6500 рублей, то есть похитил денежные средства в сумме 6500 рублей, обратив их впоследствии в свою пользу.
Таким образом, всего со счета ФИО4 в ходе преступных действий Ускова М.С. были похищены денежные средства в сумме 14169 рублей 40 копеек, что является для ФИО4 значительным ущербом.
В ходе судебного заседания подсудимый Усков М.С. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Тарасова И.И.
Государственный обвинитель Соболева А.В. и потерпевший ФИО4 не возражали против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.
Подсудимый Усков М.С. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший ФИО4 после исследования обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Ускова М.С., поскольку они помирились с подсудимым, он его прощает и не желает привлекать к уголовной ответственности. Усков М.С. загладил причиненный преступлением вред, извинился перед ним за содеянное. Каких-либо претензий материального и морального характера к подсудимому он не имеет. При этом потерпевший обратился к суду с соответствующим заявлением.
Подсудимый Усков М.С. не возражал против прекращения данного уголовного дела, поскольку он с потерпевшим помирился, извинился перед ним за содеянное, пояснил, что сожалеет о совершенном преступлении, осознал его противоправность, чистосердечно раскаивается в содеянном, последствия прекращения ему понятны.
Защитник Тарасова И.И. не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением потерпевшего с подсудимым.
Государственный обвинитель Соболева А.В. возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением потерпевшего с подсудимым, утверждая, что Усков М.С. совершил умышленное преступление, свои действия осознавал, преступление совершал в течение нескольких дней.
Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Поскольку преступление, в совершении которого обвиняется Усков М.С. на основании ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести, Усков М.С. не судим, к административной ответственности не привлекался, является <данные изъяты>, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, причиненный вред потерпевшему добровольно загладил, никаких материальных и моральных претензий потерпевший ФИО4 к подсудимому Ускову М.С. не имеет, между потерпевшим и подсудимым наступило примирение, суд считает возможным производство по уголовному делу прекратить за примирением с потерпевшим.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд
постановил:
прекратить уголовное дело в отношении Ускова М.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения Ускову М.С. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Вещественные доказательства: данные изъяты
данные изъяты хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при деле.
Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда через Донской городской суд Тульской области.
Председательствующий А.В. Пенькова Постановление не обжаловано и вступило в законную силу.