ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 17 мая 2011 года г. Донской Донской городской суд Тульской области в составе: председательствующего Кучеренко К.В., при секретаре Майоровой И.М., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Донского Тульской области Быстрых Д.А., подсудимого Логинова М.А., адвоката Адиловой О.Р., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №* Серия АА от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении Логинова М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, ранее судимого: 1) 13.10.2010 года по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 240 часам обязательных работ, отбывшего наказание 03.02.2011 года; 2) 9.12.2010 года по ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в сумме 10000 рублей, исполнившего наказание 21.03.2011 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ установил: Логинов М.А. совершил покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах. Логинов М.А. в период времени с *** часов *** минут до *** часов *** минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в торговом зале магазина «***», расположенного по адресу: <адрес>, осуществляя возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, похитил с витрины имущество, принадлежащее ЗАО «***»: 5 пачек чая «Хилтоп 1001 ночь», стоимостью *** рубля *** копеек за пачку, на общую сумму *** рублей *** копеек и 3 пачки чая «Хилтоп Волшебная луна» по цене *** рублей *** копеек за пачку, на общую сумму *** рубль *** копеек, а всего на общую сумму *** рублей *** копеек, которые спрятал в свои спортивные брюки и направился к выходу из вышеуказанного магазина, пройдя мимо кассы, не оплачивая спрятанный им товар. Преступные действия Логинова М.А., у кассы вышеуказанного магазина, были обнаружены продавцом ФИО5, которая, пытаясь пресечь преступные действия Логинова М.А., потребовала от него оплатить товар. Однако, Логинов М.А. осознавая, что его преступные действия обнаружены и очевидны для ФИО5, действуя открыто, с целью удержания похищенного, игнорируя законное требование ФИО5, направился к выходу из магазина. ФИО5 проследовала за Логиновым М.А. и, догнав у входной двери вышеуказанного магазина, схватила Логинова М.А. за ворот куртки, таким образом, стала удерживать его за одежду, не давая возможности Логинову М.А. скрыться с места преступления с похищенным имуществом. Однако, Логвинов М.А., действуя открыто и, не отказываясь от доведения своего преступного намерения, направленного на открытое хищение чужого имущества, до конца, с целью удержания похищенного, своей спиной оперся на дверь, в результате чего придавил в дверном проеме входной дверью руки, удерживающей его, ФИО5 в дверном проеме, причинив тем самым ФИО5 физическую боль, отчего последняя отпустила ворот куртки Логинова М.А. После чего, Логвинов М.А. попытался скрыться с похищенным с места преступления, но упал на землю и был задержан продавцами указанного магазина. В результате открытого хищения чужого имущества, Логинов М.А. своими преступными действиями причинил ЗАО «***» материальный ущерб на сумму *** рублей *** копеек. В ходе судебного заседания подсудимый Логинов М.А. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, с учетом переквалификации его действий, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства поддержала его защитник адвокат Адилова О.Р. Государственный обвинитель Быстрых Д.А. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевшая ФИО5 и представитель потерпевшего и гражданского истца ЗАО «***» ФИО8 в судебное заседание не явились, представив заявления, в которых каждый в отдельности также не возражали против удовлетворения рассмотрения уголовного дела в отношении Логинова М.А. в особом порядке судебного разбирательства, вид и размер наказания оставили на усмотрение суда. Подсудимый Логинов М.А. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснил суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения. Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Логинова М.А. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. Поскольку Логинов М.А. совершил умышленное преступление и был судим за преступление средней тяжести, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, то суд в соответствие с ч.1 ст.18 УК РФ признает в его действиях рецидив преступлений. При назначении наказания подсудимому Логинову М.А. суд учитывает тяжесть, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельство отягчающее наказание – рецидив преступлений, обстоятельства, смягчающие наказание: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка – дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С учетом всех данных о личности подсудимого Логинова М.А., на учете у врача психиатра не состоящего, <данные изъяты> положительно характеризующегося по бывшему месту работы и по месту жительства, неработающего на время совершения преступления, а также с учетом влияния назначаемого наказания на достижение исправления Логинова М.А. и на условия жизни его семьи, суд находит возможным его исправление и перевоспитание только в условиях, связанных с изоляцией от общества, и полагает нецелесообразным, применение при назначении ему наказания ст.ст.64,73 УК РФ и назначение другого более мягкого наказания, а также суд считает, что не имеется оснований, предусмотренных для назначения наказания с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ. Поскольку подсудимый Логинов М.А. ранее не отбывал наказание в местах лишения свободы, то, с учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого Логинова М.А., смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, суд полагает, что он должен отбывать наказание за совершенное им преступление средней тяжести в исправительной колонии общего режима, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ. Гражданские иски потерпевшей ФИО5, представителем гражданского истца ЗАО «***» ФИО8 не заявлены. Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд приговорил: признать виновным Логинова М.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание – 1 год лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислять Логинову М.А. с ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом времени предварительного содержания Логинова М.А. под стражей до постановления приговора в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Меру пресечения Логинову М.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде содержания под стражей. Вещественные доказательства по вступлении приговора суда в законную силу: 5 пачек чая «Хилтоп 1001 ночь» и 3 пачки чая «Хилтоп Волшебная луна», оставить ЗАО «***». Приговор может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным в этот же срок со дня вручения копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ч. 1 ст. 379 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы или представления через Донской городской суд Тульской области. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий К.В. Кучеренко Приговор Вступил в законную силу 30 мая 2011 года.