приговор по ч.2 ст.321 УК РФ от 10.03.2011 года



П Р И ГО В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2011 года г.Донской

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Кучеренко К.В.,

при секретаре Ловцовой Е.А.,

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора города Донского Тульской области Сычева А.А.,

подсудимого Солдатова Д.А.,

защитника адвоката Гончаренко К.Л., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевших ФИО7, ФИО12, ФИО10, ФИО9, ФИО11,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Солдатова Д.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г<данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

27.10.2004 года по ч.2 ст.162 УК РФ к 7 годам лишения свободы со штрафом в размере 2500 рублей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.321 УК РФ

установил:

подсудимый Солдатов Д.Н. совершил дезорганизацию деятельности учреждения, обеспечивающего изоляцию от общества, то есть применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, и угроза применения насилия совершенные в отношении сотрудников места лишения свободы, в связи с осуществлением ими служебной деятельности,.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Согласно ст.14 Закона РФ от 21.07.1993 года №5473-1 (в редакции от 19.06.2007 года) «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», учреждениям, исполняющим наказания, предоставляются следующие права:

п.3.- требовать от осужденных и иных лиц исполнения ими обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации и соблюдения Правил внутреннего распорядка учреждений, исполняющих наказание;

п.4.- применять по отношению к правонарушителям предусмотренные законом меры воздействия и принуждения;

п.6. - производить досмотр и обыск осужденных, иных лиц, их вещей, транспортных средств, находящихся на территориях учреждений, исполняющих наказания, Федеральных государственных унитарных предприятиях уголовно-исполнительной системы и на прилегающих к ним территориях, на которых установлены режимные требования, а также изымать запрещенные вещи и документы.

В соответствии с п.14 Приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 03.11.2005 года «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений осужденные обязаны:

- выполнять требования законов и настоящих Правил;

- соблюдать распорядок дня, установленный в исправительном учреждении,

- быть вежливыми между собой и в обращении с персоналом исправительного учреждения и иными лицами, выполнять их законные требования.

Согласно приказу № л/с начальника УФСИН России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 назначен на должность инспектора-дежурного по производственной зоне дежурной части отдела безопасности Федерального бюджетного учреждения исправительной колонии № УФСИН России по <адрес>, то есть является сотрудником места лишения свободы.

В соответствии с должностной инструкцией, инспектор-дежурный по производственной зоне отдела безопасности ФБУ ИК-1 УФСИН России по <адрес> лейтенант внутренней службы ФИО7, в период несения службы имеет право:

п. 6 – применять и использовать физическую силу, специальные средства и оружие в случаях и порядке, установленном законом об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы

п. 7 – требовать от осужденных и иных лиц исполнения ими обязанностей, установленных законодательством РФ и соблюдения правил внутреннего распорядка.

п. 8 – производить обыск осужденных.

В соответствии со ст. 29 Закона РФ от 21.07.1993 года №5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» сотрудники уголовно-исполнительной системы имеют право применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, для задержания осужденных, пресечения преступлений и административных правонарушений, совершаемых осужденными или иными лицами, если ненасильственным способом не обеспечивается выполнение их законных требований.

По приговору ФИО88 27 октября 2004 года, Солдатов Д.Н. признан виновным и осужден по ч.2 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы со штрафом в размере 2500 рублей в доход государства, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, которое он отбывал в ФБУ ИК-№ УФСИН России по Тульской области, где был признан злостным нарушителем режима установленного порядка отбывания наказания и ДД.ММ.ГГГГ переведен в ЕПКТ при ФБУ ИК-№ УФСИН России по Тульской области.

ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с суточной ведомостью надзора за осужденными ФБУ ИК-№ УФСИН России по Тульской области, инспектор-дежурный по производственной зоне отдела безопасности ФБУ ИК-№ УФСИН России по Тульской области лейтенант внутренней службы ФИО7 в 08 часов 00 минут приступил к несению службы в помещениях ПКТ, ЕПКТ ФБУ ИК-№ УФСИН России по Тульской области, расположенном по адресу: <адрес>, и нес службу до 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с *** часов *** минут до *** часов *** минут осужденные Солдатов Д.Н. и ФИО8 находились в прогулочном дворике №, расположенном сзади здания ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ по адресу: <адрес>.

Надзор за осужденными осуществляли инспектор-дежурный по производственной зоне отдела безопасности ФБУ ИК-№ УФСИН России по Тульской области лейтенант внутренней службы ФИО7 и младший инспектор отдела безопасности ФБУ ИК-№ УФСИН России по Тульской области младший сержант внутренней службы ФИО9

При этом, в указанное время и указанном месте, находившиеся в прогулочном дворике осужденные Солдатов Д.Н. и ФИО8 обратились к инспектору-дежурному ФИО7 с просьбой покинуть свой пост с целью предоставления им возможности передачи осужденным, содержащимся в камерах ШИЗО, сигарет, нахождение которых в камерах ШИЗО запрещено Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, на что инспектор-дежурный ФИО7 ответил категорическим отказом.

Пытаясь добиться желаемого результата, осужденные Солдатов Д.Н. и ФИО8 начали кричать, пытаясь выломать отсекающий металлический лист заграждения над входной дверью прогулочного дворика.

С целью пресечения неправомерных действий со стороны осужденных Солдатова Д.Н. и ФИО8, инспектор-дежурный ФИО7 сообщил о произошедшем оперативному дежурному ФБУ ИК-№ УФСИН России по Тульской области, по указанию которого ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с *** часов *** минут до *** часов *** минут, к зданию ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ прибыли инспектор-дежурный по производственной зоне отдела безопасности ФБУ ИК-№ УФСИН России по Тульской области старший лейтенант внутренней службы ФИО10, инспектор-дежурный по жилой зоне отдела безопасности ФБУ ИК№ УФСИН России по Тульской области старший лейтенант внутренней службы ФИО11 и заместитель начальника оперативного отдела ФБУ ИК-№ УФСИН России по Тульской области майор внутренней службы ФИО12, которые совместно с инспектором-дежурным ФИО7 вошли на территорию прогулочных двориков и подошли к входной двери прогулочного дворика №, в котором содержались осужденные Солдатов Д.Н. и ФИО8, где, открыв дверь вышеуказанного прогулочного дворика, инспектор-дежурный ФИО7 потребовал от осужденных Солдатова Д.Н. и ФИО8 выйти из прогулочного дворика и следовать за ним.

Осужденные Солдатов Д.Н. и ФИО8 подчинившись законным требованиям инспектора-дежурного ФИО7, вышли из помещения прогулочного дворика № и прошли в коридор ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ, где инспектор-дежурный ФИО7, действуя в соответствие с п.153 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, потребовал от осужденных Солдатова Д.Н. и ФИО8 добровольно выдать ему запрещенные к использованию в ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ предметы, если таковые у них имеются. Осужденные Солдатов Д.Н. и ФИО8 проигнорировали законные требования инспектора-дежурного ФИО7 о добровольной выдаче запрещенных предметов, и заявили, что таковых при них нет.

Обоснованно подозревая, что у осужденных Солдатова Д.Н. и ФИО8 могут находиться запрещенные предметы, в целях пресечения неправомерных действий осужденных по незаконному хранению запрещенных предметов, инспектор-дежурный по производственной зоне отдела безопасности ФБУ ИК-№ УФСИН России по Тульской области лейтенант внутренней службы ФИО7, в связи с исполнением своей служебной деятельности, и во исполнение п.п. 148, 152 и 153 названных Правил, предъявил Солдатову Д.Н. законные требования о производстве им, ФИО7, личного обыска Солдатова Д.Н., на что последний ответил категорическим отказом и заявил, что не даст себя осматривать.

В связи с осуществлением своей служебной деятельности, инспектор-дежурный ФИО7 повторил осужденному Солдатову Д.Н. свое законное требование предоставить личные вещи для проведения обыска, а также предупредил, что в случае невыполнения его законных требований, он будет вынужден применить к нему физическую силу, после чего, попытался произвести его неполный личный обыск.

Тогда же, в период времени с *** часов *** минут до *** часов *** минут ДД.ММ.ГГГГ, находящийся в коридоре здания ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ по адресу: <адрес>, осужденный Солдатов Д.Н., возмущенный добросовестным исполнением ФИО7 своих должностных обязанностей по проверке исполнения осужденными Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и режима содержания, имея преступный умысел на дезорганизацию деятельности учреждения, обеспечивающего изоляцию от общества, путем применения насилия в отношении сотрудника места лишения свободы в связи с осуществлением им своей служебной деятельности, заведомо зная, что ФИО7 является сотрудником места лишения свободы и его требования законны, в нарушение п. 14 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, обязывающего осужденных выполнять требования персонала исправительных учреждений, реализуя свои преступные намерения, а также в целях воспрепятствования осуществлению сотрудником администрации ФБУ ИК-№ УФСИН России по Тульской области своей служебной деятельности, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде дезорганизации деятельности учреждения, обеспечивающего изоляцию от общества, и желая их наступления, Солдатов Д.Н. умышленно применил к ФИО7 насилие, не опасное для жизни и здоровья, как к сотруднику администрации ФБУ ИК-№ УФСИН России по Тульской области, в связи с исполнением им своей служебной деятельности, умышленно, обеими руками оттолкнув ФИО7 от себя, тем самым, причинив ему физическую боль.

После этого, осужденный Солдатов Д.Н. продолжая свои преступные действия, направленные на дезорганизацию деятельности учреждения, обеспечивающего изоляцию от общества, а также в целях воспрепятствования осуществлению сотрудниками администрации ФБУ ИК-№ УФСИН России по Тульской области своей служебной деятельности, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде дезорганизации деятельности учреждения, обеспечивающего изоляцию от общества, и желая их наступления, достал изо рта лезвие от одноразового бритвенного станка и умышленно высказал в адрес присутствующих в указанном месте сотрудников администрации ФБУ ИК-№ УФСИН России по Тульской области ФИО7, ФИО10, ФИО11, ФИО9 и ФИО12 в связи с исполнением ими своей служебной деятельности, угрозу применения насилия к ним, высказав: «Сейчас я вам устрою, вас порежу и сам вскроюсь».

Обоснованно опасаясь, что осужденный Солдатов Д.Н. может причинить вред здоровью себе или сотрудникам учреждения, инспектор-дежурный по производственной зоне отдела безопасности ФБУ ИК-№ УФСИН России по Тульской области ФИО7 и заместитель начальника оперативного отдела ФИО12, в соответствии со ст. 29 Закона РФ от 21.07.1993 года №5473-1 (в редакции от 19.06.2007 года) «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», учреждениям, исполняющим наказания, применили в отношении осужденного Солдатова Д.Н. боевой прием борьбы – загиб обеих рук за спину, после чего провели его неполный обыск, в ходе которого у осужденного Солдатова Д.Н. были обнаружены и изъяты запрещенные п.п. 148, 152 ПВР к использованию в ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ предметы: два фрагмента лезвия от одноразового бритвенного станка, кусок проволоки и катушка капроновой нити.

В судебном заседании подсудимый Солдатов Д.Н. вину в предъявленном ему обвинении не признал и показал, что преступление, в котором он обвиняется, он не совершал, обвинение в отношении него сфальсифицировано а также показал, что ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы в ФБУ ИК-№ и был переведен для дальнейшего отбывания наказания в ЕПКТ ФБУ ИК-№ УФСИН России по Тульской области, где содержался в камере вместе с осужденным ФИО8 В период его нахождения в ЕПКТ ФБУ ИК-№ администрация данного учреждения нарушала его права и права других осужденных, что выражалось в привлечении к уголовной ответственности осужденных по ст.321 УК РФ, в том числе и его.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в *** часов его и осужденного ФИО8 вывели в прогулочный дворик № ЕПКТ ФБУ ИК-№. Через некоторое время он и ФИО8 решили вернуться с прогулки и стали стучать в дверь. Стучали они на протяжении 8-10 минут, так как никого из сотрудников ИК-№, в том числе ФИО7 и ФИО9, рядом не было. Когда стучали в дверь, то упал металлический лист от двери. Затем пришли сотрудники колонии – инспекторы ФИО7 и ФИО9, а также пришли сотрудники ИК-№ Сычев, ФИО11, которые вывели его, Солдатова Д.Н., и ФИО8 в коридорное помещение здания ЕПКТ. Сидоренко стал его досматривать. У него в карманах одежды находилось несколько свертков сигарет примерно 50 штук, по 10 штук в каждом свертке, на хранение которых у него имелось право, и которые во избежание их хищения он носил с собой. Сигареты он выдал добровольно и сообщил инспектору ФИО7, что при нем других запрещенных предметов нет. Больше у него ничего не изымалось. Сотрудник ИК-№ ФИО11, намеревался произвести досмотр трусов ФИО8, толкнул ФИО8. Поэтому он, Солдатов, стал кричать в прогулочный дворик, что сотрудники колонии «распускают руки». Тогда же он достал лезвие от одноразового станка для бритья, которое хранил у себя во рту и обращаясь к сотрудникам колонии, он сказал: «Что вы делаете? Я сейчас вскроюсь». Никаких угроз в адрес сотрудников исправительной колонии он не высказывал, а также не толкал инспектора ФИО7. Тогда же ФИО7 вызвал сотрудника колонии ФИО12, после чего его, Солдатова Д.Н., повели в кабинет дежурного, а ФИО8 увели в другое помещение. Затем пришел оперативный сотрудник колонии ФИО13, который пригрозил ему, что он, Солдатов, будет привлечен к уголовной ответственности. После этого по его, Солдатова, просьбе его поместили в одиночную камеру, где он сделал из детали металлической кружки штырь и вогнал его себе в живот, после чего обратился в медицинскую часть, но от медицинской помощи он категорически отказался, а ДД.ММ.ГГГГ его переместили в медчасть ФБУ ИК-№, где данный металлический штырь у него был изъят. О возбуждении уголовного дела ему стало известно только ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что в ходе расследования данного уголовного дела в отношении него имелись нарушения его права на защиту и нарушения расследования дела. Не отрицает, что ФИО7, ФИО11, Сычев, ФИО12 и ФИО9 являются сотрудниками ФБУ ИК-№ и находились ДД.ММ.ГГГГ в форменной одежде, но никто из них в тот день к нему физической силы, в том числе заламывания рук за спину не применял, а также с его стороны не применялось насилия в отношении ФИО7 и не было угроз в адрес других сотрудников. Приобщенные к уголовному делу в качестве вещественного доказательства 2 фрагмента металлического лезвия ему не принадлежали. Металлическое лезвие от одноразового станка у него действительно имелось, но другого наименования и он хранил при лезвие себе для причинения себе телесных повреждений, а не для оказания угрозы другим лицам. Считает, что на видеозаписи были зафиксированы противоправные действия самих сотрудников ФБУ ИК-№ по отношении к нему, в связи с чем данная видеозапись была умышленно уничтожена.

Кроме того, подсудимый Солдатов первоначально в судебном заседании показал, что металлическое лезвие от одноразового станка он проглотил, а отвечая на поставленные вопросы, показал, что в последующем возможно выплюнул его на пол. Считает, что материалы, послужившие основанием для возбуждения уголовного дела были сфальсифицированы сотрудниками ФБУ ИК-№, а сами сотрудники ФБУ ИК-№, признанные по делу потерпевшими и свидетелями, говорят неправду, оговаривают его. Не помнит, убегал ли он ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников колонии и по какой причине. Поскольку в отношении него имелись неправомерные действия сотрудников колонии, то он борется с «системой».

Виновность подсудимого Солдатова Д.Н. в предъявленном ему обвинении, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

показаниями потерпевшего ФИО7 в судебном заседании, согласно которым он показал, что он работает инспектором-дежурным по производственной зоне отдела безопасности ФБУ ИК-№ УФСИН России по Тульской области. ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов утра он заступил на службу, при этом он был одет в форменную одежду сотрудника УФСИН. Примерно в *** часов *** минут он и инспектор ФИО9 вывели на прогулку в прогулочный дворик осужденных, содержащихся в ПКТ и ЕПКТ на прогулку, в том числе Солдатова и ФИО8. Выведя их на прогулку, ФИО9 находился на 2 этаже, чтобы контролировать осужденных сверху, а он, ФИО7, находился внизу в прогулочном дворике, чтобы также контролировать осужденных. Находясь в прогулочном дворике, осужденные ФИО8 и Солдатов неоднократно предлагали ему вместе с ФИО9 покинуть свой пост, чтобы они могли передать осужденным, находящимся в ШИЗО табачные изделия. Он разъяснял осужденным, что нахождение в ШИЗО табачных изделий, запрещено правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений. После этого, примерно в *** часов, осужденные ФИО8 и Солдатов начали бить в дверь и выбивать металлические ограждения над дверью прогулочного дворика, выражаясь при этом нецензурными словами. О происходящем он сообщил оперативному дежурному, который вызвал оперативных сотрудников. Через несколько минут в помещение ПКТ, ЕПКТ прибыли Сычев, ФИО11, ФИО12, которым он рассказал о произошедшем. После этого они все вместе вошли в прогулочный дворик, где увидели, что там был оторван металлический щит. Увидев их ФИО8 и Солдатов стали вести себя спокойно. По его, ФИО7, законному требованию, ФИО8 и Солдатов проследовали с ним и другими оперативными сотрудниками в коридор в здании ПКТ, ЕПКТ, где он, ФИО7, выполняя свои должностные обязанности, решил произвести личный обыск осужденных и предложил осужденным Солдатову и ФИО8 сдать запрещенные предметы, на что они ответили категорическим отказом и сообщили, что у них нет запрещенных предметов, при этом выражались нецензурной бранью, а также сказали, что не дадут ему производить неполный обыск. Тогда он предупредил, что если они будут препятствовать обыску, то он вправе применить физическую силу и подошел к Солдатову и в этот момент Солдатов двумя руками с силой толкнул его в грудь, причинив ему тем самым физическую боль, при этом он, ФИО7, отшатнулся назад. В то же время Солдатов достал лезвие изо рта, которым стал махать перед ними и кричать, что сейчас он порежет их всех и сам вскроется. Данную угрозу для своей жизни и здоровья он, ФИО7, и остальные сотрудники ФБУ ИК-№, находившиеся там, восприняли реально и опасаясь, что Солдатов может причинить им вред здоровью, он и ФИО12 применили к Солдатову физическую силу, путем загиба ему руки за спину. После этого проводили Солдатова в помещение младшего инспектора. Идя по коридору, Солдатов кричал, что его сотрудники избивают, тем самым хотел подвергнуть дезорганизации осужденных. Когда Солдатова завели в комнату младшего инспектора, то там Солдатов прекратил кричать, после чего был проведен полный обыск Солдатова и ФИО8, при котором провели у Солдатова были обнаружены и изъяты запрещенные к хранению: металлическое лезвие, которое он выплюнул изо рта, которое было в 2 частях, металлическая проволока, размером примерно 20 сантиметров и капроновая нить. Об изъятии запрещенных предметов составили акт, который подписали он, ФИО7, а также сотрудники колонии ФИО10 и ФИО11, а металлическое лезвие опечатали в бумажный конверт. Также при Солдатове находилось 7 свертков сигарет по 10 штук в каждом для передачи в штрафной изолятор, но сигареты в акт не вносились, так как осужденным находящимся в ЕПКТ разрешено иметь сигареты. За медицинской помощью по поводу причиненной ему Солдатовым физической боли, не обращался, телесные повреждения ему причинены не были. Характеризует Солдатова с отрицательной стороны. После произошедшего при перемещении осужденного Солдатова из ПФРСИ, он неоднократно угрожал ему, ФИО7, что на свободе он встретит его и что-то сделает. Перед выводом в прогулочный дворик ДД.ММ.ГГГГ неполный досмотр осужденных проводился в виде прощупывания одежды и карманов одежды, но ни у Солдатова, ни у ФИО8 ничего изъято не было. Сигареты были изъяты у Солдатова из нижнего белья, так как осужденный Солдатов спрятал сигареты промеж своих ягодиц, и там же спрятал проволоку, которую Солдатов возможно взял на прогулочном дворике во время прогулки из металлической сетки ограждения. Ему, ФИО7 известно, что имелась одна камера видеонаблюдения, но была ли она в то время в рабочем состоянии или нет ему неизвестно, так как это не входит в его должностные обязанности. О произошедшем он тогда еж написал рапорт. Как сотрудник уголовно-исполнительной системы он владеет приемами борьбы и рукопашным боем. Оснований к оговору подсудимого Солдатова не имеет;

показаниями свидетеля ФИО9 в судебном заседании, в которых он показал, что он работает в должности младшего инспектора отдела безопасности. ДД.ММ.ГГГГ утром он заступил на дежурство в ПКТ, ЕПКТ ФБУ ИК-№. Примерно в *** часов *** минут, совместно с инспектором-дежурным ФИО7, они вывели осужденных, содержащихся в ЕПКТ, на прогулку, в том числе осужденных Солдатова и ФИО8. После вывода осужденных в прогулочные дворики, он осуществлял надзор за ними сверху, перемещаясь по металлической конструкции, установленной над прогулочными двориками, а ФИО7 находился внизу прогулочных двориков. Примерно в это же время осужденные Солдатов и ФИО8 стали просить его и ФИО7 покинуть свои посты для того, чтобы они могли передать осужденным, содержащимся в ШИЗО сигареты. Они неоднократно, в нецензурной форме, просили их покинуть посты. Он, ФИО9 и ФИО7 отказывались выполнять их просьбу. Около *** часов *** минут, осужденные Солдатов и ФИО8 стали кричать и бить по металлическому заграждению, от чего упал металлический лист ограждения, находившийся над дверью. ФИО7 доложил оперативному дежурному о происходящем в прогулочных двориках. Через некоторое время в прогулочные дворики вошли ФИО7, ФИО10, ФИО11 и ФИО12 Тогда осужденные ФИО8 и Солдатов немного успокоились. ФИО7 предложил Солдатову и ФИО8 проследовать за ним, сообщив им, что прогулка окончена. Осужденные не сопротивлялись и выполнили требование ФИО7. После этого ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО7 и осужденные ФИО8 и Солдатов зашли в помещение ПКТ, ЕПКТ. Он, ФИО9, в это время спустился вниз и также зашел в здание ПКТ, ЕПКТ. ФИО7 предложил осужденным Солдатову и ФИО8 сдать запрещенные предметы, если таковые у них имеются. На это они ответили, в нецензурных выражениях, что таких предметов у них нет. После этого ФИО7 предупредил их, что будет проводиться их личный досмотр. Солдатов Д.Н. сказал, что не даст себя осматривать. Затем ФИО7 повторно предупредил Солдатова и ФИО8 о проведении их досмотра, а также о том, что, в случае оказания ими сопротивления, к ним может быть применена физическая сила и спецсредства, но осужденные снова ответили отказом, после чего ФИО7 подошел к осужденному Солдатову Д.Н., чтобы начать досмотр. В этот момент осужденный Солдатов Д.Н. двумя руками оттолкнул, нанеся толчок в грудную клетку ФИО7, отчего последний отшатнулся. Сразу же осужденный Солдатов Д.Н. достал изо рта лезвие от одноразового бритвенного станка и высказал в их адрес угрозу, что их всех порежет и сам вскроется. Так как Солдатов Д.Н. вел себя агрессивно, то его угрозу для своих жизни и здоровья он, ФИО9, воспринял реально, опасаясь, что действительно Солдатов мог лезвием от одноразового бритвенного станка причинить повреждения ему и другим присутствующим сотрудникам, а также себе, так как находился от него примерно на расстоянии вытянутой руки. ФИО7 совместно с ФИО12 применили к осужденному Солдатову Д.Н. физическую силу, а именно загиб обеих рук за спину. После этого осужденных Солдатова и ФИО8 увели и в его, ФИО9, присутствии не досматривали. Ему известно, что в помещении, где все происходило, имеется видеокамера, но работала она или нет, он пояснить не может, По поводу произошедшего он написал рапорт, но когда именно не помнит, соответственно дате в нем. Когда к Солдатову была применена физическая сила, то лезвие было у него в руках, а откуда оно было изъято он не может сказать. Показания в ходе предварительного расследования он давал добровольно, рассказав все следователю, протокол допроса написан с его слов. Он ни с кем не договаривался о том, какие нужно давать показания. Протокол допроса он читал и расписывался. Не отрицает, что владеет рукопашным боем. Оснований к оговору подсудимого Солдатова не имеет;

показаниями потерпевшего ФИО12 в судебном заседании, согласно которым он показал, что работает в должности заместителя начальника оперативного отдела ФБУ ИК-№ УФСИН России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе в ФБУ ИК-№. Около *** часов от оперативного дежурного по телефону поступило сообщение, что на территории ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ, двое осужденных нарушают режим содержания. После этого начальник оперотдела ФБУ ИК-№ ФИО13 дал ему устное указание проследовать в ЕПКТ для выяснения обстоятельств. Когда он прибыл к зданию ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ, то увидел, что туда же прибыли инспекторы ФИО10 и ФИО11 Затем инспектор ИК-№ ФИО7 ему сообщил, что осужденные Солдатов Д.Н. и ФИО8 сломали металлическое заграждение на прогулочном дворике, кричат и не подчиняются требованиям инспектора. Он обратил внимание, что на одном из прогулочных двориков выломаны верхние металлические заграждения над дверью, осужденные ФИО8 и Солдатов продолжали стучать в двери и что-то кричали, но что именно он не расслышал. После чего, вместе с ФИО11, ФИО7 и ФИО10, они открыли дверь прогулочного дворика, в котором находились осужденные Солдатов Д.Н. и ФИО8, и которые после того, как открылась дверь, перестали кричать и вели себя спокойнее. ФИО7 предложил Солдатову Д.Н. и ФИО8 выйти из дворика и следовать за ним. Они подчинились его законному требованию, после чего они все прошли в коридор здании ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ, где ФИО7 сообщил осужденным Солдатову и ФИО8, что будет произведен их неполный личный досмотр, то есть, осмотр верхней одежды и содержимого карманов и предложил осужденным добровольно сдать запрещенные к нахождению у них предметы. Солдатов и ФИО8 ответили, что у них таких предметов нет и обыскивать себя они не дадут. ФИО7 повторно предложил Солдатову и ФИО8 выдать запрещенные предметы и не сопротивляться досмотру, предупредив, что иначе, к ним может быть применена физическая сила, на что они снова ответили отказом. После этого ФИО7 подошел к осужденному Солдатову Д.Н. и намеревался начать досмотр. В этот момент осужденный Солдатов Д.Н. оттолкнул ФИО7 двумя руками в грудь, отчего ФИО7 отшатнулся от осужденного. Тогда же осужденный Солдатов Д.Н. изо рта достал лезвие от одноразового бритвенного станка, стал размахивать им и высказывать в адрес присутствующих сотрудников угрозы, что он сейчас им устроит, порежет их и сам вскроется. Так как осужденный Солдатов Д.Н. вел себя агрессивно, его действия представляли угрозу жизни и здоровью всех присутствующих сотрудников, а также самого Солдатова, а потому в целях недопущения совершения осужденным причинения кому-либо вреда здоровью, он, совместно с ФИО7, применил к осужденному Солдатову Д.Н. физическую силу, в виде боевого приема борьбы – загиб обеих рук за спину. После этого он, вместе с ФИО7, увели осужденного Солдатова Д.Н. в комнату младшего инспектора, расположенную на первом этаже здания ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ, где он и ФИО7 провели полный личный досмотр осужденного Солдатова Д.Н., в ходе которого у Солдатова Д.Н. были обнаружены и изъяты кусок проволоки и капроновая нить, накрученная на бумагу. А также у Солдатова были обнаружены и изъяты сигареты, упакованные по 10 штук в 7 упаковок, которые не запрещены к хранению осужденными, содержащимися в ПКТ, ЕПКТ. На полу были обнаружены и изъяты 2 фрагмента металлического лезвия от бритвенного станка, которым угрожал Солдатов. О том, что у осужденного Солдатова Д.Н. были обнаружены и изъяты запрещенные в ЕПКТ предметы, был составлен соответствующий акт, металлическое лезвие было упаковано в бумажный пакет и опечатано. По факту произошедшего он и сотрудники ФБУ ИК-№ тогда же писали рапорта, даты в них были указаны. В тот день он, а также сотрудники ФБУ ИК-№ ФИО7, Сычев, ФИО11, ФИО9 находились в форменной одежде. Спецпредметов он, ФИО12, при себе тогда не имел, хотя по инструкции он должен их носить при себе. Все материалы проверки, вместе с бумажным пакетом с двумя фрагментами металлического лезвия от бритвенного станка, который был упакован, были в дальнейшем направлены через канцелярию ФБУ ИК-№ в Донской МРСО СУ СК при прокуратуре РФ по <адрес>. Он, подготавливая материалы проверки, сам сфотографировал помещение прогулочного дворика в тот же день после произошедшего и фотоснимки предоставил с материалом проверки. В месте произошедшего находится одна камера видеонаблюдения. В его обязанности не входит снятие информации с камер видеонаблюдения. Солдатов отказался объяснить свое поведение, заявив, что они поступают незаконно. Затем Солдатов Д.Н. был помещен в отдельную камеру. За один-два дня до этого, осужденный Солдатов при выходе из прогулочного дворика, убежал от младших инспекторов в здание ШИЗО ПКТ и забежал в подвальное помещение, где заблудился и его оттуда вывели младшие инспекторы. С момента прибытия осужденного Солдатова в ЕПКТ ФБУ ИК-№, последний первоначально вел себя нормально, не конфликтовал, не ругался, замечаний по первым 2-3 месяцам не имел. Затем изменил свое поведение в худшую сторону, стал допускать нарушения режима содержания. В ходе предварительного расследования следователь его допрашивал, записывал протокол допроса с его слов, он его читал и подписывал, ни с кем из других сотрудников ФБУ ИК-№ он не обговаривал свои показания. Следователь в его присутствие составлял протокол его допроса, распечатывал и давал читать. Оснований к оговору подсудимого Солдатова не имеет. Не отрицает, что владеет боевыми приемами борьбы;

показаниями потерпевшего ФИО11 в судебном заседании, согласно которым он показал, что работает в должности инспектора-дежурного отдела безопасности. В круг его должностных обязанностей входит контроль за поведением осужденных, недопущение нарушения осужденными правил внутреннего распорядка, а так же выявление, предупреждение и раскрытие совершенных или совершаемых преступлений, нарушений правопорядка на территории колонии. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов, он заступил на дневное дежурство на территории жилой зоны ФБУ ИК-№. Примерно около *** часов, он находился в кабинете отдела безопасности, расположенном на первом этаже здания штаба, где также находился инспектор-дежурный ФИО10 В это время от оперативного дежурного ФИО14 по телефону поступило сообщение, что на территории ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ двое осужденных ведут себя агрессивно и необходимо оказать помощь в наведении порядка. Он и ФИО10 прибыли к зданию ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ, где проследовали к прогулочным дворикам для того, чтобы заводить осужденных в камеры, так как, со слов ФИО7, они начали вести себя агрессивно, ломать дворики. Когда они подбежали к прогулочным дворикам, которые расположены позади здания ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ, то увидели находившихся там младшего инспектора ФИО9 и заместителя начальника оперативного отдела ФИО12 Также он увидел, что на одном из прогулочных двориков выломаны верхние металлические заграждения над дверью. ФИО7 открыл дверь этого прогулочного дворика и попросил находившихся там осужденных Солдатова и ФИО8 покинуть дворик и пройти за ним. Осужденные Солдатов и ФИО8 увидели, что собралось много сотрудников администрации, успокоились и подчинились законному требованию ФИО7. После этого все прошли в помещение ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ, где в коридоре помещения ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ, при выходе в прогулочный дворик, ФИО7 сообщил осужденным Солдатову и ФИО8, что будет проводиться их неполный личный досмотр, то есть будут осмотрены верхняя одежда и содержимое карманов. При этом ФИО7 предложил осужденным сдать имеющиеся у них запрещенные, к нахождению у осужденных, предметы. Солдатов и ФИО8 ответили, что у них таких предметов нет и себя обыскивать они не позволят. Он, ФИО11 и ФИО10 собирались произвести досмотр ФИО8. ФИО7 подошел к осужденному Солдатову Д.Н., намереваясь начать его досмотр. После этого осужденный Солдатов Д.Н. достал изо рта лезвие от одноразового бритвенного станка. В это время они с ФИО10 оттесняли осужденного ФИО8, чтобы предотвратить его контакт с Солдатовым Д.Н.. Осужденный Солдатов Д.Н., держа в руке лезвие, стал высказывать в адрес присутствовавших сотрудников учреждения угрозы, что порежет их и сам вскроется, при этом размахивал лезвием, данные угрозы Солдатова он воспринял реально, опасаясь за свои жизнь и здоровье. После этого ФИО7 и ФИО12 применили к осужденному Солдатову Д.Н. физическую силу, загнув ему обе руки за спину. После этого ФИО7 и ФИО12 увели осужденного Солдатова Д.Н., а он, ФИО11, и ФИО10 отвели осужденного ФИО8 в комнату обысков, расположенную на первом этаже здания ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ. При личном осмотре осужденного ФИО8 никаких запрещенных предметов обнаружено не было, после чего он был заведен в камеру. Осужденный ФИО8 в ходе досмотра вел себя спокойно, никаких признаков агрессии не проявлял. После этого, он заходил в помещение, где уже был произведен досмотр Солдатова, и увидел, что на столе лежали: фрагменты поломанного металлического лезвия, небольшой длины проволока, капроновая нить. Все сотрудники ФБУ ИК-№ и он сам были в форменной одежде. Ему известно, что в помещении где все произошло имеется видеокамера, но работала она или нет ему неизвестно. По поводу произошедшего он оформил в тот же день рапорт. В ходе предварительного следствия его допрашивал следователь, который заносил в протокол его допроса его показания, которые затем распечатал, он их читал и подписывал, содержание протокола допроса соответствовало его показаниям. С другими сотрудниками ФБУ ИК-№ он не договаривался о том, какие показания необходимо давать, он рассказывает то, что ему известно. Не помнит как Солдатов толкнул ФИО7. Не отрицает, что владеет боевыми приемами борьбы, в том числе загиб руки за спину. В тот день при нем не было никаких спецсредств;

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ показаний ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, данных им в ходе предварительного расследования в части применения насилия Солдатовым к ФИО7, следует, что он показал, что когда ФИО7 приблизился к осужденному Солдатову Д.Н., чтобы произвести его досмотр, то в этот момент осужденный Солдатов Д.Н. оттолкнул ФИО7 двумя руками в грудь, отчего ФИО7 отшатнулся (том №, л.д.№);

после оглашения показаний, потерпевший ФИО11 показал, что полностью их подтверждает, поскольку они были записаны с его слов и он мог забыть подробности произошедшего по прошествии времени. Оснований к оговору подсудимого Солдатова не имеет;

показаниями потерпевшего ФИО10 в судебном заседании, согласно которым он показал, что работает в должности инспектора-дежурного производственной зоны. ДД.ММ.ГГГГ в он находился на дежурстве в помещениях производственной зоны. Около *** часов, он вместе с инспектором-дежурным по жилой зоне ФИО11, находился в кабинете отдела безопасности, расположенном на первом этаже здания штаба. В это время по телефону оперативный дежурный ФИО14 и сообщил, что на территории ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ, двое осужденных нарушают режим содержания и что необходимо прибыть для оказания помощи в наведении порядка. Он и ФИО11 прибыли к зданию ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ, где дверь им открыл инспектор ФИО7 и они прошли к прогулочным дворикам. Там же уже находился заместитель начальника оперативного отдела ФИО12 и младший инспектор ФИО9 Он увидел, что на одном из прогулочных двориков выломаны верхние металлические заграждения над дверью, из прогулочного дворика доносился стук и крики. Вместе с ФИО11 и ФИО7 они открыли дверь прогулочного дворика, в котором находились осужденные Солдатов Д.Н. и ФИО8, которые после того, как они открыли дверь, перестали кричать и вели себя спокойнее. ФИО7 предложил осужденным Солдатову и ФИО8, чтобы они выходили из дворика и следовали за ним. Солдатов и ФИО8 подчинились его законному требованию. Они прошли в помещение ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ, где ФИО7 сообщил осужденным Солдатову и ФИО8, что будет проведен их неполный личный досмотр, то есть будет осмотрена верхняя одежда и содержимое карманов. После этого ФИО7 предложил осужденным сдать имеющиеся у них запрещенные к нахождению у осужденных предметы, на что Солдатов и ФИО8 ответили, что у них таких предметов нет и себя обыскивать они не дадут. ФИО7 повторно предложил Солдатову и ФИО8 выдать запрещенные предметы и предупредил, что в случае оказания ими сопротивления, к ним может быть применена физическая сила. Но осужденные снова отказались от проведения их досмотра, тогда ФИО7 подошел ближе к осужденному Солдатову Д.Н., чтобы начать досмотр. В этот момент Солдатов Д.Н. оттолкнул ФИО7 двумя руками в грудь. После этого осужденный Солдатов Д.Н. сразу же изо рта достал лезвие от одноразового бритвенного станка и стал кричать, что всех порежет и сам вскроется. Так как помещение в котором они находились небольшого размера, то действия осужденного Солдатова Д.Н. представляли угрозу жизни и здоровью присутствующих, так как он размахивал лезвием и мог причинить кому-нибудь вред. Тогда же ФИО7 и ФИО12, пресекая действия Солдатова, применили нему физическую силу, загиб обеих рук за спину. Он и ФИО11 в это время для предотвращения совершения осужденным ФИО8 противоправных действий, оттеснили его. При этом осужденный ФИО8 что-то кричал, но что именно было не понятно. После того, как ФИО7 и ФИО12 увели осужденного Солдатова Д.Н. в комнату младшего инспектора, расположенную на первом этаже здания ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ, он и ФИО11 отвели осужденного ФИО8 в комнату обысков, расположенную на первом этаже здания ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ, напротив комнаты младшего инспектора. При личном осмотре осужденного ФИО8 никаких запрещенных предметов обнаружено не было, после чего он был водворен в камеру. Затем он и ФИО11 зашли в комнату младшего инспектора, где проводился досмотр осужденного Солдатова Д.Н., где увидели, что на столе лежали: кусок металлической проволоки, 2 фрагмента металлического лезвия от бритвенного станка и капроновая нить. Эти предметы были обнаружены и изъяты у Солдатова Д.Н. при его обыске сотрудником колонии ФИО7. Не отрицает, что он владеет рукопашной борьбой. В ходе следствия следователь его допрашивал, записывал протокол с его слов, дату допроса не помнит, содержание протокола допроса он читал и подписывал его, протокол допроса ответствовал данным им показаниям. До его допроса он не обговаривал показания с другими сотрудниками ФБУ ИК-№ показания. Ему известно, что имелась камера видеонаблюдения, но ее работу он не знает. По факту произошедшего он писал рапорт и ставил в нем дату его написания, которую не помнит в настоящее время. Оснований к оговору подсудимого Солдатова он не имеет. ДД.ММ.ГГГГ он находился в форменной одежде при исполнении своих служебных обязанностей, не помнит, что из спецсредств при себе он имел в тот день;

показаниями свидетеля ФИО13, данных им в судебном заседании, из которых следует, что он работает в должности и.о. заместителя начальника по безопасности и оперативной работе ФБУ ИК-№ УФСИН России по Тульской области с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он находился в служебном кабинете оперативного отдела, когда примерно около *** часов ему поступил телефонный звонок от оперативного дежурного, что ряд осужденных, находящихся в ШИЗО, ПКТ и ЕПКТ в прогулочном дворике ведут себя крайне агрессивно. Он дал команда заместителю начальника оперативного отдела ФБУ ИК-№ ФИО12, проследовать на этот объект для выяснения и оказания помощи в случае необходимости. Сам он, примерно через 10-12 минут, после ухода ФИО12, также прибыл в дежурную часть ШИЗО, ПКТ и ЕПКТ, где ему стало известно, что осужденный Солдатов применил насилие в отношении сотрудника колонии ФИО7. Затем он провел с Солдатовым беседу, в ходе которой выяснял у него вопросы о его поведении, о его действиях, но на вопросы отвечать Солдатов отказался. Затем он дал указание собрать необходимые материалы, потому что усматривались признаки статьи 321 УК РФ, что и было сделано. Сотрудники ФИО7 колонии пояснили ему, что Солдатов, находясь в прогулочном дворике вел себя вызывающе, выводя с прогулки осужденного Солдатова, на попытку его досмотреть, он оттолкнул руками инспектора, достал изо рта обломок лезвия одноразового и высказывал угрозу применения к ним насилия. Сбором материала по данному факту занимался ФИО12, а отвечали за сбор материалов он, ФИО13 В сбор материала входят все необходимые материалы: объяснения осужденных, рапорта сотрудников, медицинские какие-либо справки. Какие именно документы находились в материалах он не помнит. Ему известно, что в месте происшествия установлена видеокамера, на которую были зафиксированы события, которые также могут являться материалом проверки, но он не давал указаний по поводу предоставления этих видеозаписей с видеокамер. Сам он, ФИО13 просматривал видеозапись и на ней было зафиксировано, что осужденный Солдатов оттолкнул сотрудника при попытке досмотра, затем достал изо рта лезвие станка от одноразового бритвенного станка, которым размахивал перед сотрудниками. Поскольку аудиозапись не производится, то разговор на видеосъемке не фиксируется. При просмотре видеозаписи больше никто не присутствовал. Видеозапись сохраняется в течение нескольких дней, а затем в автоматическом режиме стирается. Как снимается информация ему неизвестно, так как этим занимается специальная служба, так как видеозапись работает по интегрированной системе ПОХРА Решение о направлении материала в следственный комитет принимает руководство колонии. Когда и как был направлен материал в следственный комитет он не знает. Показания, данные им в ходе предварительного расследования были записаны с его слов, он их читал, расписывался. Оснований к оговору подсудимого не имел.

Из оглашенных в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО13, данных им в ходе предварительного расследования, в части, что именно он увидел и в отношении кого следует, что зайдя в комнату младшего инспектора ШИЗО, он увидел там осужденного Солдатова Д.Н. и сотрудников ФИО7 и ФИО12 ФИО12 пояснил ему, что осужденный Солдатов Д.Н. применил насилие в отношении сотрудника ФИО7 – толкнул двумя руками в грудь при попытке провести досмотр, а также, что Солдатов Д.Н., достав изо рта лезвие, высказывал в адрес ФИО7 угрозу применения насилия. ФИО12 пояснил, что лезвие, которое в этот момент находилось на столе, было изъято у осужденного Солдатова Д.Н. (том № л.д.№)

После оглашения данных показаний свидетель ФИО13 их подтвердил, пояснив, что они записаны с его слов и соответствуют действительности, и он, по прошествии времени, некоторые подробности произошедшего забыл;

Показаниями свидетеля ФИО14, данными им в судебном заседании, согласно которым он показал, что он работает в должности оперативного дежурного ФБУ ИК-№ УФСИН России по Тульской области. ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве с утра. Примерно в *** часов *** минут ему поступил телефонный звонок от сотрудника ИК-№ – инспектора ФИО7, который сообщил, что осужденные Солдатов и ФИО8, находящиеся в прогулочном дворике, ведут себя агрессивно, выламывают заградительные решетки двери прогулочного дворика. Он, ФИО14, о происходящем по телефону сообщил инспекторам ФИО10 и ФИО11, которые находились в кабинете отдела безопасности, расположенном на первом этаже штаба и сказал им, чтобы они оказали помощь инспекторам ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ. Также о случившемся он по телефону сообщил исполняющему обязанности начальника оперативного отдела ФИО13 Через некоторое время в дежурную часть пришли сотрудники ФБУ ИК-№ ФИО10 и ФИО11, которые сообщили, что осужденный Солдатов Д.Н. толкнул инспектора ФИО7, после чего достал изо рта лезвие от одноразового станка и высказывал угрозы применения насилия. После получения этой информации, он стал готовить необходимые документы, то есть сбор рапортов. Показания, данные им в ходе предварительного расследования он подтверждает, так как они были записаны следователем с его слов, он их читал и подписывал.

Показаниями свидетеля ФИО15 в судебном заседании, согласно которым он показал, что проходит службу в ФБУ ИК-№ УФСИН РФ по Тульской области в должности старшего инженера отдела инженерно-технического обеспечения средств связи и вооружения. Согласно функциональным обязанностям, он, в частности, осуществляет контроль за работоспособностью интегрированной системы безопасности «Пахра-М», которой оборудовано ФБУ ИК-№, которая обеспечивает пропускную систему безопасности, осуществление видеоконтроля за территорией учреждения, в том числе видеонаблюдение необходимых объектов учреждения – ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ. Все производимое данной системой видеонаблюдение производится в режиме реального времени и видеосиганалы с видеокамер записываются и сохраняются на жестких дисках компьютера в течение 7 дней, после чего происходит автоматическое стирание информации, так как программа настроена таким образом, что при переполнении объема памяти жестких дисков, программа дает команду на уничтожение ранее записанных на жесткие диски видеоданных. Кроме сотрудников его отдела к компьютеру, на который производится видеозапись, доступа никто не имеет. К нему не поступало никаких указаний о сохранении видеозаписи за ДД.ММ.ГГГГ. Если в последующем поступил запрос по истечении 7-8 суток, то информацию предоставить не представляется возможным, так как она к этому времени уничтожена. Произвести восстановление удаленных записей видеоинформации, после повторного использования жесткого диска не представляется возможным. Копирование какой-либо информации с данной системы может быть осуществлено только по соответствующим запросам органов прокуратуры – следственного комитета. Он не помнит поступал ли запрос по факту предоставления информации с видеокамеры из следственного комитета г.Донского.

Как следует из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО15, данных им в ходе предварительного расследования в части поступления запроса, он показал, что в части касающегося поступившего в ФБУ ИК-№ УФСИН России по Тульской области запроса Донского МРСО СУ СК при прокуратуре РФ по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении видеозаписей с камер видеонаблюдения, установленных при входе в помещение в ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ из прогулочных двориков за ДД.ММ.ГГГГ можно пояснить следующее, что на ДД.ММ.ГГГГ видеоинформации за ДД.ММ.ГГГГ на жестких дисках компьютера интегрированной системы безопасности «Пахра-М» уже не существовало, поскольку на тот момент прошло более 7 суток, и система автоматически осуществила ее уничтожение (перезапись) (том № л.д.№)

После оглашения данных показаний, свидетель ФИО15 их подтвердил полностью, пояснив, что они записаны с его слов.

Показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО16, который показал, что он работает заместителем начальника ФБУ ИК-№. В ДД.ММ.ГГГГ он исполнял обязанности начальника ФБУ ИК-№. ФИО7, ФИО10, ФИО9, ФИО12, ФИО11 являются сотрудниками ФБУ ИК-№ работали ранее, а также и на ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время продолжают работать в ФБУ ИК-№. В отношении этих сотрудников по запросу следователя по уголовному делу в отношении Солдатова Д.Н. предоставлялись характеристики, справки-объективки и другие документы. По факту произошедшего, материалы проверки были направлены через канцелярию ФБУ ИК-№ в Донской МРСО СУ СК при прокуратуре Тульской области, как именно, потовой связью или нарочно, материалы проверки были направлены и когда поступили в следственный комитет ему неизвестно. Сбором материала занимался в то время заместитель начальника оперативного отдела ФИО12.

Показаниями допрошенной в судебном заседании качестве свидетеля ФИО17, которая показала, что работает в должности специалиста в Донском МРСО СУ СК Тульской области. В ее обязанности входит получение поступающей в Донской следственный комитет корреспонденции, ее регистрация и передача руководителю. Вся поступающая корреспонденция, согласно соответствующей инструкции о делопроизводстве, регистрируется в день ее поступления и никакой другой датой зарегистрирована быть не может. Когда именно поступил материал из ФБУ ИК-№ в отношении Солдатова Д.Н. она не помнит, но дата регистрационного штампа соответствует дате поступления материала. В одном конверте могло поступить несколько различных материалов, и к одному из них мог быть прикреплен конверт, а к другим материалам этот конверт не прикрепляется.

Показания потерпевших ФИО7, ФИО12, ФИО10, ФИО9, ФИО11, свидетелей ФИО13,, ФИО14, ФИО18 стабильны и последовательны, добыты без нарушения уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами и могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Кроме того, в судебном заседании были допрошены в качестве свидетелей осужденные ФИО8, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, отбывающие наказание в ЕПКТ ФБУ ИК -№ УФСИН России по Тульской области.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании, показал, что он отбывает наказание в виде лишения свободы и содержится с *** года в ЕПКТ ФБУ ИК-№ за нарушения режима содержания. Русским языком он владеет, понимает, но плохо читает. ДД.ММ.ГГГГ в *** часов его и осужденного Солдатова Д.Н., с которым он содержался в одной камере, вывели на прогулку, при этом их не досматривали. В этот день дежурили ФИО7 и инспектор, имени и фамилии которого он не знает. Так как он и Солдатов решили вернуться в камеру, то стали стучать руками и ногами по двери прогулочного дворика раньше установленного для прогулки времени, при этом отломался металлический лист. Примерно в *** часов их вывели из прогулочных двориков в раздевалку, которая расположена при в ходе в здание ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ, где сотрудники колонии сказали, что досмотрят их. ФИО7 взял своими руками Солдатова за карманы одежды и держал их, Солдатов при этом сказал ФИО7, что у него имеются сигареты в кармане. ФИО7 толкнул Солдатова в угол помещения. Никаких угроз и никому Солдатов не высказывал, не угрожал никому, что кого-то порежет. В это время его, ФИО8, хотел досмотреть другой сотрудник колонии ФИО11 и полез ему под штаны, в связи с чем он, ФИО8 стал сопротивляться. Затем Солдатова отвели в другое помещение и продолжили досмотр раздельно. Что было изъято у Солдатова ему неизвестно. К нему никакого воздействия, кроме того, что сотрудник пытался засунуть руку ему в штаны, со стороны сотрудников колонии не применялось. Ему известно, что имелась видеозапись за тот день событий, которая исчезла, в связи с этим позже осужденными, содержащимися в ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ была объявлена голодовка, которая продлилась полдня.

Свидетель ФИО19, в судебном заседании показал, что отбывает наказание в виде лишения свободы и за нарушения режима содержания был переведен в марте *** года из ФБУ ИК-№ области в ЕПКТ ФБУ ИК-№. Он содержится в камере отдельно от Солдатова и ФИО8. ДД.ММ.ГГГГ утром его и других осужденных вывели на прогулку в прогулочные дворики, которые расположены позади здания ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ. Где, относительно прогулочного дворика, в котором был он, находились осужденные Солдатов и ФИО8, он сказать не может, так как не обратил внимания. По окончании прогулки осужденных стали выводить из двориков. Через некоторое время он услышал крик Солдатова, что сотрудники руки распускают, и что он, Солдатов сейчас вскроется. Больше ничего не слышал, так как слова заглушала музыка, которая играла. С Солдатовым он в тот день не переговаривал. Стук и другие шумы из-за музыки он также не слышал. Что именно произошло с Солдатовым ему неизвестно. Позже осужденные объявляли кратковременную голодовку. С администрацией колонии у него нормальные отношения.

Свидетель ФИО20, в судебном заседании, показал, что он содержится в ЕПКТ ФБУ ИК-№ УФСИН России по Тульской области за нарушение режима содержания. ДД.ММ.ГГГГ, утром, точное время назвать не может, его и осужденного ФИО27, с которым он содержится совместно, вывели из камеры на прогулку в прогулочный дворик №, находящийся в ряду других прогулочных двориков за зданием ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ. Осужденные ФИО8 и Солдатов находились также в прогулочных двориках, но в каких именно он не знает. Через некоторое время он услышал, что из прогулочных двориков начинают выводить осужденных, а также услышал крики, но кто именно и что кричал, сказать не может, так как ничего не расслышал и ни с кем не говорил по этому поводу. Позже от других осужденных ему стало известно, что произошел конфликт между осужденным Солдатовым и сотрудниками учреждения ФИО7, ФИО12 и ФИО11, в ходе которого сотрудник ФИО7 применил физическую силу к Солдатову. Однако ему неизвестно был ли подвержен избиению Солдатов. Он, ФИО20, также принимал участие в кратковременной голодовке, но не связанной с произошедшим с Солдатовым, а по личным мотивам. Со стороны сотрудников администрации ФБУ ИК-№ в отношении него имели место провокационные действия, он обращался с жалобами к прокурору, но жалобы не доходили до адресата.

Свидетель ФИО21 в судебном заседании показал, что отбывает наказание в виде лишения свободы и содержится в ЕПКТ ФБУ ИК-№ за нарушения режима содержания. ДД.ММ.ГГГГ, в первой половине дня, точное время назвать не может, его и ФИО20, с которым он содержится, вывели из камеры на прогулку в прогулочный дворик №, располагающийся сзади здания ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ. Осужденные Солдатов и ФИО8 находились в прогулочном дворике, который находился далеко от того, в котором был он. Через некоторое время их стали разводить по камерам. Со слов других осужденных ему стало известно, что когда Солдатова вывели из прогулочного дворика, у него произошел конфликт с сотрудниками учреждения. Никакого шума он не слышал. Из-за чего произошел конфликт ему неизвестно. После произошедшего, через некоторое время осужденные ЕПКТ объявляли кратковременную голодовку, чтобы разобраться, но из-за чего точно не знает. Полагает, что Солдатова спровоцировал сотрудник колонии ФИО7, но сам этого он не видел. Со стороны сотрудников администрации ФБУ ИК-№ к нему никаких противозаконных мер не применялось;

Свидетель ФИО22 показал в судебном заседании, что он отбывает наказание в виде лишения свободы и содержится в ЕПКТ ФБУ ИК-№. Летом, точно дату и месяц не помнит, в один из дней утром, его и осужденного ФИО69, содержащегося вместе с ним, вывел из камеры на прогулку сотрудник учреждения. Через один дворик от них находились Солдатов и ФИО8. Он слышал, что когда вывели из прогулочного дворика Солдатова и ФИО8, то в помещении, где производится их обыск при возвращении с прогулки, был разговор между Солдатовым и инспекторами на повышенных тонах, при этом Солдатов и ФИО8 оба кричали, чтобы от них убрали руки. В поддержку Солдатова и ФИО8 они, осужденные, стали стучать ногами по дверям. Через некоторое время или Солдатов, или ФИО8, крикнули, что уже все нормально, а потому все успокоились и их стали выводить в камеры. В дальнейшем со слов ФИО8 он, ФИО22, узнал, что инспекторы провоцировали его, хотели произвести досмотр в трусах ФИО8. Кроме сигарет у ФИО8 и Солдатова больше ничего не обнаружили, это ему также известно со слов ФИО8, а также от ФИО8 ему известно, что он сломал в прогулочном дворике какую-то железку. Так как пропала видеозапись, о чем ему стало известно от следователя, то была объявлена голодовка на полдня. С Солдатовым он не разговаривал. Подтверждает, что события с Солдатовым и ФИО8 имели место ДД.ММ.ГГГГ. Со стороны сотрудников администрации ФБУ ИК-№ к нему, ФИО22, никаких мер воздействия не предпринималось;

Свидетель ФИО25 в судебном заседании показал, что за допущенные им нарушения режима содержания содержится в ЕПКТ ФБУ ИК-№. В *** года точную дату не помнит, утром, его и осужденного ФИО71, который содержится в одной камере с ним, вывел на прогулку ФИО7 в прогулочный дворик №. Прогулка должна быть продолжительностью 1 час 30 минут, но в этот день прогулка закончилась примерно через 40 минут. За прогулочными двориками наблюдал инспектор ФИО7 Первыми стали выводить осужденных ФИО8 и Солдатова, которые находились в соседнем прогулочном дворике через стену. Причину вывода Солдатова и ФИО8 он не знает. Он не слышал стучали ли в двери прогулочного дворика Солдатов и ФИО8 и не слышал, чтобы у них падал лист железа. Он слышал и видел, как к Солдатову и ФИО8 подошел инспектор ФИО7, который хотел облить из газового баллончика, но за что ему неизвестно. Когда Солдатова и ФИО8 заводили в здание ШИЗО, то Солдатов крикнул, что сотрудники беспредельничают. Кто был из сотрудников администрации ФБУ ИК-№ ему неизвестно. После этого, со слов ФИО8 ему стало известно, что сотрудники колонии провоцировали его и Солдатова, толкались, кто-то, кому-то угрожал новым добавлением срока. В дальнейшем другие осужденные, которые хотели помочь Солдатову, объявили голодовку, которая продлилась полдня. Считает, что со стороны администрации колонии имеется предвзятое отношение, так как иногда на прогулке толкают, чтобы быстрее шли.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО26, данных им в ходе предварительного расследования в части имевшегося у Солдатова лезвия, следует, что от других осужденных ему, ФИО26 известно, что сотрудники учреждения стали применять к осужденному Солдатову физическую силу, так как он не хотел отдавать им сигареты. Кроме того, Солдатов достал лезвие от одноразового станка и стал им махать, чтобы к нему не подходили сотрудники, а также он хотел нанести себе повреждения данным лезвием (том № л.д.№).

После оглашения данных показаний свидетель ФИО26 показал, что действительно давал такие показания следователю, как указано в протоколе допроса ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель ФИО24 показал в судебном заседании, что он отбывает наказание в виде лишения свободы и содержится в ЕПКТ ФБУ ИК-№. В конце лета, точно месяц и дату он не помнит, утром, его и осужденного ФИО23, с которым он содержится в одной камере, вывели на прогулку. Их завели в прогулочный дворик №. Прогулка длится всегда 1 час 30 минут. В соседнем прогулочном дворике находились осужденные ФИО8 и Солдатов. Во время его пребывания в прогулочном дворике, он слышал, что Солдатов и ФИО8 стучали по двери, хотели, чтобы их вывели и их повели первыми, при этом Солдатов говорил: «Убери руки или я вскроюсь». Солдатов это говорил, когда его и ФИО8 выводили из прогулочного дворика и они шли мимо прогулочного дворика, в котором находились он, ФИО24, и ФИО23. Что было потом с Солдатовым он не знает. О произошедшем конфликте между Солдатовым и сотрудниками колонии ему ничего неизвестно. Со слов других осужденных ему также известно, что Солдатов достал лезвие и грозился вскрыться, но сотрудники колонии ему скрутили руки. После произошедшего он видел один раз Солдатова, последний говорил ему, что такого не было, что он на кого-то напал. После всего через некоторое время осужденные объявляли небольшую голодовку, но причину ее он не помнит. У него претензий к администрации колонии не имеется, отношения нормальные.

Виновность подсудимого Солдатова Д.Н. в совершенном им преступлении, подтверждается также совокупностью письменных доказательств, имеющихся в материалах дела и исследованных в судебном заседании, а именно:

Заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что при осмотре ФИО7 повреждений у него не обнаружено (том № л.д.№);

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен коридор, ведущий из прогулочных двориков в здание ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ ФБУ ИК-№ УФСИН России по Тульской области, по адресу: <адрес>, в ходе осмотра места происшествия, участвующий при проведении данного следственного действия потерпевший ФИО7 указал, что именно в данном коридоре ДД.ММ.ГГГГ осужденный Солдатов Д.Н. применил к нему насилие, толкнув двумя руками его в грудь (том № л.д.№);

Протоколом осмотра предметов (документов), признанных и приобщённых к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, согласно которому были осмотрены:

акт об изъятии запрещенных предметов, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ у осужденного Солдатова Д.Н.были обнаружены и изъяты: металлическое лезвие от одноразового станка состоящее из двух фрагментов, капроновая нить, металлическая проволока;

копия акта о применении физической силы, согласно которому в отношении Солдатова Д.Н. ДД.ММ.ГГГГ был применен прием – залом рук за спину;

копии рапортов ФИО12 и ФИО7 о применении физической силы;

выписка из Приказа УФСИН № л/с от ДД.ММ.ГГГГ.;

копия суточной ведомости надзора за осужденными ФБУ ИК-№ от ДД.ММ.ГГГГ;

копия должностной инструкции инспектора-дежурного по производственной зоне ФБУ ИК-№ УФСИН России по Тульской области ФИО7;

копия Приказа Министерства юстиции № 205 от 03.11.2005 года «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений;

два фрагмента металлического лезвия размерами 2,55х0,7 см. и 1,3х0,7 см. изъятые ДД.ММ.ГГГГ у осужденного Солдатова Д.Н. (том № л.д. №).

Перечисленные письменные доказательства добыты без нарушения уголовно-процессуального закона, согласуются с показаниями потерпевших ФИО7, ФИО12, ФИО9, ФИО10, ФИО11, свидетелей ФИО13 и ФИО14, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами и считает, что они могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Подсудимый Солдатов Д.Н. в судебном заседании вел себя адекватно, его вменяемость у суда сомнений не вызывает и он может нести уголовную ответственность.

Согласно заключению амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, Солдатов Д.Н. обнаруживает расстройство личности смешанного типа. На это указывают: амнестические сведения о воспитании в условиях гипоопеки, отсутствии интереса к обучению, частых пропусках без уважительных причин, свойственных ему вспыльчивости, раздражительности, конфликтности, лживости с проявлениями агрессии и аутоагрессии (нанесение самоповреждений демонстративно-шантажного характера), склонности к совершению противоправных поступков, склонности к совершению правонарушений (неоднократные судимости), а также выявленные в ходе исследования недостаточное чувство дистанции в общении с врачами, эмоциональная неустойчивость, раздражительность, легковесность и поверхностность суждений, стремление преподнести себя с лучшей стороны. Однако степень выраженности указанных нарушений не лишает Солдатова Д.Н. способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В момент времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, он также не страдал хроническим психическим расстройством, слабоумием, каким-либо временным психическим расстройством и мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Его действия носили целенаправленный характер, в поведении отсутствовали признаки болезненно искаженного восприятия действительности. В настоящее время Солдатов Д.Н. по своему психическому состоянию в принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

При проведении амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы, в беседе по инкриминируемому деянию, Солдатов Д.Н. становится раздражительным, повышает голос, поясняя, что сотрудник колонии ударил его сокамерника, в ответ на что он выхватил лезвие и пригрозил, что вскроет себе вены в знак протеста (том № л.д. №).

Указанное заключение экспертов добыто с соблюдением требований УПК РФ, является достоверным, допустимым и относимым доказательством вменяемости Солдатова Д.Н., поскольку экспертиза проведена компетентными экспертами, выводы экспертов научно обоснованны, и данное заключение может быть положено в основу приговора.

Суд считает, что показания подсудимого Солдатова Д.Н. о том, что подлежат исключению из числа доказательств показания потерпевших ФИО7, ФИО12, ФИО11, ФИО9, ФИО10, а также свидетелей ФИО13, ФИО14 и ФИО15 в полном объеме являются ложными, так как данные лица совместно работают, их показания похожи между собой, не подтверждены доказательством – видеозаписью произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, на которой, как он считает, были зафиксированы противоправные действия самих сотрудников ФБУ ИК-№ по отношении к нему, в связи с чем данная видеозапись была умышленно уничтожена, не принимаются судом во внимание, так как не нашли своего подтверждения в судебном заседании, опровергаются показаниями указанных потерпевших и свидетелей в судебном заседании, уличающими подсудимого Солдатова Д.Н. в совершенном им преступлении, их показания, добыты без нарушений уголовно-процессуального закона, являются допустимыми, относимыми и достоверными доказательствами, являются стабильными и последовательными, даны ими после разъяснения им их прав, ст. 51 Конституции РФ и предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний, полностью согласуются между собой и с приведенными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Оснований оговора ими подсудимого Солдатова Д.Н. в судебном заседании не добыто. А потому суд считает возможным положить их в основу обвинительного приговора.

Отсутствие такого доказательства, как видеозапись событий произошедшего ДД.ММ.ГГГГ между Солдатовым Д.Н. и сотрудниками ФБУ ИК-№ ФИО7, ФИО10, ФИО12, ФИО9 и ФИО11, не является основанием к признанию показаний указанных потерпевших и свидетелей недостоверными и подлежащими исключению, так как суд не установил каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, при признании указанных показаний потерпевших и свидетелей, являющихся сотрудниками ФБУ ИК-№, допустимыми, относимыми и достоверными доказательствами. Стороной защиты не представлено каких-либо иных доказательств, которые могли бы послужить основанием для признания этих доказательств добытыми с нарушением уголовно-процессуального закона, ложными и подлежащими исключению из числа доказательств.

То, что видеозапись произошедшего не могла быть предоставлена органу предварительного расследования, в судебном заседании подтверждается показаниями свидетеля ФИО15, который показал, что видеозапись сохраняется в течение 7-8 дней, а в последующем автоматически уничтожается, ее восстановление невозможно, а запрос следователя поступил по истечении указанного срока сохранности информации видеозаписи.

Показания данного свидетеля добыты без нарушения уголовно-процессуального закона, являются относимыми, допустимыми и достоверными и суд принимает их за основу и считает, что они могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Суд считает, что доводы подсудимого Солдатова Д.Н., что показания потерпевших и свидетелей, недостоверны, так как их достоверность и правдивость не проверены с помощью полиграфического устройства, не могут быть приняты во внимание, поскольку критерии оценки относимости, допустимости и достоверности доказательств, таких как показания потерпевших и свидетелей добыты с учетом требований уголовно-процессуального закона, нарушение которого суд при оценке этих доказательств не установил и признал показания указанных потерпевших и свидетелей допустимыми, относимыми и достоверными.

Доводы подсудимого Солдатова Д.Н. о том, что он не применял насилие в отношении сотрудника ФБУ ИК-№ ФИО7, не толкал его, препятствуя производству обыска, а также не угрожал всем потерпевшим порезать их бритвенным лезвием, а также его доводы о том, что изъятое лезвие ему не принадлежит, являются неубедительными, опровергаются показаниями потерпевших, свидетелей ФИО14, ФИО13.

Так потерпевшие ФИО7, ФИО12, ФИО11, ФИО9, ФИО10 в судебном заседании с разъяснением их прав, ст.51 Конституции РФ и после предупреждения их об уголовной ответственности показали, что оснований к оговору подсудимого не имеют, в их присутствии после законного требования ФИО7 о производстве досмотра, после того, как ФИО7 приблизился к Солдатову, последний, воспрепятствуя проведению досмотра оттолкнул от себя ФИО7, причинив последнему физическую боль, после чего сразу же вынул изо рта лезвие от бритвенного станка, которым стал размахивать перед собой, угрожая порезать их и себя, данную угрозу они восприняли реально и опасались за свои жизнь и здоровье. Для предотвращения противоправных действий Солдатова к последнему была применена физическая сила – загиб рук за спину, а затем был произведен досмотр Солдатова. Фрагменты лезвия Солдатов выбросил на пол, откуда оно и было изъято.

Свидетели ФИО14, ФИО13 показали в судебном заседании, что от инспектора ФИО7 поступило сообщение об агрессивном поведении прогулочном дворике осужденных Солдатова и ФИО8, после чего к месту происшествия были направлены сотрудники учреждения ФИО12, ФИО11 и ФИО10. Соглано поданным рапортам данных сотрудников стало известно, что Солдатов препятствовал проведению его досмотра, оттолкнув своими руками ФИО7, после чего бритвенным лезвием угрожал порезать их и себя.

Наличие металлического лезвия от одноразового бритвенного станка не отрицал в судебном заседании и сам подсудимый Солдатов Д.Н., который показал, что действительно он хранил данное лезвие у себя во рту и когда сотрудники колонии намеревались произвести досмотр его и осужденного ФИО8, то он вынул его и сказал, что порежет себя.

Кроме того, в судебном заседании подсудимый Солдатов не смог достоверно объяснить куда после произошедшего он убрал лезвие, при этом показал первоначально, что проглотил его, в последующем показал, что возможно выбросил его на пол.

Показания свидетелей ФИО19, ФИО20, ФИО27,, ФИО22, ФИО25,ФИО71 суд не принимает во внимание, так как они не нашли своего подтверждения в судебном заседании, поскольку они не являлись очевидцами события, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ между осужденным Солдатовым и сотрудниками ФБУ ИК-№, которые им стали известны со слов других лиц, также не являвшихся очевидцами произошедшего, их показания противоречивы между собой и не согласуются не только с показаниями допрошенных в судебном заседании потерпевших, но и с показаниями подсудимого Солдатова, кроме того, ни сторона обвинения, ни сторона защиты не ссылались на показания данных свидетелей в обоснование подтверждения или отсутствия вины подсудимого, а потому суд признает их недостоверными доказательствами, которые не могут быть положены в основу приговора.

Показания свидетеля ФИО8, данные им в судебном заседании также не нашли своего подтверждения, даны им с целью освобождения от ответственности подсудимого Солдатова Д.Н., полностью опровергаются показаниями потерпевших ФИО12, ФИО7, ФИО10, ФИО11 и ФИО9 в судебном заседании, приведенными в приговоре, которые суд признал добытыми без нарушения уголовно процессуального закона, допустимыми, относимыми и достоверными.

Доводы подсудимого Солдатова, что из числа доказательств подлежат исключению материалы дела: сообщение о возбуждении уголовного дела (т.№ л.д.№); медицинская справка об осмотре Солдатова (т.№ л.д.№); запрос следователя о предоставлении видеозаписи, запрос следователя о предоставлении копии характеристики, приказа о назначении на должность, копию должностной инструкции, справку-объективку, копи служебного удостоверения на ФИО7 (том № л.д.№); копия служебного удостоверения ФИО7 (том № л.д.№); характеристика на ФИО7 ( том № л.д. №); справка-объективка на ФИО7 (том № л.д.№), запрос следователя о предоставлении информации о выводе осужденных ДД.ММ.ГГГГ на прогулку ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. №); уведомление Солдатова следователей о применении требований ст.ст.50, 51 УПК РФ (том № л.д. №); запрос следователя на имя адвоката Гончаренко К.Л. по осуществлению защиты Солдатова Д.Н. (том № л.д.№); требование о судимости Солдатова (том № л.д.№); копия справки поощрений и взысканий на осужденного Солдатова Д.Н. (том № л.д.№); копия психологической характеристики (том № л.д.№); копия преставления о признании Солдатова злостным нарушителем установленного порядка отбывания (том № л.д.№); копия постановления о направлении сообщения о преступлении по подследственности (том № л.д.№); сообщение заместителя руководителя СО ФИО28 от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшему ФИО7 об окончании предварительного расследования и ознакомлении с материалами дела (том № л.д.№); сообщение заместителя руководителя СО ФИО28 от ДД.ММ.ГГГГ обвиняемому Солдатову В.Н. о возобновлении предварительного расследования (том № л.д.№); сообщение заместителя руководителя СО ФИО28 от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшему ФИО7 об ознакомлении с материалами дела (том № л.д.№); сообщение заместителя руководителя СО ФИО28 от ДД.ММ.ГГГГ обвиняемому Солдатову Д.Н. о направлении постановления об удовлетворении ходатайства защитника Гончаренко К.Л.(том № л.д.№); сообщение заместителя руководителя СО ФИО28 от ДД.ММ.ГГГГ обвиняемому Солдатову Д.Н. о направлении постановления об отказе в удовлетворении ходатайства защитника Гончаренко К.Л.(том № л.д.№); сообщение заместителя руководителя СО ФИО28 от ДД.ММ.ГГГГ обвиняемому Солдатову Д.Н. о направлении постановления о частичном удовлетворении ходатайства Солдатова Д.Н.(том № л.д.№); запрос заместителя руководителя СО ФИО28 от ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника ФБУ ИК-№ ФИО30 о предоставлении характеристик, приказов о назначении на должности, должностных инструкций, справок-объективок на сотрудников ФБУ ИК-№ ФИО12, ФИО10, ФИО9, ФИО11 (том № л.д.№); справка-объективка на ФИО11 (том № л.д.№); служебная характеристика на ФИО11 (том № л.д. №); справка-объективка на ФИО12 (том № л.д.№); служебная характеристика на ФИО12 (том № л.д.№); справка-объективка на ФИО9 (том № л.д.№); служебная характеристика на ФИО9 (том № л.д.№); справка-объективка на ФИО10 (том № л.д.№); служебная характеристика на ФИО10 ( том № л.д.№); фотографии (том № л.д.№); выписка из приказа (том № л.д.№); копия суточной ведомости надзора за осужденным (том № л.д.№); копия приказа от 3.11.2005 года №205 «Об утверждении правил внутреннего распорядка исправительных учреждений» (том № л.д. №); копия должностной инструкции инспектора ФБУ ИК-1 ФИО7 (том № л.д.№); не могут быть приняты во внимание судом поскольку обстоятельства, по которым подсудимый Солдатов Д.Н. ссылается в обоснование исключения указанных доказательств, а именно отсутствие дат на характеристиках ФИО12, ФИО10, ФИО7, ФИО11, ФИО9, справках-объективках на этих же лиц, не являются основаниями для признания и исключения этих документов, указанные документы не представлены стороной обвинения в качестве доказательств обвинения Солдатова, не влияют на установление виновности или невиновности подсудимого Солдатова, не относятся к числу доказательств установленных уголовно-процессуальным законом, а лишь содержат сведения о действиях следователя по сбору материалов, об исполнении потерпевшими своих должностных обязанностей, о регламентации деятельности исправительных учреждений и Правилах внутреннего распорядка исправительных учреждений.

Также суд полагает, что не имеется оснований по доводам указанным подсудимым Солдатовым Д.Н., а именно в связи с тем, что данные документы составлены заинтересованными лицами, для исключения из числа доказательств протокола осмотра места происшествия (том № л.д.№); копии акта о применении физической силы (том № л.д.№); копии рапортов о применении физической силы (том № л.д. №); копии акта обнаружения и изъятия фрагментов металлического лезвия (том № л.д.№); 2-х фрагментов металлического лезвия, упакованных в конверт (том № л.д.№), так как данные доказательства добыты и приобщены к материалам уголовного дела в качестве доказательств без нарушения уголовно-процессуального закона, являются относимыми, допустимыми и достоверными, согласующимися с показаниями потерпевших, допрошенных в судебном заседании.

То, что потерпевшие ДД.ММ.ГГГГ являлись сотрудниками ФБУ ИК-№ УФСИН России по <адрес>, осуществляли свои обязанности стороной защиты и самим подсудимым Солдатовым не оспаривается, доказательств обратного не имеется, в судебном заседании нашло свое подтверждение, что потерпевшие ФИО7, ФИО12, ФИО9, ФИО11 и ФИО10 действовали по отношению к предотвращению преступных действий подсудимого Солдатова Д.Н. именно в связи с исполнением ими должностных обязанностей, данное обстоятельств подтверждается показаниями в судебном заседании заместителя начальника ФБУ ИК-№ ФИО16, а также имеющимися в материалах дела сведений о назначении на должности указанных лиц.

Отсутствие дат оформления справок-объективок и на служебных характеристиках не влияют на достоверность сведений о служебной деятельности потерпевших ФИО7, ФИО12, ФИО9, ФИО11 и ФИО10 и исполнения ими ДД.ММ.ГГГГ при исполнении своих должностных обязанностей.

Анализируя все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает вину подсудимого Солдатова Д.Н. в совершенном им преступлении доказанной полностью и его действия квалифицирует по ч.2 ст.321 УК РФ, поскольку он совершил дезорганизацию деятельности учреждения, обеспечивающего изоляцию от общества, то есть применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, и угрозы применения насилия, совершенных в отношении сотрудников места лишения свободы, в связи с осуществлением ими служебной деятельности, так как Солдатов Д.Н., осознавая общественную опасность своих действий, и осознавая, что совершает эти действия в отношении сотрудников места лишения свободы, осуществляя свой умысел, направленный именно на воспрепятствование выполнения сотрудником ФБУ ИК-№ УФСИН России по Тульской области ФИО7 служебной деятельности, связанной с проведением досмотра осужденного в целях обнаружения запрещенных к использованию в местах лишения свободы предметов, Солдатов Д.Н. применил при этом насилие к сотруднику ФБУ ИК-№ ФИО7, не опасное для жизни и здоровья последнего, оттолкнув его руками в грудь, причинив физическую боль ФИО7, после чего высказывая угрозу применения насилия в адрес сотрудников колонии ФИО7, ФИО12, ФИО9, ФИО11 и ФИО10, в целях воспрепятствования проведению досмотра Солдатова и осужденного ФИО8, размахивая перед ними запрещенным к хранению предметом – металлическим лезвием от одноразового бритвенного станка, высказал в их адрес угрозу применения насилия, путем причинения им данным лезвием повреждений, посягая, таким образом, на личности сотрудников учреждения, обеспечивающих изоляцию от общества, в связи с их служебной деятельностью, тем самым, преследуя цель нарушить нормальную деятельность учреждений в части соблюдения порядка исполнения и отбытия наказания.

Так как подсудимый Солдатов Д.Н. совершил преступление средней тяжести и имеет судимость за тяжкое преступление, суд признает в его действиях рецидив преступлений на основании ч.1 ст.18 УК РФ.

Подсудимый Солдатов Д.Н. по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, совершил преступление в период отбывания наказания.

Назначая наказание подсудимому Солдатову Д.Н., суд учитывает тяжесть, характер и степень общественной опасности, обстоятельства совершенного им преступления средней тяжести, но в силу своей направленности представляющего большую общественную опасность, смягчающее наказание обстоятельство – наличие на его иждивении малолетнего ребенка – сына ФИО91, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и наличие отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, личность подсудимого Солдатова Д.Н., характеризующегося с отрицательной стороны, совершившего преступление в период отбывания наказания за другое преступление, мнение потерпевших, настаивающих на справедливом наказании подсудимого, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, суд полагает нецелесообразным применение в отношении Солдатова Д.Н. требований ч.1 ст.62, ст.ст.64,73 УК РФ, наказание подсудимому Солдатову Д.Н. должно быть назначено по правилам п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку подсудимый Солдатову Д.Н. на момент заключения его под стражу не отбыл наказание по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ и не отбытый им срок наказания составил 10 месяцев 10 дней, то суд полагает необходимым назначить ему наказание в соответствии с требованиями ст.70 УК РФ.

Гражданские иски по делу не заявлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Солдатова Д.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.321 УК РФ и назначить ему наказание 3 года лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному Солдатову Д.Н. наказанию присоединить частично – 10 месяцев лишения свободы - не отбытую часть наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию назначить Солдатову Д.Н. наказание 3 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Солдатову Д.Н. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Солдатову Д.Н. – содержание под стражей до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства: акт об изъятии запрещенных предметов; копию акта о применении физической силы; копии двух рапортов о применении физической силы; выписку из Приказа УФСИН №278 л/с от ДД.ММ.ГГГГ г.; копию суточной ведомости надзора за осужденными ФБУ ИК-№ от ДД.ММ.ГГГГ; копию должностной инструкции инспектора-дежурного по производственной зоне ФБУ ИК-№ УФСИН России по Тульской области ФИО7; копию Приказа Министерства юстиции № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений; два фрагмента металлического лезвия, находящиеся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Солдатовым Д.Н., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи кассационной жалобы, кассационной представления через Донской горсуд Тульской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий К.В. Кучеренко

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного приговор оставлен без изменения.