ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 мая 2011 года город Донской

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Пеньковой А.В.,

при секретаре Почуевой В.П.,

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора города Донского Соболевой А.В.,

подсудимой Ч.Г.Н.,

защитника в лице адвоката Щелоковой Н.М., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимой

Ч.Г.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, гражданки <данные изъяты>, невоеннообязанной, со средним образованием, работающей <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей <адрес>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

Ч.Г.Н. обвиняется в совершении грабежа, то есть в открытом хищении чужого имущества при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 часов до 21 часа, Ч.Г.Н. в состоянии алкогольного опьянения, находясь по месту своего жительства в квартире <адрес>, где в это время так же находилась ФИО1, увидела в ушах ФИО1 серьги из металла белого цвета стоимостью 2000 рублей, и у нее возник умысел на хищение имущества, принадлежащего ФИО1 Осуществляя свои преступные намерения, Ч.Г.Н., осознавая, что её противоправные действия очевидны для потерпевшей, воспользовалась тем, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, сняла с нее серьги, изготовленные из металла белого цвета, стоимостью 2000 рублей. После чего прекратила свои противоправные действия и распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению.

В ходе судебного заседания подсудимая Ч.Г.Н. пояснила, что именно она совершила действия, указанные в обвинительном акте, и заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимой поддержал её защитник Щелокова Н.М.

Государственный обвинитель Соболева А.В. и потерпевшая ФИО1 не возражали против удовлетворения данного ходатайства подсудимой.

Подсудимая Ч.Г.Н. согласилась с предъявленным ей обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном акте, признала полностью, поддержала ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное ею в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено ею

добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что она полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО1 после исследования обстоятельств, характеризующих личность подсудимой, заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Ч.Г.Н., поскольку они помирились с подсудимой, она её прощает и не желает привлекать к уголовной ответственности. Ч.Г.Н. загладила причиненный преступлением вред как материальный, так и моральный, извинилась перед ней за содеянное. Претензий к подсудимой она не имеет. При этом потерпевшая обратилась к суду с соответствующим заявлением.

Подсудимая Ч.Г.Н. не возражала против прекращения данного уголовного дела, поскольку она с потерпевшей помирилась, извинилась перед ней за содеянное, пояснила, что сожалеет о совершенном преступлении, осознала противоправность своих действий, чистосердечно раскаивается в содеянном, последствия прекращения ей понятны.

Защитник Щелокова Н.М. не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением потерпевшей с подсудимой.

Государственный обвинитель Соболева А.В. не поддержала ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением потерпевшей с подсудимой.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Поскольку преступление, в совершении которого обвиняется Ч.Г.Н., относится на основании ч. 3 ст. 15 УК РФ к преступлениям средней тяжести, Ч.Г.Н. не судима, вину признала полностью, в содеянном раскаялась, возместила потерпевшей причиненный вред как материальный в размере 2000 рублей, так и моральный в размере 3000 рублей, никаких претензий потерпевшая ФИО1 к подсудимой Ч.Г.Н. не имеет, между потерпевшей ФИО1 и подсудимой Ч.Г.Н. наступило примирение, суд считает возможным производство по уголовному делу прекратить за примирением потерпевшей с подсудимой.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении Ч.Г.Н., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Ч.Г.Н. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: серьгу, изготовленную из металла белого цвета, хранящуюся у потерпевшей ФИО1, - оставить последней по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда через Донской городской суд Тульской области.

Председательствующий Постановление вступило в законную силу.