Приговор Именем Российской Федерации 13 апреля 2011 года город Донской Донской городской суд Тульской области в составе: председательствующего Пеньковой А.В., при секретаре Почуевой В.П., с участием государственного обвинителя помощника прокурора города Донского Титовой А.С., подсудимого Седых В.П., защитника в лице адвоката Никитина В.А, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого Седых В.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, военнообязанного, неработающего, со средним специальным образованием, зарегистрированного и проживающего <адрес>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, установил: Седых В.П. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов до 18 часов Седых В.П., находясь на автостанции <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, увидел автомашину марки <данные изъяты> №, принадлежащую ФИО1, и у него возник умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, осуществляя который Седых В.П. подошел к данной автомашине, открыл водительскую дверь при помощи ключей от данной автомашины, после чего незаконно проник внутрь салона, запустил двигатель автомашины, неправомерно завладев ею, с места происшествия скрылся, доехав до дома <адрес>. В ходе судебного заседания подсудимый Седых В.П. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном акте, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Никитин В.В. Государственный обвинитель Титова А.С. и потерпевший ФИО1 не возражали против удовлетворения данного ходатайства подсудимого. Подсудимый Седых В.П. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном акте, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения. Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи. При назначении наказания подсудимому Седых В.П. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность подсудимого, вину свою признавшего и чистосердечно раскаявшегося в содеянном, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, что признаётся судом смягчающим наказание обстоятельством. Отягчающих наказание обстоятельств суд не находит в действиях подсудимого. Учитывая, что подсудимый чистосердечно раскаялся в содеянном, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, ранее к уголовной ответственности не привлекался, потерпевший не настаивает на строгой мере наказания, суд считает возможным применить к нему наказание в виде штрафа. Гражданский иск по делу не заявлен. Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л : Седых В.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей. Меру пресечения осужденному Седых В.П. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу. Вещественные доказательства: автомашину <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации ТС, хранящиеся у потерпевшего ФИО1, - оставить последнему по принадлежности, копию свидетельства о регистрации ТС – хранить при деле. Приговор суда может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда через Донской городской суд Тульской области в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ч.1 ст.379 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы или представления через Донской городской суд Тульской области. Председательствующий подпись Приговор вступил в законную силу.