Именем Российской Федерации 30 мая 2011 года город Донской Донской городской суд Тульской области в составе: председательствующего Пеньковой А.В., при секретаре Почуевой В.П., с участием государственного обвинителя помощника прокурора города Донского Золотухина А.А., подсудимого Агаркова В.И., защитника в лице адвоката Антяскина Р.Е., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № серия АА от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого Агаркова В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, военнообязанного, со средним образованием, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего <адрес>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, установил: Агарков В.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 до 16 часов 20 минут, Агарков В.И. находился в раздевалке предприятия <данные изъяты>, расположенного <адрес>, где услышал звонок мобильного телефона, доносившегося из шкафа №, и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение мобильного телефона. Реализуя свои преступные намерения, Агарков В.И. подошел к шкафу № и, воспользовавшись тем, что дверца шкафа не закрыта и за его преступными действиями никто не наблюдает, незаконно проник в вышеуказанный шкаф, откуда тайно похитил принадлежащий ФИО1 мобильный телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью 11596 рублей с сим-картой, не представляющей ценности, на счету которой было 5 рублей. После чего Агарков В.И. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным в дальнейшем по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО1 материальный ущерб на сумму 11601 рубль. В ходе судебного заседания подсудимый Агарков В.И. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Антяскин Р.Е. Государственный обвинитель Золотухин А.А. и потерпевший ФИО1 не возражали против удовлетворения данного ходатайства подсудимого. Подсудимый Агарков В.И. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения. Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Агаркова В.И. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011 года, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище. Назначая наказание подсудимому Агаркову В.И., суд учитывает При назначении наказания суд также учитывает данные о личности подсудимого. По месту жительства и работы Агарков В.И. характеризуется положительно, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача <данные изъяты> с марта <данные изъяты> с диагнозом: <данные изъяты>. Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает признание подсудимым своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, явку с повинной. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. С учетом всех данных о личности подсудимого, степени общественной опасности и тяжести содеянного, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным его исправление и перевоспитание без изоляции от общества, назначает ему наказание, не связанное с лишением свободы, и не находит оснований для применения ст.ст.64,73 УК РФ. Гражданский иск не заявлен. Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л : признать Агаркова В.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011 года, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей. Меру пресечения Агаркову В.И. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу. Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «НОКИА С 6-00 RM 612», упаковочная коробка от мобильного телефона, договор купли-продажи, кассовый чек, график погашения платежей, 5 кассовых чеков, хранящиеся у потерпевшего ФИО1, - оставить последнему по принадлежности. Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ч. 1 ст. 379 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы или представления через Донской городской суд Тульской области. Председательствующий Приговор вступил в законную силу.
характер и степень общественной опасности совершенного им
преступления, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также мнение потерпевшего ФИО1, просившего строго не наказывать подсудимого.