ПРИГОВОР именем Российской Федерации 5 июля 2011 года город Донской Донской городской суд Тульской области в составе: председательствующего Пеньковой А.В., при секретаре Почуевой В.П., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Донского Соболевой А.В., подсудимого Андросюк С.В., защитника в лице адвоката Никитина В.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого Андросюк С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, неработающего, военнообязанного, со средним образованием, без определенного места жительства, судимого 06.05.2002 года Н. городским судом по п. «а» ч.2 ст.213, пп. «а», «б», «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 6 годам лишения свободы, освобожденного по постановлению Щ. городского суда от 29.07.2005 года условно-досрочно на срок 2 года 24 дня, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, установил: Андросюк С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. В период времени с 19 часов 30 апреля 2011 года до 10 часов 1 мая 2011 года Андросюк С.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пришел к дачному домику, расположенному в садоводческом товариществе ВГСЧ , принадлежащему ФИО1, где встал на отлив второго этажа, отогнул металлический профлист оконного проема и через образовавшийся проем незаконно проник внутрь помещения дачного домика, откуда тайно похитил мотоблок марки «CAIMAN» стоимостью 27730 рублей, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб. С места преступления Андросюк С.В. скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В ходе судебного заседания подсудимый Андросюк С.В. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Никитин В.В. Государственный обвинитель Соболева А.В. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимого. Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явилась. В своем заявлении просила уголовное дело рассмотреть в её отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, претензий материального характера к подсудимому не имеет, просит строго его не наказывать. Подсудимый Андросюк С.В. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения. Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Андросюк С.В. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания суд учитывает личность подсудимого, вину свою признавшего и чистосердечно раскаявшегося в содеянном, активно способствовавшего раскрытию преступления, а также явку с повинной и возмещение ущерба, что признаётся судом смягчающим наказание обстоятельством. В соответствие с ч.1 ст.18 УК РФ суд признает в действиях подсудимого Андросюк С.В. рецидив преступлений, поскольку он, имея непогашенную судимость за умышленное тяжкое преступление, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести. С учетом всех данных о личности подсудимого, степени общественной опасности и тяжести содеянного, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также то, что подсудимый Андросюк С.В., освободившись из мест лишения свободы в 2005 году условно-досрочно, нигде не работал, на путь исправления не встал, без определенного места жительства, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, суд считает его исправление и перевоспитание возможно только в условиях изоляции от общества. Оснований для применения ст.64, 73 УК РФ судом не установлено, поскольку обстоятельства смягчающие наказание как в своей совокупности, так и каждое в отдельности не являются исключительными. С учетом смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным не применять в отношении подсудимого дополнительной меры наказания в виде ограничения свободы. Гражданский иск по делу не заявлен. Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд приговорил: признать Андросюк С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения Андросюк С.В. - содержание под стражей - не изменять и срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ года. Вещественные доказательства: кассовый чек, гарантийный талон, мотоблок марки «CAIMAN», хранящиеся у потерпевшей ФИО1, - оставить последней по принадлежности. Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным Андросюк С.В., содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ч. 1 ст. 379 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы или представления через Донской городской суд Тульской области. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Председательствующий Приговор не обжалован и вступил в законную силу.