ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 24 мая 2011 года г. Донской Донской городской Тульской области в составе: председательствующего Цыгульской С.Н., при секретаре Топоровой Я.П., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Донского Тульской области Быстрых Д.А., подсудимого Кожина С.С., защитника – адвоката Кузнецовой С.Е., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого Кожина С.С., <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, установил: Кожин С.С. совершил угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах. Старший оперуполномоченный отдела уголовного розыска ФИО1 назначенный на данную должность приказом начальника Отдела Внутренних Дел по г. Донской Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ и являясь должностным лицом правоохранительного органа и представителем власти в соответствии с ФЗ «О полиции» ДД.ММ.ГГГГ в *** часов *** минут приступил к выполнению своих должностных обязанностей по проведению оперативно-розыскных мероприятий и раскрытию преступлений, предотвращению и пресечению преступлений и административных правонарушений, находясь в гражданской одежде на территории мкр. Новоугольный г. Донской Тульской области. ДД.ММ.ГГГГ старший оперуполномоченный ФИО1 в ходе исполнения отдельного поручения о производстве оперативно-розыскных мероприятий получил оперативную информацию о том, что в кв. № д. № по <адрес> могут собираться лица, ведущие антиобщественный образ жизни и находиться лица, причастные к совершению преступления. С целью проверки полученной информации ДД.ММ.ГГГГ с *** часов *** минут до *** часов *** минут, старший оперуполномоченный ФИО1, подошел к кв. № д. № по <адрес> и постучал в нее. Дверь квартиры открыл Кожин С.С., находящийся в состоянии алкогольного опьянения. Старший оперуполномоченный ФИО1, исполняя свои должностные обязанности, предъявив Кожину С.С. служебное удостоверение в развернутом виде и представившись, спросил Кожина С.С., кто находится в квартире. На что Кожин С.С. ответил, что кроме него и его сожительницы, в квартире никого нет. После полученного от Кожина С.С. ответа, старший оперуполномоченный ФИО1 направился к кв. № д. № по <адрес>. Кожин С.С., осознавая, что перед ним находится, сотрудник милиции в связи с исполнением своих должностных обязанностей подошел к ФИО1 и сказал, что, если ФИО1 не уйдет, то он его зарежет. Видя агрессивное поведение Кожина С.С., старший оперуполномоченный ФИО1 потребовал Кожина С.С. прекратить противоправные действия и вернуться в квартиру, а сам с разрешения собственника вошел в кв. №. Кожин С.С., зайдя в кв. № взял нож хозяйственно-бытового назначения, и вернулся к двери кв. №. После чего Кожин ДД.ММ.ГГГГ с *** часов *** минут до *** часов *** минут, находясь в коридоре 3 этажа д. № по <адрес>, во время нахождения ФИО1 в кв. №, неоднократно открывал входную дверь указанной квартиры и требовал от ФИО1 выйти, а то он (Кожин) его зарежет. ФИО1 вышел из квартиры в коридор, где Кожин С.С., осознавая, что перед ним находится сотрудник милиции в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, угрожая ФИО1 зажатым в руке ножом, сказал, что зарежет его (Комарова). ФИО1 потребовал от Кожина С.С. бросить нож и прекратить противоправные действия. Кожин С.С. не отреагировал на законные требования ФИО1. Для пресечения противоправных действий Кожина С.С. старший оперуполномоченный ФИО1 применил в отношении Кожина С.С. физическую силу и боевой прием борьбы, после чего Кожин был обездвижен и прекратил противоправные действия. В ходе судебного заседания подсудимый Кожин С.С. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство подсудимого поддержал его защитник. Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого. Потерпевший ФИО1 также не возражал против удовлетворения ходатайства, вид и размер наказания оставил на усмотрение суда, о чем представил в суд заявление. Подсудимый Кожин С.С. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения. Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Кожина С.С. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 318 УК РФ как угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отягчающих наказание обстоятельств не установил, обстоятельства, смягчающие наказание: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние. С учетом всех данных о личности подсудимого, учитывая возможность подсудимого получать доход в силу его трудоспособного возраста, суд находит возможным исправление и перевоспитание подсудимого в условиях, не связанных с изоляцией от общества, назначает ему наказание в виде штрафа, и не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ. При определении размера наказания, суд учитывает, то, что подсудимый не состоит на учете у врача психиатра и нарколога, не судим, привлекался к административной ответственности, характеризуется по месту жительства посредственно, мнение потерпевшего. Гражданский иск не заявлен. Вещественное доказательство – нож хозяйственно бытового назначения, с учетом мнения участников процесса – уничтожить. Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд приговорил: признать Кожина С.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере *** рублей. До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения Кожину С.С. оставить без изменения – в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении. Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу: нож хозяйственно – бытового назначения – уничтожить. Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ч. 1 ст. 379 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы или представления через Донской городской суд Тульской области. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий С.Н. Цыгульская Приговор вступил в законную силу 6 июня 2011 года.