ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 8 июня 2011 года г. Донской Донской городской Тульской области в составе: председательствующего Цыгульской С.Н., при секретаре Топоровой Я.П., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г. Донского Тульской области Медведева О.В., подсудимого Говорова С.Н., защитника – адвоката Широких А.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшей ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого Говорова С.Н., <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, установил: Говоров С.Н. управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ с *** часов до *** часов Говоров С.Н. управляя технически исправным автомобилем ВАЗ *** государственный регистрационный знак *** двигаясь по <адрес> приближался к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками особых предписаний 5.19.1, 5.19.2 приложения к ПДД РФ, расположенному в районе дома № по <адрес>. Говоров С.Н., в нарушение пп. 1.5, 10.1 ППД РФ избрал скорость движения, которая не позволяла ему в данной дорожной обстановке обеспечивать постоянный контроль за движением транспортного средства, игнорируя требования пп. 14.1,14.2 ПДД РФ не убедился в отсутствии пешеходов на нерегулируемом пешеходном переходе и продолжив движение, совершил наезд на пешехода ФИО5, осуществляющую переход проезжей части, причинив последней по неосторожности повреждение – закрытый внутрисуставной передом наружного мыщелка левой большеберцевой кости, имеющие медицинский критерий тяжкого вреда здоровью, как повлекшее значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть. В ходе судебного заседания подсудимый Говоров С.Н. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство подсудимого поддержал его защитник. Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого. Потерпевшая ФИО5 также не возражала против удовлетворения ходатайства, просила суд назначить подсудимому наказание не связанное с лишением свободы, моральных и материальных претензий к подсудимому не имеет. Подсудимый Говоров С.Н. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения. Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Говорова С.Н. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264 УК РФ совершение нарушения правил дорожного движения, при управлении автомобилем, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отягчающих наказание обстоятельств не установил, обстоятельства, смягчающие наказание: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние, оказание медицинской помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, наличие детей, добровольное возмещение материального ущерба. С учетом всех данных о личности подсудимого, который положительно характеризуется по месту жительства и работы, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, трудоустроен, суд находит возможным исправление и перевоспитание подсудимого в условиях, не связанных с изоляцией от общества, назначает ему наказание в виде ограничения свободы, с лишением права управления транспортным средством. При определении размера наказания, суд учитывает, то, что подсудимый не состоит на учете у врача психиатра и нарколога, не судим, мнение потерпевшей. Гражданский иск не заявлен. Вещественное доказательство – автомобиль ВАЗ *** гос. рег знак ***, свидетельство о регистрации транспортного средства, водительское удостоверение – находящиеся на хранении у Говорова С.Н. – оставить по принадлежности. Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд приговорил: признать Говорова С.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничений свободы на срок один год, с лишением права управлять транспортным средством на срок один год. На основании ст. 53 УК РФ Говорову С.Н. установить ограничения: не менять место жительства, и не выезжать за пределы муниципального образования г. Донской Тульской области, а также, два раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в установленное им время. До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения Говорову С.Н. оставить без изменения – в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: автомобиль ВАЗ *** гос. рег знак ***, свидетельство о регистрации транспортного средства, водительское удостоверение – находящиеся на хранении у Говорова С.Н. – оставить по принадлежности. Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ч. 1 ст. 379 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы или представления через Донской городской суд Тульской области. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий С.Н. Цыгульская Приговор вступил в законную силу 21 июня 2011 года.