ПРИГОВОР именем Российской Федерации 14 июля 2011 года г. Донской Донской городской суд Тульской области в составе: председательствующего Пеньковой А.В., при секретаре Почуевой В.П., с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора г. Донского Быстрых Д.А., подсудимого Солдатенко В.Ю., защитника в лице адвоката Колесникова Н.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшей ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении Солдатенко В.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, военнообязанного, неработающего, со средним образованием, зарегистрированного и проживающего <адрес>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, у с т а н о в и л : Солдатенко В.Ю. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 до 19 часов, в квартире <адрес>, между находившимися в состоянии алкогольного опьянения Солдатенко В.Ю.и ФИО1 произошла ссора, в ходе которой у Солдатенко В.Ю. на почве личных неприязненных отношениях возник преступный умысел на причинение ФИО1 тяжкого вреда здоровью, реализуя который Солдатенко В.Ю., вооружившись найденной в указанной квартире палкой, подошел к лежащей на кровати ФИО1 и умышленно, с целью причинения ей тяжкого вреда здоровью, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей и желая этого, подверг ФИО1 избиению, нанеся ей не менее одного удара палкой в область расположения жизненно важных органов человека – в поясничную область слева и не менее трех ударов палкой по нижним конечностям. Своими преступными действиями Солдатенко В.Ю. причинил ФИО1 телесные повреждения, в том числе, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшей: разрывы ткани селезенки, кровоизлияние в мягкие ткани и кровоподтек в левой поясничной области (в проекции селезенки), которые имеют прямую причинно-следственную связь со смертью и имеют медицинские критерии тяжкого вреда здоровью, как опасные для жизни; кровоподтеки на левой голени, левом бедре, которые не имеют причинно-следственной связи со смертью и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью. Смерть ФИО1 наступила ДД.ММ.ГГГГ от острой кровопотери вследствие закрытой тупой травмы живота с разрывом ткани селезенки, кровоизлиянием в мягкие ткани и кровоподтеком в левой поясничной области. Солдатенко В.Ю., умышленно причиняя тяжкий вред здоровью ФИО1, не предвидел наступления общественно-опасных последствий в виде ее смерти, хотя, при необходимой внимательности и предусмотрительности, должен был и мог их предвидеть. В судебном заседании подсудимый Солдатенко В.Ю. вину свою полностью признал и от дачи показаний отказался, поскольку не желал их повторения в суде. В соответствии со ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания Солдатенко В.Ю., которые он давал при производстве предварительного расследования. Будучи допрошенным ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого и при допросе ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого, Солдатенко В.Ю. показал, что вину в предъявленном ему обвинении он признал полностью и пояснил, что с ФИО1 он был знаком на протяжении примерно 10 лет. Они находились с ней в близких отношениях, т.е. были любовниками. Иногда случалось, что они дрались, так как он её ревновал к другим мужчинам. ФИО1 злоупотребляла спиртным, бывала в разных компаниях, а потом, нагулявшись, приходила к нему. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он пришел к своему знакомому ФИО4, где у него дома увидел лежащую на кровати ФИО1. Он был в нетрезвом состоянии, вспомнил, что видел ФИО1 пьяную, с другими мужчинами, в последний раз, примерно, месяц назад, у него снова в душе вспыхнула ревность, так как он подозревал, что ФИО1 ему изменяет. Увидев возле кровати черенок от лопаты, он взял его и стал наносить им удары ФИО1. Нанес, примерно, 3 удара палкой по левому бедру, а также 1 удар по левому боку. Куда приходились удары, он сказать не может, так как ФИО1 была накрыта одеялом. ФИО1 стала просить, чтобы он больше её не бил, и он перестал наносить ей удары. Ударов по лицу он ФИО1 не наносил. В тот вечер ФИО1 никуда из дома ФИО4 не выходила. На следующий день ФИО1 стала жаловаться, что у неё болит бок, её постоянно рвало, она ничего не ела. В последующие дни ей становилось все хуже, но от предложения вызвать скорую помощь она отказывалась. Он не настаивал, так как думал, что ФИО1 плохо из-за того, что она целый месяц была в запое. ДД.ММ.ГГГГ он написал явку с повинной о том, что избил ФИО1 (л.д. 87-89, 95-97); при допросе ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого Солдатенко В.Ю. вину в предъявленном обвинении признал, показания данные в качестве подозреваемого подтвердил полностью, пояснив при этом, что познакомился он с ФИО1, когда она была беременна от другого мужчины. Он полюбил ФИО1, старался делать для нее все, что мог, всячески угодить ей: носил ей продукты, одежду, нянчил ее ребенка, когда он родился. Все знаки внимания с его стороны ФИО1 воспринимала как должное. Все эти годы она относилась к нему пренебрежительно, постоянно говорила и ему, и другим людям, в его присутствии, что он маленький ростом, некрасивый, корявый, что она найдет себе другого, лучше, чем он. ФИО1 постоянно старалась его унизить, поиздеваться над ним. Он все терпел, так как любил ее и надеялся, что все у них наладится. Периодически, ФИО1 относилась к нему хорошо. Это продолжалось примерно месяц, а потом она уходила в загул, встречалась с другими мужчинами. Нагулявшись, снова возвращалась к нему. Он очень ревновал ее к другим мужчинам и из-за этого у них случались скандалы, бывало, что он ее бил. ДД.ММ.ГГГГ он пришел к ФИО4, проживающему по адресу: <адрес>. Войдя в квартиру, он увидел ФИО1, которая лежала на кровати с незнакомым ему мужчиной. Примерно за месяц до этого он так же видел ФИО1 в компании другого мужчины. Он разозлился от увиденного, быстро вышел из квартиры ФИО4 и ушел домой. Был ли кто-то еще в квартире, кроме ФИО1 и того мужчины он не обратил внимания. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, вечером, примерно в 17 часов, он снова пошел к ФИО4. На тот момент он уже был в нетрезвом состоянии. Войдя в квартиру, он увидел ФИО1, которая спала на кровати в одной из комнат квартиры. Он разбудил ее и стал высказывать ей все, что наболело: говорил, что любит ее, что его унижает ее отношение к нему и ее измены. Сказал, что застал ее накануне с другим мужчиной. В ответ на это ФИО1 издевательским тоном, насмешливо, стала говорить, что он ей не нужен, что он уже не мужик и никогда ее не интересовал в этом смысле. Она говорила много обидного. Увидев черенок от лопаты, который лежал на полу, наполовину выглядывая из-под кровати, он схватил его и стал наносить ей удары. Она лежала на правом боку. Он нанес ей, примерно, 3 удара палкой по левой ноге, а также по левому боку, примерно, на уровне поясницы, или, возможно, чуть выше или ниже. ФИО1 лежала, накрытая одеялом, поэтому он не может сказать куда именно приходились удары. По левому боку, он нанес ей только один удар, остальные три пришлись по ногам. ФИО1 стала просить, чтобы он больше ее не бил, а лег с ней рядом. Он бросил палку и лег на кровать рядом с ней. Ударов по лицу и голове ФИО1 он не наносил. На следующий день ФИО1 стала жаловаться на то, что у нее болит бок, но какой – не говорила. Ее постоянно рвало, она ничего не ела. В последующие дни ей становилось все хуже, но от предложения вызвать скорую помощь, она отказывалась, объясняя тем, что она грязная и в таком виде ей стыдно ехать в больницу. Он не настаивал, так как думал, что ФИО1 плохо от того, что она целый месяц была в запое, пила ежедневно. ДД.ММ.ГГГГ, уже когда жаловалась на плохое самочувствие, ФИО1 тоже употребляла спиртное. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. ДД.ММ.ГГГГ, когда его доставили в ОВД по г. Донской, он сразу признался в том, что избил ФИО1 и написал явку с повинной. Явку написал добровольно, без какого-либо физического или психического воздействия на него со стороны сотрудников милиции. Лишать ФИО1 жизни он не хотел и не предполагал, что так получится (л.д. 105-108). Виновность подсудимого Солдатенко В.Ю. подтверждена совокупностью следующих доказательств: показаниями потерпевшей ФИО2, из которых следует, что её мать, ФИО1 на протяжении длительного времени злоупотребляла спиртными напитками, могла на 2-3 недели уйти из дома, где-то пьянствовать. Потом возвращалась домой. Какое-то время держалась, а потом снова срывалась в очередной запой. В последний раз ее мать ушла из дома, примерно, 23-ДД.ММ.ГГГГ. Иногда она приходила домой, просила дать ей еду и снова уходила. Бывало, что она пряталась дома от Солдатенко В.Ю.. На протяжении многих лет, он был, вроде как, влюблен в нее. Во всяком случае, он постоянно ее преследовал, затаскивал к себе домой. Если они находились в одной компании, мог избить ее. Насколько она поняла со слов матери, Солдатенко считал ее своей женщиной и ревновал ко всем, а она не отвечала ему взаимностью, из-за чего он злился и бил ее. В последний раз она видела мать живой ДД.ММ.ГГГГ. Она прибежала домой, чтобы спрятаться от Солдатенко, была пьяная. Как пояснила ей мать, Солдатенко снова избил ее. Никаких подробностей она не рассказывала. Но по прошлым рассказам матери, Солдатенко всегда бил ее или ногами, или какими-то предметами, чаще всего – черенком от лопаты или другими подручными средствами. Мать побыла дома совсем недолго и снова ушла. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к ней пришла ФИО3 и сообщила о смерти матери в доме у ФИО4. Все затраты на погребение своей матери несла она. Общая сумма затрат составила <данные изъяты> рублей, из которых услуги морга, а именно санобработка, бальзамирование, одевание - <данные изъяты> рублей, гроб <данные изъяты> рублей, подушка <данные изъяты> рублей, покрывало <данные изъяты> рублей, крест <данные изъяты> рублей, рушник <данные изъяты> рублей, табличка <данные изъяты> рублей, одежда <данные изъяты> рублей, венки <данные изъяты> рублей, копка могилы <данные изъяты> рублей, погребение <данные изъяты> рублей, катафалк <данные изъяты> рублей. В связи со смертью матери, помимо материального вреда, ей был причинен и моральный вред, то есть нравственные страдания. Она лишилась родного и близкого ей человека, который в трудную минуту мог понять, поддержать и пожалеть. По мере своих возможностей мать оказывала ей материальную помощь и моральную поддержку. Всего этого она теперь лишена. В возмещение морального вреда просит взыскать с подсудимого <данные изъяты> рублей. показаниями свидетеля ФИО4, данными им в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ФИО1 и Солдатенко В. он знает на протяжении более чем 10 лет. Насколько ему известно, они длительное время состояли в близких, интимных отношениях. Они оба не работали, злоупотребляли спиртными напитками. Солдатенко рассказывал ему, что ревнует ФИО1 и не раз ее бил. В его присутствии они только ругались. ФИО1 не раз ночевала у него, а в последнее время, на протяжении, примерно, месяца или немногим меньше, она жила у него. Сказала, что поругалась с дочерью из-за своего пристрастия к алкоголю, и та не пускала ее домой в нетрезвом состоянии. В субботу, ДД.ММ.ГГГГ, вечером, к нему пришел Солдатенко. В котором часу это было, он сказать не может, но на улице было еще светло. ФИО1 в это время лежала на кровати в спальне, а он лежал в своей комнате. То, что пришел Солдатенко, он понял, когда услышал его голос из комнаты, где лежала ФИО1. Он немного задремал и проснулся от шума в спальне. Он понял, что Солдатенко и ФИО1 ругаются, так как слышал оба голоса. Из-за чего они ругались, он не понял, так как не прислушивался. Он встал и пошел в комнату, где находились Солдатенко и ФИО1. Когда вошел в комнату, они сидели на кровати. Рядом с кроватью, на полу, он увидел сломанную лопату, которую сам сделал для чистки снега зимой: черенок и скребок, т.е. рабочая часть лопаты и черенок лежали по отдельности. До этого момента лопата стояла у него в квартире на террасе. Он спросил, кто сломал лопату, но они ничего не ответили, он понял, что Солдатенко, скорее всего, бил ФИО1 лопатой, отчего та сломалась. В тот вечер они больше не скандалили, легли спать. В последующие дни они находились у него, больше не ругались. ФИО1 жаловалась на боли в левом боку, ничего не ела, только воду пила и ее постоянно рвало. ДД.ММ.ГГГГ, ближе к вечеру, ФИО1 умерла (л.д.64). В судебном заседании свидетель ФИО4 показал, что ФИО1 и Солдатенко он уже знает длительное время. ФИО1 не работала, выпивала спиртное, но также как и все. ФИО1 часто ночевала у него, так как дома у неё были конфликты с дочерью. Из-за чего у ФИО1 с дочерью были конфликты ему неизвестно. ФИО1 и Солдатенко дружили. Солдатенко рассказывал, что он ревнует ФИО1, но избивал ли Солдатенко ФИО1 ему неизвестно. За три дня до того как Жанна умерла, она пришла с <адрес> с синяком под глазом к нему домой и жаловалась на боль в животе. ФИО1 плохо себя чувствовала, её тошнило и рвало. ФИО1 целый день не вставала с кровати, ничего не ела, только пила воду, потом умерла. После оглашения в судебном заседании показаний свидетеля ФИО4, данных им в ходе предварительного расследования, ФИО4 подтвердил данные показания, пояснив при этом, что на день рассмотрения дела в суде, он кое-что забыл; показаниями свидетеля ФИО7, данными им в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что Солдатенко В.Ю. он знает на протяжении всей его жизни. ФИО1 знал с детства, а общаться с ней начал, примерно, восемь лет назад. Ему известно от них, что между ними были близкие отношения, то есть они были любовниками. ФИО1 не раз жаловалась, что Солдатенко избивал ее. Она никогда его не любила, и вообще не хотела с ним встречаться, но Солдатенко не оставлял ее в покое. Он не раз видел у ФИО1 кровоподтеки, шишки. Она говорила, что Солдатенко бил ее ногами и вообще всем, что попадало ему под руку. Как-то раз она показывала ему синяки на ногах, говорила, что Солдатенко бил ее по ногам палкой. В последние три недели ФИО1 практически постоянно находилась у ФИО4, жила у него, так как, по ее словам, поругалась с дочерью. Пару раз она ночевала и у него. К ФИО4 он заходил ежедневно. В период времени с 14 по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 дома находились и ФИО1, и Солдатенко. Заходя к ФИО4 в указанные дни, он видел, что ФИО1 было плохо: ее рвало, она постоянно лежала, отказывалась от еды и спиртного. Он не придавал этому значения, полагая, что ФИО1 плохо от спиртного. При нём между ФИО1 и Солдатенко никаких конфликтов не было. ДД.ММ.ГГГГ вечером, точнее время назвать не может, он пришел к ФИО4 и узнал, что ФИО1 умерла. ФИО4 сказал ему, что «Б.» – это прозвище Солдатенко, возможно, «грохнул» ФИО1 черенком от лопаты. Он понял из слов ФИО4, что Солдатенко бил ФИО1 лопатой. Никаких подробностей он у него не выяснял. Примерно за два-три дня до ДД.ММ.ГГГГ, он увидел на лице у ФИО1 синяк возле левого глаза. На его вопрос о происхождении этого синяка, она ответила, что ее кто-то ударил на ул. З.. Больше она ничего не сказала, а он и не спрашивал (л.д.67). В судебном заседании свидетель ФИО7 показал, что Солдатенко В.Ю. он знает с детства, так как живут они на одном поселке. ФИО1 ФИО1 он узнал позже, когда она приехала жить на поселок. Ему известно, что Солдатенко любил ФИО1. ФИО1 жаловалась, что Солдатенко её избивал, но сам он этого не видел. Примерно, за два дня до того, как ФИО1 умерла, она пришла с <адрес>, у неё был синяк под глазом, и она сказала, что у неё болит живот. Больше она ничего не говорила. Он видел, что ФИО1 плохо, что её рвет, но значение он этому не придал, так как ФИО1, когда она перепьет спиртного, всегда плохо, её рвёт. Он узнал о смерти ФИО1 от ФИО4. В тот день, когда ФИО1 умерла, ФИО4 ему ничего не говорил по поводу смерти ФИО1, он только на следственном эксперименте сказал, что ФИО1, может быть, убил Солдатенко. У Солдатенко прозвище «Б.». После оглашения в судебном заседании показаний свидетеля ФИО7, данных им в ходе предварительного расследования, ФИО7 подтвердил данные показания, пояснив при этом, что на день рассмотрения дела в суде, он не все помнит; показаниями свидетеля ФИО3, согласно которым она проживает с 1958 года <адрес>. В квартире <адрес> проживает ФИО4. На протяжении длительного времени он нигде не работает, злоупотребляет спиртными напитками, у него в квартире постоянно собираются пьяные компании. ФИО1 она также знала на протяжении многих лет, она тоже злоупотребляла спиртным. Во время запоев дома не жила, бродила по всему поселку, часто по нескольку дней жила в доме у ФИО4. Солдатенко В. она так же знает на протяжении многих лет. Насколько ей известно, с 2001 года у него с ФИО1 возникли отношения. Солдатенко не раз говорил ей, что очень любит ФИО1. Ей известно также и о том, что они ссорились между собой, и Солдатенко бил ФИО1, так как ревновал ее. Сама она ни разу не видела, но слышала и от самой ФИО1, и от соседей, что Солдатенко ее поколачивал. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов, она находилась дома, когда пришел Солдатенко В. и попросил, чтобы она сходила с ним в квартиру ФИО4 и посмотрела на ФИО1, которая, как ему кажется, умерла. Она пошла с ним и, войдя в квартиру ФИО4, увидела в комнате, расположенной напротив входа в квартиру, через кухню, ФИО1, которая лежала на кровати. Она была одета в джинсовую куртку и джинсовые брюки. Близко она к ней не подходила, и были ли у нее какие-либо повреждения на лице, не видела, а тело было скрыто под одеждой. После этого она вышла из квартиры ФИО4, вернулась к себе домой и позвонила на станцию «Скорой помощи» и в милицию, сообщив о случившемся. Уже позже из разговоров жителей улицы ей стало известно, что Солдатенко привозили на место происшествия, и он рассказывал, как бил ФИО1 Жанну черенком от лопаты; показаниями свидетеля ФИО5, данными ею в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что Солдатенко В.Ю. является ее младшим сыном. В последнее время, примерно на протяжении 10 лет, он нигде не работал официально. Летом подрабатывал на стройках и его очень хвалили за хорошую работу. Примерно 11 лет назад сын познакомился с ФИО1. Все последующие годы они встречались. Несмотря на то, что их отношения продолжались длительное время, назвать их хорошими нельзя: они и не сходились, чтобы жить вместе, но и не расставались окончательно. В. говорил, что любит ее. На все ее слова о том, что она злоупотребляет алкоголем, ведет беспорядочный образ жизни, лишена родительских прав, не самая лучшая пара для него, он защищал ФИО1, говорил, что она хорошая. Ей известно, что они часто конфликтовали, но сын ей не особенно много об этом рассказывал. В. приводил ФИО1 домой, и она видела как ФИО1 к нему относилась. Даже в её присутствии ФИО1 говорила, что он страшный, т.е. некрасивый, маленький. Она вообще относилась к нему свысока, с пренебрежением, а он, напротив, был готов удовлетворить любое её желание. В. очень сильно ревновал ФИО1, подозревая, что она спит не только с ним, но и с другими мужчинами, с которыми пьет. Случалось, что сын исчезал из дома на несколько дней, пьянствовал вместе с ней в каких-то компаниях. ДД.ММ.ГГГГ вечером она была у своей дочери, когда туда пришел В.. Он сказал, что ФИО1 умерла у него на руках. Он был очень сильно расстроен, плакал, переживал ее смерть.Сказал, что она умерла скоропостижно. Ночь на ДД.ММ.ГГГГ Владимир ночевал дома. Утром ДД.ММ.ГГГГ она ушла на работу, в дневную смену, а когда вечером вернулась, сына уже не было, в ту ночь он дома не ночевал. О том, что сына забрали в милицию по подозрению в совершении преступления, она узнала от внука. Полагает, что если сын избил ФИО1, то сделал это на почве ревности, так как любил ее (л.д.73-75; показаниями свидетеля ФИО6, из которых следует, что ей было известно о взаимоотношениях ФИО1 и Солдатенко В. ФИО1 никак не относилась к Солдатенко, можно сказать, что если бы ФИО1 не имела пристрастия к спиртному, то она бы с ним не общалась. Зачастую он сам приносил ей спиртное, провоцируя новый запой. Пользуясь тем, что ФИО1 было трудно отказаться от спиртного, он, предлагая ей выпить, говорил всякие хорошие слова, обещал, что никогда не поднимет на нее руку. Потом, когда они напивались, он начинал проявлять по отношению к ФИО1 агрессию в связи с тем, что она не хотела оставаться с ним и пыталась уйти домой. ФИО1 рассказывала ей, что Солдатенко бил ее, преимущественно, какими-нибудь предметами: лопатой, стулом, сковородой, т.е. тем, что под руку попадется, в основном - тяжелыми предметами. Она не раз советовала ФИО1 обратиться в милицию, но она этого не делала, мотивируя тем, что ее никто и слушать не будет, так как она выпивает, ее никто не воспримет всерьез и не станет разбираться. Солдатенко избивал ФИО1 очень сильно. Примерно год назад она сама видела ноги ФИО1, которые были не просто синими, а черными от побоев, распухшими. Не выдержав, она решила поговорить с Солдатенко по этому поводу. Он не отрицал того, что избил ФИО1, но объяснял это тем, что любит ее, а она не отвечает ему взаимностью - хотела уйти, и он, чтобы удержать ее, применил к ней силу. Он бил ее потому, что она его отвергала и не хотела иметь с ним близких отношений. Он к ней всегда подходил по-хитрому: уговаривал выпить с ним, говорил, что она только выпьет с ним, и пойдет домой. Называл всякими ласковыми именами, клялся, что и пальцем ее не тронет. Она верила ему, соглашалась, но потом все заканчивалось избиением. ФИО1 говорила ей, что Солдатенко не раз грозил изуродовать ей лицо, чтобы она больше никому не досталась; заявлением Солдатенко В.Ю. о совершенном им преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в квартире <адрес> он подверг избиению черенком от лопаты гражданку ФИО1, причинив ей телесные повреждения (л.д.8); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - квартиры по адресу: <адрес>, в ходе которого на кровати в одной из комнат был обнаружен труп ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, без видимых признаков насильственной смерти (л.д.10-11); протоколом проверки показаний на месте с участием Солдатенко В.Ю., в ходе которого он указал на предмет, которым причинил ФИО1 телесные повреждения, - деревянную палку (черенок от лопаты), стоявшую в коридоре квартиры <адрес>. Далее, в ходе следственного действия, с использованием данной палки и манекена человека Солдатенко продемонстрировал: каким образом и по каким частям тела он наносил удары ФИО1, лежавшей на кровати. В ходе проверки показаний на месте была изъята деревянная палка (черенок от лопаты) (л.д.30-38); протоколом осмотра вещественного доказательства – деревянной палки (черенка от лопаты), которой, согласно показаниям Солдатенко В.Ю., он наносил удары ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47); заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что смерть ФИО1, 42 лет, наступила от острой кровопотери вследствие закрытой тупой травмы живота с разрывом ткани селезёнки, кровоизлиянием в мягкие ткани и кровоподтеком в левой поясничной области. При исследовании трупа обнаружены повреждения: разрывы ткани селезёнки, кровоизлияние в мягкие ткани и кровоподтёк в левой поясничной области (в проекции селезенки), причиненные не менее чем однократным ударным действием тупого твёрдого предмета с ограниченной контактной поверхностью, с местом приложения сил в левой поясничной области, имеют медицинские критерии тяжкого вреда здоровью, как опасные для жизни и прямую причинно-следственную связь со смертью. Повреждения: кровоподтёк на веках левого глаза, кровоизлияния в мягкие ткани затылочной области, кровоподтёки на левой голени (1), левом бедре (1), причинены не менее чем четырьмя ударными действиями тупых твёрдых предметов с ограниченными контактными поверхностями не имеют причинно – следственной связи со смертью; у живых лиц расцениваются, как повреждения не причинившие вреда здоровью. Давность всех повреждений в пределах 3-5 суток ко времени наступления смерти. Давность наступления смерти в пределах одних суток ко времени проведения исследования. Перед смертью ФИО1 находилась в состоянии алкогольного опьянения (л.д.25-27); заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой, не исключена возможность причинения повреждений: кровоподтёков в области левой голени и левого бедра, кровоизлияний в мягкие ткани левой поясничной области, разрывов ткани селезёнки, обнаруженных у ФИО1, ударами деревянного черенка от лопаты, как было показано в ходе проведения проверки показаний на месте с участием Солдатенко В.Ю. Не исключена возможность причинения данных повреждений ДД.ММ.ГГГГ. Не исключена возможность причинения кровоподтека на веках левого глаза ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42-44). Давая оценку судебно-медицинским экспертным заключениям, суд принимает во внимание, что исследования проведены в соответствии с требованиями закона, выводы основаны на описательной части и объективно подтверждаются материалами дела. Оснований ставить под сомнение эти заключения нет, а поэтому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами. Суд признает протоколы осмотра места происшествия, осмотра вещественных доказательств, проверки показаний на месте относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они были составлены в соответствие с уголовно-процессуальными нормами и не противоречат показаниям подсудимого, свидетелей и заключениям судебно-медицинских экспертиз. Оценивая показания подсудимого Солдатенко В.Ю., данные им в ходе предварительного расследования в присутствии адвоката, суд считает их допустимыми и достоверными, поскольку они дополняют друг друга, логичны, последовательны, согласуются с показаниями свидетелей, а также с протоколом проверки показаний на месте, заключениями судебно-медицинских экспертиз. Оценивая показания потерпевшей ФИО2, свидетелей ФИО3, ФИО6 в судебном заседании, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку их показания не находятся в противоречии друг с другом, согласуются между собой, и подтверждаются заключениями судебно-медицинских экспертиз, протоколом проверки показаний на месте. Оценивая показания свидетелей ФИО4и ФИО7, суд придает доказательственное значение их показаниям, данным в ходе предварительного расследования, поскольку они были даны сразу же после случившегося, были последовательны и логичны. Незначительные изменения в судебном заседании в показаниях свидетелей объясняется их забывчивостью, поскольку прошло много времени со дня совершения преступления, на следствии показания давались сразу же после короткого промежутка времени после случившегося. Суд признает показания свидетеля ФИО5, данные ею в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку требования закона при выполнении данных следственных действий не были нарушены. Заявление Солдатенко В.Ю. о совершенном им преступлении в отношении ФИО1 суд признает как явку с повинной. Анализируя все собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом приведенных доказательств, суд считает вина подсудимого доказана в полном объеме и квалифицирует его действия по ч. 4 ст.111 УК РФ, поскольку он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. Назначая наказание подсудимому Солдатенко В.Ю., суд учитывает При назначении наказания суд также учитывает данные о личности подсудимого Солдатенко В.Ю. На учете у врача нарколога и психиатра не состоящего. Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено, поэтому наказание Солдатенко В.Ю. должно быть назначено с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ. С учетом всех данных о личности подсудимого Солдатенко В.Ю., степени общественной опасности и тяжести содеянного, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно только в условиях изоляции от общества, назначает ему наказание, связанное с лишением свободы, и не находит оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ и дополнительной меры наказания в виде ограничения свободы. На основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ для отбывания наказания Солдатенко В.Ю. должна быть назначена исправительная колония строгого режима. В судебном заседании потерпевшая ФИО2 просила взыскать с Солдатенко В.Ю. материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Исковые требования обоснованы тем, что в результате преступных действий Солдатенко В.Ю. наступила смерть ее матери ФИО1 Причиненный материальный ущерб включает в себя расходы по обработке трупа и бальзамированию в сумме <данные изъяты> рублей, гроб <данные изъяты> рублей, подушка <данные изъяты> рублей, покрывало <данные изъяты> рублей, крест <данные изъяты> рублей, рушник <данные изъяты> рублей, табличка <данные изъяты> рублей, одежда <данные изъяты> рублей, венки <данные изъяты> рублей, копка могилы <данные изъяты> рублей, погребение <данные изъяты> рублей, катафалк <данные изъяты> рублей. Размер взыскания компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей обоснован тем, что она, как дочь, испытала нравственные страдания, потеряв близкого и родного человека. Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Поскольку судом установлено, что именно Солдатенко В.Ю. причинил ФИО1 повреждения, от которых она скончалась, при этом затраты ФИО2 по организации похорон своей матери в размере <данные изъяты> рублей подтверждены квитанциями и не оспариваются сторонами, причиненный ФИО2 материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей подлежит возмещению с Солдатенко В.Ю. Рассматривая исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, суд считает их подлежащими частичному удовлетворению. В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Согласно требованиям ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Решая вопрос о компенсации морального вреда ФИО2, причинённого вышеуказанными действиями подсудимого Солдатенко В.Ю., безусловно причинившего потерпевшей нравственные страдания, суд приходит к выводу об удовлетворении иска. При этом размер иска в <данные изъяты> рублей, заявленный ФИО2, по мнению суда, в соответствии с учетом степени и характера страданий, конкретных обстоятельств дела, требованиями разумности и справедливости, подлежит снижению. Суд считает необходимым взыскать с Солдатенко В.Ю. сумму компенсации морального вреда в пользу ФИО2 в размере <данные изъяты> рублей. На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 296-299, 301-304, 307- 309 УПК РФ, суд приговорил: признать Солдатенко В.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 лет без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. До вступления приговора в законную силу меру пресечения Солдатенко В.Ю. - содержание под стражей – не изменять и срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Вещественные доказательства: деревянную палку (черенок от лопаты) уничтожить по вступлении приговора в законную силу, как не представляющую ценности. Гражданский иск ФИО2 удовлетворить частично. Взыскать с Солдатенко В.Ю. в пользу потерпевшей и гражданского истца ФИО2 <данные изъяты> рублей в счет возмещения материального ущерба в связи с погребением ФИО1, и <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного смертью ФИО1 Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы, представления через Донской городской суд Тульской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Солдатенко В.Ю., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный Солдатенко В.Ю. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Председательствующий Приговор вступил в законную силу.
характер и степень общественной опасности совершенного им
преступления, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи, мнение потерпевшей, просившей о строгом наказании.