Именем Российской Федерации 12 июля 2011 года город Донской Донской городской суд Тульской области в составе: председательствующего Пеньковой А.В., при секретаре Почуевой В.П., с участием государственного обвинителя помощника прокурора города Донского Тульской области Даниловой О.Г., подсудимых Поликарпова Н.А. и Зарубина А.В., защитника в лице адвоката Адиловой О.Р., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № серия АА от ДД.ММ.ГГГГ, защитника в лице адвоката Никитина В.А, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимых Поликарпова Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, военнообязанного, неработающего, со средним специальным образованием, зарегистрированного и проживающего <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, Зарубина А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, военнообязанного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, неработающего, со средним специальным образованием, зарегистрированного и проживающего <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, установил: Поликарпов Н.А. и Зарубин А.В. совершили неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов до 23 часов 30 минут Поликарпов Н.А. и Зарубин А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходили мимо дома <адрес>, где увидели автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, находящийся около вышеуказанного дома. У Зарубина А.В. возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения. Осуществляя свои преступные намерения, Зарубин А.В. предложил Поликарпову Н.А. угнать данный автомобиль, на что последний согласился, тем самым вступил в преступный сговор с Зарубиным А.В. После чего, Поликарпов Н.А. и Зарубин А.В. подошли к вышеуказанному автомобилю, принадлежащему ФИО1, где Зарубин А.В., действуя совместно и согласованно с Поликарповым Н.А., остался стоять у автомобиля, наблюдая за окружающей обстановкой, с целью предупреждения Поликарпова Н.А. об опасности, а Поликарпов Н.А. разбил камнем переднее водительское стекло. После чего Зарубин А.В., открыв дверь, сел в салон автомобиля за руль и открыл дверь Поликарпову Н.А., который также сел в салон автомобиля. Зарубин А.В. сломал кожух замка зажигания, после чего он и Поликарпов Н.А. поочередно стали пытаться завести двигатель вышеуказанного автомобиля путем соединения проводов замка зажигания, в ходе чего автомобиль отъехал с места его стоянки около двух метров, тем самым Зарубин А.В. и Поликарпов Н.А. завладели вышеуказанным автомобилем без цели его хищения. В ходе судебного заседания подсудимые Поликарпов Н.А. и Зарубин А.В. пояснили, что именно они совершили действия, указанные в обвинительном заключении, и заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство подсудимых поддержали их защитники Адилова О.Р. и Никитин В.В. Государственный обвинитель Данилова О.Г. и потерпевший ФИО1 не возражали против удовлетворения данного ходатайства подсудимых. Подсудимые Поликарпов Н.А. и Зарубин А.В. согласились с предъявленным им обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признали полностью, поддержали ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное ими в присутствии защитников и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено ими добровольно и после проведения консультаций с защитниками и что они полностью осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласились подсудимые, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимых рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения. Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимых Поликарпова Н.А. и Зарубина А.В. в предъявленном им обвинении и квалифицирует их действия по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) группой лиц по предварительному сговору. Назначая наказание подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, влияние назначаемого наказания на их исправление и условия жизни их семей. При назначении наказания суд также учитывает данные о личности подсудимых Поликарпова Н.А. и Зарубина А.В. На учете у врача нарколога и психиатра не состоящих. По месту жительства характеризующихся положительно. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления и добровольное возмещение имущественного ущерба. Обстоятельствами, смягчающими наказание Зарубину А.В., суд признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию преступления и добровольное возмещение имущественного ущерба. Отягчающих наказание обстоятельств суд не находит в действиях подсудимых. Учитывая, что подсудимые чистосердечно раскаялись в содеянном, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоят, ранее к уголовной ответственности не привлекались, добровольно возместили потерпевшему имущественный ущерб, потерпевший не настаивает на строгой мере наказания, в настоящее время оба работают, суд считает возможным применить к ним наказание в виде штрафа. Гражданский иск по делу не заявлен. Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд приговорил: признать Поликарпова Н.А. и Зарубина А.В. виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, и назначить каждому наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей. Меру пресечения осужденному Поликарпову Н.А. и Зарубину А.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу. Вещественные доказательства: автомашину <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, доверенность, свидетельство о регистрации ТС, страховой полис, хранящиеся у потерпевшего ФИО1, - оставить последнему по принадлежности, копию доверенности, копию свидетельства о регистрации ТС, копию страхового полиса – хранить при деле. Приговор суда может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда через Донской городской суд Тульской области в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ за исключением оснований, предусмотренных п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы или представления через Донской городской суд Тульской области. Председательствующий Приговор вступил в законную силу.