ПРИГОВОР 12 августа 2011 года город Донской Донской городской суд Тульской области в составе: председательствующего Исаевой Т.В., при секретаре Протасовой Е.Н., с участием государственного обвинителя помощника прокурора города Донского Титовой А.С., подсудимого Баринова В.А., защитника Колесникова Н.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего ФИО1, законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого Баринова В.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, установил: Баринов В.А. совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. В период времени с 22 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ до 2 часов ДД.ММ.ГГГГ у Баринова В.А., находящегося в состоянии алкогольного опьянения в подъезде дома <адрес>, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества у ранее ему незнакомого ФИО1. Реализуя свои преступные намерения, направленные на открытое хищение чужого имущества, Баринов В.А. подошёл к ФИО1 и потребовал отдать ему находящуюся на нем кофту. По требованию Баринова В.А. ФИО1 снял с себя кофту стоимостью 500 руб. и передал её Баринову В.А. С похищенным имуществом Баринов В.А. в места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО1 материальный ущерб на сумму 500 руб. В судебном заседании подсудимый Баринов В.А. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Колесников Н.А. Государственный обвинитель Титова А.С. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимого. Потерпевший ФИО1 и законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО2 в судебном заседании не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Подсудимый Баринов В.А. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого Баринова В.А. рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения. Поскольку государственный обвинитель Титова А.С. в судебных прениях просила исключить из предъявленного Баринову В.А. обвинения квалифицирующий признак о совершении грабежа с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья и переквалифицировать его действия на ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества. При назначении наказания Баринову В.А. суд учитывает тяжесть, характер и степень общественной опасности содеянного, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, смягчающие наказание обстоятельства: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном. С учетом всех данных о личности подсудимого Баринова В.А., влияния назначенного наказания на его исправление и его материального положения, суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, с назначением наказания в виде обязательных работ, и не находит оснований для применения ст. ст. 64 и 73 УК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд приговорил: признать Баринова В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание 240 часов обязательных работ с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. Меру пресечения Баринову В.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу – отменить. Вещественное доказательство по делу: мужскую кофту, хранящуюся в ОВД по г. Донской, возвратить потерпевшему ФИО1. Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ч. 1 ст. 379 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы или представления через Донской городской суд Тульской области. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий Приговор не обжалован и вступил в законную силу 23.08.2011 года