ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 12 апреля 2011 года г. Донской Донской городской суд Тульской области в составе: председательствующего Исаевой Т.В., при секретаре Протасовой Е.Н., с участием государственного обвинителя помощника прокурора города Донского Даниловой О.Г., подсудимого Псыркова А.А., защитника Зимина А.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшей ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого Псыркова А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, установил: Псырков А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах. В период времени с 16 часов ДД.ММ.ГГГГ до 9 часов ДД.ММ.ГГГГ у Псыркова А.А., находящего в состоянии алкогольного опьянения около дома <адрес>, имеющего при себе ключи от квартиры <адрес>, которые ранее не были им возвращены ранее проживающей в данной квартире ФИО1, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, а именно в квартиру <адрес>, принадлежащую ФИО2. Реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, в период времени с 16 часов ДД.ММ.ГГГГ до 9 часов ДД.ММ.ГГГГ Псырков А.А., находясь около дома № 92-а по улице Октябрьская микрорайона Центральный города Донского Тульской области, позвонил в домофон и, убедившись, что хозяева квартиры отсутствуют, используя ранее невозвращенный ключ ФИО1, открыл входную дверь подъезда, затем незаконно проник внутрь квартиры, выбив ногой входную дверь квартиры, откуда тайно похитил имущество ФИО1, а именно: <данные изъяты>. С места преступления Псырков А.А. скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В судебном заседании подсудимый Псырков А.А. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Зимин А.В. Государственный обвинитель Данилова О.Г. и потерпевшая ФИО1 не возражали против удовлетворения данного ходатайства подсудимого. Подсудимый Псырков А.А. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого Псыркова А.А. рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения. Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Псыркова А.А. в предъявленном ему обвинении и, принимая во внимание введение в действие 11.03.2011 г. Федерального закона РФ от 7.03.2011 г. № 26-ФЗ «О внесении изменений в УК РФ», смягчающего наказание за преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ РФ от 7.03.2011 г. № 26-ФЗ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. При назначении наказания Псыркову А.А. суд учитывает тяжесть, характер и степень общественной опасности содеянного, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, смягчающие наказание обстоятельства: наличие у подсудимого малолетнего ребенка, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание вины и раскаяние в содеянном. С учетом всех данных о личности подсудимого Псыркова А.А., влияния назначенного наказания на его исправление и его материального положения, суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, с назначением наказания в виде штрафа, и не находит оснований для назначения более строгого наказания, предусмотренных санкцией статьи, и для применения ст. ст. 64 и 73 УК РФ. Гражданский иск потерпевшей ФИО1 не заявлен. Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд приговорил: признать Псыркова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ РФ от 7.03.2011 г. № 26-ФЗ, и назначить ему наказание штраф в размере 100000 (сто тысяч) руб. До вступления приговора в законную силу меру пресечения Псыркову А.А. оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ч. 1 ст. 379 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы или представления через Донской городской суд Тульской области. Председательствующий Приговор не обжалован и вступил в законную силу 25.04.2011 года