ПОСТАНОВЛЕНИЕ 15 августа 2011 года город Донской Донской городской суд Тульской области в составе: председательствующего Исаевой Т.В., при секретаре Протасовой Е.Н., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора города Донского Быстрых Д.А., подсудимых ФИО1 и ФИО2, законных представителей несовершеннолетних подсудимых ФИО3 и ФИО4, защитников Кондрахина Н.П., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, и Кузнецовой С.Е., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшей ФИО5, педагога ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении подсудимых ФИО1, , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, установил: ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов до 20 часов у ФИО2, который вместе с ФИО1 находился у рынка по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно кирпича, принадлежащего ФИО5 и находящегося у дома <адрес>. ФИО2 предложил ФИО1 совершить кражу кирпича, принадлежащего ФИО5, чтобы в последующем продать его. ФИО1 согласился на предложение ФИО2. Реализуя свои преступные намерения, ФИО2 совместно с ФИО1, преследуя корыстную цель, в период времени с 21 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 1 часа ДД.ММ.ГГГГ прибыли к гаражу, расположенному около дома <адрес>, возле которого в несколько рядов был сложен кирпич, принадлежащий ФИО5, откуда, действуя совместно и согласованно, тайно похитили кирпич в количестве <данные изъяты> по цене <данные изъяты> за штуку на общую сумму <данные изъяты>, который перевезли при помощи металлической тележки. С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО5 материальный ущерб на сумму <данные изъяты>. В судебном заседании потерпевшая ФИО5 заявила ходатайство о прекращении производства по уголовному делу и освобождении ФИО1 и ФИО2 от уголовной ответственности в связи с примирением, указывая, что она примирилась с ФИО1 и ФИО2, они полностью загладили причиненный ей вред, попросили у нее извинение за содеянное, никаких претензий к ним она не имеет. Подсудимый ФИО1 поддержал данное ходатайство и не возражал против прекращения производства по делу, вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Законный представитель несовершеннолетнего подсудимого ФИО1 – ФИО3 и адвокат Кондрахин Н.П. поддержали ходатайство потерпевшей ФИО5 и не возражали против прекращения уголовного дела, считают, что имеются все основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 в соответствии со ст. 25 УПК РФ. Подсудимый ФИО2 поддержал данное ходатайство и не возражал против прекращения производства по делу, вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Законный представитель несовершеннолетнего подсудимого ФИО2 - ФИО4 и адвокат Кузнецова С.Е. поддержали ходатайство потерпевшей и не возражали против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 и ФИО1, считают, что имеются все основания для прекращения уголовного дела в соответствии со ст. 25 УПК РФ. Государственный обвинитель старший помощник прокурора города Донского Быстрых Д.А. не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшей ФИО5 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Согласно ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Поскольку подсудимые ФИО1 и ФИО2 впервые совершили преступление средней тяжести, вину свою признали и раскаялись в содеянном, примирились с потерпевшей ФИО5, загладили причиненный ей вред, попросили у нее извинение за содеянное, в судебном заседании потерпевшая ФИО5 заявила ходатайство о прекращении производства по уголовному делу и освобождении ФИО1 и ФИО2 от уголовной ответственности в связи с примирением, подсудимые ФИО1 и ФИО2 и их законные представители ФИО3 и ФИО4 не возражали против прекращения уголовного дела, суд считает возможным дело производством прекратить в соответствии со ст. 25 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд постановил: прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ. Меру пресечения подсудимым ФИО1 и ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу – отменить. Настоящее постановление может быть обжаловано в Тульский областной суд через Донской городской суд в течение 10 суток. Председательствующий Постановление не обжаловано и вступило в законную силу 26.08.2011 года