ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 19 апреля 2011 года г. Донской Донской городской суд Тульской области в составе: председательствующего Исаевой Т.В., при секретаре Протасовой Е.Н., с участием государственного обвинителя помощника прокурора города Донского Соболевой А.В., подсудимого Кухтина М.П., защитника Глейзер С.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого Кухтина М.П., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, работающего <данные изъяты>, в браке не состоящего, со средним специальным образованием, без определенного места жительства, судимого: ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 7 месяцев 9 дней, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, установил: Кухтин М.П. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. В период времени с 20 часов ДД.ММ.ГГГГ до 7 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ у Кухтина М.П., находящегося в состоянии алкогольного опьянения и проходящего мимо дома №, расположенного по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. Реализуя свои преступные намерения, преследуя корыстную цель, Кухтин М.П. подошел к квартире <адрес>, принадлежащей ФИО1, и, воспользовавшись тем, что входная дверь в террасу вышеуказанной квартиры не заперта, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, незаконно проник внутрь квартиры, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО1: <данные изъяты>. С места преступления Кухтин М.П. скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В судебном заседании подсудимый Кухтин М.П. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство подсудимого поддержала его защитник Глейзер С.А. Государственный обвинитель помощник прокурора г. Донского Соболева А.В. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимого Кухтина М.П. Потерпевшие ФИО2 и ФИО1 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть уголовное дело по обвинению Кухтина М.П. в их отсутствие, не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Подсудимый Кухтин М.П. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого Кухтина М.П. рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения. Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Кухтина М.П. в предъявленном ему обвинении и, принимая во внимание введение в действие 11.03.2011 г. Федерального закона РФ от 7.03.2011 г. № 26-ФЗ «О внесении изменений в УК РФ», смягчающего наказание за преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ РФ от 7.03.2011 г. № 26-ФЗ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. При назначении наказания Кухтину М.П. суд учитывает тяжесть, характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие наказание обстоятельства: активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, отягчающее наказание обстоятельство: рецидив преступлений, так как в соответствии со ч. 2 ст. 68 УК РФ, и полагает, что, с учетом тяжести содеянного, личности осужденного, его имущественного положения, отсутствуют основания для назначения дополнительных видов наказания штрафа и ограничения свободы, для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ и для назначения более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи. Гражданские иски потерпевшими ФИО2 и ФИО1 не заявлены. Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд приговорил: признать Кухтина М.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ РФ от 7.03.2011 г. № 26-ФЗ, и назначить ему наказание лишение свободы сроком на 2 года. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному Кухтину М.П. наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно к отбытию определить Кухтину М.П. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания Кухтину М.П. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с зачетом времени предварительного содержания под стражей до постановления приговора в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. До вступления приговора в законную силу меру пресечения Кухтину М.П. оставить без изменения - содержание под стражей. Вещественные доказательства: <данные изъяты>, хранящиеся в ОВД г. Донской, уничтожить как не представляющие ценности, гарантийный талон на <данные изъяты> оставить при уголовном деле. Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным Кухтиным М.П., содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ч. 1 ст. 379 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы или представления через Донской городской суд Тульской области. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий Приговор обжалован и вступил в законную силу 15.06.2011 года