Именем Российской Федерации 09 июня 2011 года город Донской Донской городской суд Тульской области в составе: председательствующего Пеньковой А.В., при секретаре Дарымовой Е.Н., с участием государственного обвинителя помощника прокурора города Донского Сычева А.А., подсудимого Шаталова В.М., защитника в лице адвоката Кузнецовой С.Е., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого Шаталова В.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, установил: Шаталов В.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах. В период времени с 17 часов ДД.ММ.ГГГГ до 9 часов ДД.ММ.ГГГГ Шаталов В.М. находился по месту своего проживания в <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение. Реализуя свои преступные намерения, Шаталов В.М, в период времени с 17 часов ДД.ММ.ГГГГ до 9 часов ДД.ММ.ГГГГ, подошел к зданию мясного павильона, находящегося на территории рынка, расположенного <адрес>, где при помощи неустановленного следствием предмета, взломав одну из дверей, ведущих в помещение мясного павильона, незаконно проник внутрь данного помещения, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО1: две лопаты стоимостью ** рубля каждая на общую сумму ** рублей, метлу стоимостью ** рублей, кувалду стоимостью ** рублей, молоток стоимостью ** рублей, ножовку по дереву стоимостью ** рублей, зубило стоимостью ** рублей, топор стоимостью ** рублей, а так же не представляющие для ФИО1 материальной ценности топорище, пассатижи и лом. После чего Шаталов В.М с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 ущерб на общую сумму ** рубль. В ходе судебного заседания подсудимый Шаталов В.М. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Кузнецова С.Е. Государственный обвинитель Сычев А.А. не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого. Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился. От него поступило заявление, в котором он просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, претензий материального характера к подсудимому не имеет. Подсудимый Шаталов В.М. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения. Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Шаталова В.М. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище. Назначая наказание подсудимому Шаталову В.М., суд учитывает При назначении наказания суд также учитывает данные о личности подсудимого. По месту жительства Шаталов В.М. характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит. Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает признание подсудимым своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. С учетом всех данных о личности подсудимого, степени общественной опасности и тяжести содеянного, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным его исправление и перевоспитание без изоляции от общества, назначает ему наказание, не связанное с лишением свободы, и не находит оснований для применения ст.ст.64,73 УК РФ. Гражданский иск не заявлен. Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л : признать Шаталова В.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 180 часов обязательных работ с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. Меру пресечения Шаталову В.М. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу. Вещественные доказательства: две лопаты, метлу, молоток, зубило, пассатижи, ножовку по дереву, топор и топорище, хранящиеся у потерпевшего ФИО1, - оставить последнему по принадлежности, договор купли-продажи и свидетельство о регистрации права на здание мясного павильона, хранящиеся у ФИО2, - оставить последнему по принадлежности. Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ч. 1 ст. 379 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы или представления через Донской городской суд Тульской области. Председательствующий Приговор вступил в законную силу.
характер и степень общественной опасности совершенного им
преступления, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.