ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 29 июля 2011 года город Донской Донской городской суд Тульской области в составе: председательствующего Пеньковой А.В., при секретаре Почуевой В.П., с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора города Донского Тульской области Быстрых Д.А., подсудимого Мезенцева А.И., защитника в лице адвоката Щелоковой Н.М., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшей ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого Мезенцева А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, пенсионера, с образованием <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, установил: Мезенцев А.И. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 часов до 23 часов 10 минут, Мезенцев А.И. находился в своей квартире <адрес>, где распивал спиртные напитки с ФИО1 После распития спиртного между Мезенцевым А.И. и ФИО1 произошла ссора и на почве внезапно возникших неприязненных отношений у Мезенцева А.И. возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, реализуя который, Мезенцев А.И. взял со стола нож и нанес ФИО1 один удар ножом в область живота, причинив согласно заключению эксперта повреждение: колото-резаную рану передней брюшной стенки, проникающую в брюшную полость с ранением желудка, имеет медицинские критерии тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни. В ходе судебного заседания подсудимый Мезенцев А.И. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и поддержал заявленное ранее ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Щелокова Н.М. Государственный обвинитель Быстрых Д.А. и потерпевшая ФИО1 не возражали против удовлетворения данного ходатайства подсудимого. Подсудимый Мезенцев А.И. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения. Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Мезенцева А.И. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч.1 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Назначая наказание подсудимому Мезенцеву А.И., суд учитывает При назначении наказания суд также учитывает данные о личности подсудимого Мезенцева А.И., который по месту жительства характеризуется положительно. На учете у врача нарколога и психиатра не состоит, а также его преклонный возраст и мнение потерпевшей ФИО1, просившей строго не наказывать подсудимого. Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает признание подсудимым своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, активное способствование расследованию преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено, поэтому наказание должно быть назначено с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ. Учитывая, все данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, указанные выше, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания основного наказания в соответствии с требованиями ст.73 УК РФ. Оснований для применения ст. 64 УК РФ судом не установлено. Гражданский иск не заявлен. Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд приговорил: признать Мезенцева А.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.62 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок в 2 года, в течение которого возложить на условно осужденного обязанности: периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленное им время и без их уведомления не менять постоянного места жительства. По вступлении приговора суда в законную силу меру пресечения Мезенцеву А.И.- подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить. Вещественные доказательства: нож, хранящийся в <данные изъяты>, - уничтожить по вступлении приговора в законную силу, как не представляющий ценности, историю болезни стационарного больного ФИО1, хранящуюся в <данные изъяты>, по вступлении приговора в законную силу возвратить в МУЗ «Донская городская больница №». Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ч. 1 ст. 379 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы или представления через Донской городской суд Тульской области. Председательствующий Приговор вступил в законную силу.
характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.