Именем Российской Федерации

07 сентября 2011 года город Донской

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Пеньковой А.В.,

при секретаре Почуевой В.П.,

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора города Донского Тульской области Соболевой А.В.,

подсудимой Ш.,

защитника в лице адвоката Щелоковой Н.М., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

установил:

Ш. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Ш. на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ работала с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ юристом в ООО фирме «А.», а с ДД.ММ.ГГГГ приказом № директора ООО фирма «А.» была назначена руководителем структурного подразделения «П.», и на законных основаниях могла осуществлять юридическую деятельность, в том числе, по выданным гражданами доверенностям осуществлять сбор в регистрационных, правоохранительных и судебных органах, необходимых документов, в том числе и на рынке недвижимого имущества.

15 апреля 2008 года, в период времени с 14 до 15 часов, Ш., находясь в помещении ООО фирма «А.», расположенного в <адрес>, преследуя корыстную цель - извлечение материальной выгоды для себя, посредством совершения мошеннических действий, безвозмездного обращения чужих денежных средств в свою пользу путем обмана, выразившегося в создании у потерпевшего уверенности в правомерности передачи денежных средств и злоупотребления доверием, под видом оказания юридических услуг на рынке недвижимого имущества, вошла в доверие к ФИО4 и представляющей её интересы ФИО1, обратившихся к Ш. с просьбой подготовить документы и составить иск в суд о вступлении в наследство по закону ФИО2 на дом <адрес>, принадлежащий на праве собственности ее матери - ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти 1 -БО № от ДД.ММ.ГГГГ).

Ш., маскируя свои преступные намерения, сообщила ФИО2 и ФИО1 заведомо ложные сведения о том, что ей для выполнения поручения нужны денежные средства в сумме: 10 000 рублей на оплату квитанций, 5000 рублей на непредвиденные расходы и дополнительно 5000 рублей на оплату её работы. Затем, не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства, Ш. составила агентское соглашение от 15.04.2008 года «О введении в наследство по закону с ФИО2», а ФИО1, действовавшая в интересах ФИО2, получив от Ш. указанное соглашение и заблуждаясь относительно реальных намерений последней, 15.04.2008 года в период времени с 14 до 15 часов передала Ш. в качестве оплаты, принадлежащие ей денежные средства в сумме 10 000 рублей. Ш., получив от ФИО1 денежные средства в сумме 10 000 рублей и не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства, путем обмана и злоупотребления доверием похитила их и распорядилась похищенным по своему усмотрению.

В период времени с 04 мая по 12 мая 2008 года с 09 до 18 часов, Ш., продолжая реализовывать свой преступный умысел, скрывая свои истинные намерения, под видом оказания юридических услуг на рынке недвижимого имущества, вошла в доверие к ФИО1 и, позвонив на мобильный телефон, сообщила ФИО1 заведомо ложные сведения о том, что ей необходимо произвести выплаты в БТИ за восстановление необходимого документа в сумме 5000 рублей. ФИО1, заблуждаясь относительно реальных намерений Ш., назначила встречу у дома <адрес> возле стоматологической поликлиники, где в дневное время в период времени с 04 по 12 мая 2008 года с 09 до 18 часов передала Ш. деньги в сумме 5000 рублей.

Получив, указанные денежные средства, принадлежащие ФИО1 в сумме 5 000 рублей, и не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства, Ш. путем обмана и злоупотребления доверием похитила их, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими действиями Ш. причинила ФИО1 значительный материальный ущерб в сумме 15000 рублей.

В ходе судебного заседания подсудимая Ш. пояснила, что именно она совершила действия, указанные в обвинительном заключении, и заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимой поддержал её защитник Щелокова Н.М.

Государственный обвинитель Соболева А.В. и потерпевшая ФИО1 не возражали против удовлетворения данного ходатайства подсудимой.

Подсудимая Ш. согласилась с предъявленным ей обвинением, вину в совершении преступлений, указанных в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признала полностью, поддержала ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное ею в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что она полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласилась подсудимая, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимой рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимой Ш. в предъявленном ей обвинении и квалифицирует её действия по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая наказание подсудимой Ш., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, влияние назначаемого наказания на её исправление и условия жизни её семьи, а также мнение потерпевшей, просившей о строгом наказании.

При назначении наказания суд также учитывает данные о личности подсудимой. По месту жительства и прежней работы Ш. характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает признание подсудимой своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, возмещение в полном объеме ущерба, причиненного преступлением.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

С учетом всех данных о личности подсудимой, степени общественной опасности и тяжести содеянного, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным её исправление и перевоспитание без изоляции от общества, назначает ей наказание, не связанное с лишением свободы, и не находит оснований для применения ст.ст.64,73 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать Ш. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>., хранящиеся у потерпевшей ФИО1, - оставить последней по принадлежности.

Меру пресечения осужденной Ш. - подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда через Донской городской суд Тульской области в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ч.1 ст.379 УПК РФ.

Председательствующий А.В.Пенькова

Приговор не обжалован и вступил в законную силу.