Именем Российской Федерации 24 августа 2011 года город Донской Донской городской суд Тульской области в составе: председательствующего Пеньковой А.В., при секретаре Почуевой В.П., с участием государственного обвинителя помощника прокурора города Донского Сычева А.А., подсудимой Спанопуло Е.Л., защитника в лице адвоката Кузнецовой С.Е., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимой Спанопуло Е.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, несудимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 327? УК РФ, установил: Спанопуло Е.Л. совершила покушение на использование заведомо поддельных специальных марок, защищенных от подделок, при следующих обстоятельствах. В период времени до 24 декабря 2010 года Спанопуло Е.Л. у неустановленного следствием лица приобрела партию алкогольной продукции, в том числе коньяк «Баязет» с наклеенными на бутылки специальными марками, защищенными от подделок. 24 декабря 2010 года в ходе ОРМ «проверочная закупка» Спанопуло Е.Л. сбыла две бутылки коньяка «Баязет» с наклеенными на бутылки специальными марками, защищенными от подделок, которые согласно проведенному исследованию были изготовлены не производством Гознака. Спанопуло Е.Л. была ознакомлена 03.02.2011 года с исследованием и предупреждена об уголовной ответственности об использовании заведомо поддельных специальных марок, защищенных от подделок. 24 апреля 2011 года до 17 часов 50 минут у Спанопуло Е.Л. возник преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельных специальных марок, защищенных от подделок, путем реализации алкогольной продукции - коньяка «Баязет».***, который она осуществила при следующих обстоятельствах: 29 апреля 2011 года до 17 часов 50 минут, к помещению парикмахерской «И.», расположенной <адрес> на автомашине марки «Voikswagen Polo» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, прибыло лицо, привлеченное к ОРМ «Проверочная закупка» ФИО1, которая, зайдя в помещение указанной парикмахерской, где находилась Спанопуло Е.Л., обратилась к последней с просьбой продажи алкогольной продукции - коньяка. Продолжая реализовывать свои преступные намерения, направленные на использование заведомо поддельных специальных марок, защищенных от подделок путем незаконного сбыта, Спанопуло Е.Л., находясь в помещении парикмахерской «И.» приняла от ФИО1 денежные средства в сумме 300 рублей и передала последней две бутылки с алкогольной продукцией - коньяком «Баязет» с наклеенными на них специальными марками, защищенными от подделок, имеющими № №, заведомо зная, что данные марки на указанной продукции изготовлены не производством Гознака. Однако, преступные действия Спанопуло Е.Л., не были доведены до конца по независящим от нее обстоятельствам, так как в этот же день, 29 апреля 2011 года в период с 17 часов 50 минут до 18 часов ФИО1 добровольно выдала сотрудникам ОБЭП ОВД по г. Донской приобретенную у Спанопуло Е.Л. алкогольную продукцию - коньяк «Баязет», с наклеенными на них специальными марками, защищенными от подделок, имеющими № №, которое согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ изготовлены не производством Гознака, а с использование высоких печатных форм, то есть алкогольная продукция со специальными марками была изъята из незаконного оборота. В ходе судебного заседания подсудимая Спанопуло Е.Л. пояснила, что именно она совершила действия, указанные в обвинительном заключении, и заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство подсудимой поддержал её защитник Кузнецова С.Е. Государственный обвинитель Сычев А.А. не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимой. Подсудимая Спанопуло Е.Л. согласилась с предъявленным ей обвинением, вину в совершении преступлений, указанных в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признала полностью, поддержала ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное ею в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что она полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласилась подсудимая, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимой рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения. Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимой Спанопуло Е.Л. в предъявленном ей обвинении и квалифицирует её действия по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 327? УК РФ как покушение на использование заведомо поддельных специальных марок, защищенных от подделок. Назначая наказание подсудимой Спанопуло Е.Л., суд учитывает При назначении наказания суд также учитывает данные о личности подсудимой. По месту жительства Спанопуло Е.Л. характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, впервые привлечена к уголовной ответственности. Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает признание подсудимой своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка и ребенка инвалида в возрасте <данные изъяты> лет. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. С учетом всех данных о личности подсудимой, степени общественной опасности и тяжести содеянного, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным её исправление и перевоспитание без изоляции от общества, назначает ей наказание, не связанное с лишением свободы. Суд, признавая все смягчающие обстоятельства как исключительные, и существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, находит возможным назначить подсудимой с применением ст.64 УК РФ наказание ниже низшего предела, чем предусмотрено статьей, по которой она осуждается. Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л : признать Спанопуло Е.Л. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 327? УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа с применением ст. 64 УК РФ ниже низшего предела в размере 50000 рублей. Вещественные доказательства: материалы ОРМ «Проверочная закупка» от 24.12.2010 года и от 29.04.2011 года, находящиеся в уголовном деле, - оставить в уголовном деле; денежные средства в сумме 300 рублей купюрами по 100 и 50 рублей с сериями и номерами , хранящиеся в ОМВД России по г.Донской Тульской области, - оставить по принадлежности ОМВД России по г.Донской Тульской области, две бутылки коньяка «Баязет» с акцизными марками №, хранящиеся в ОМВД России по г.Донской Тульской области, - уничтожить по вступлении приговора в законную силу. Меру пресечения осужденной Спанопуло Е.Л. - подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда через Донской городской суд Тульской области в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ч.1 ст.379 УПК РФ. Председательствующий А.В.Пенькова Приговор не обжалован и вступил в законную силу.
характер и степень общественной опасности совершенного ею
преступления, влияние назначаемого наказания на её исправление и условия жизни её семьи.