Именем Российской Федерации

12 сентября 2011 года город Донской

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Пеньковой А.В.,

при секретаре Почуевой В.П.,

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора города Донского Тульской области Соболевой А.В.,

подсудимого Демидюк А.А.,

защитника в лице адвоката Кузнецовой С.Е., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевших ФИО1 и ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

Демидюк А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 и ч. 1 ст. 166 УК РФ,

установил:

Демидюк А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества и неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

17.07.2011 года, в период времени с 02 часов до 03 часов, Демидюк А.А. проходил мимо автомашины марки <данные изъяты>, которая находилась на стоянке, расположенной между домом 1 по улице У. и домом 13 по переулку С. города Д., где у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества из данной автомашины. Осуществляя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, Демидюк А.А. подошел к вышеуказанной автомашине и, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, а также тем, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, проник в салон автомашины, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: автомагнитолу марки «Sony» стоимостью 3500 рублей, зеркало заднего вида стоимостью 280 рублей, прикуриватель, CD и MP3 диски в сумочке в количестве 10 штук, которые для потерпевшего материальной ценности не представляют, а всего на общую сумму 3780 рублей. После чего Демидюк А.А. с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

25.07.2011 года, в период времени с 1 часа до 2 часов, Демидюк А.А. находился возле дома 4 по улице З. города Д., где увидел принадлежащую ФИО2 автомашину марки <данные изъяты>, которая находилась напротив 4-ого подъезда дома 4 по улице З. города Д.. После чего Демидюк А.А. незаконно проник внутрь салона автомашины, снял декоративную насадку с замка зажигания, вырвал электрические провода, замкнув их между собой, запустил двигатель автомашины и тронулся с места. Проехав примерно 4 метра, Демидюк А.А, услышав крик соседей, выбежал из вышеуказанной автомашины и с места преступления скрылся.

В ходе судебного заседания подсудимый Демидюк А.А. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном акте, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Кузнецова С.Е.

Государственный обвинитель Соболева А.В. и потерпевшие ФИО1 и ФИО2 не возражали против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Подсудимый Демидюк А.А. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступлений, указанных в оглашенном государственным обвинителем обвинительном акте, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Демидюк А.А. и квалифицирует его действия:

в отношении потерпевшего ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества,

в отношении потерпевшего ФИО2 по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Назначая наказание подсудимому Демидюк А.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд также учитывает данные о личности подсудимого. По месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит. Потерпевшие ФИО1 и ФИО2 претензий к подсудимому не имеют, не настаивали на строгой мере наказания.

Смягчающими наказание обстоятельствами по каждому преступлению суд признает признание подсудимым своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной, оформленную как заявление о совершенном преступлении, добровольное возмещение материального и морального вреда потерпевшему ФИО1

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом всех данных о личности подсудимого, степени общественной опасности и тяжести содеянного, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным его исправление и перевоспитание без изоляции от общества, назначает ему наказание, не связанное с лишением свободы, и не находит оснований для применения ст.ст.64,73 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать Демидюк А.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в размере 10 000 рублей,

по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения Демидюк А.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

автомобиль марки <данные изъяты>, свидетельство о регистрации ТС на данный автомобиль, доверенность на право управления ТС на имя ФИО1, хранящиеся у потерпевшего ФИО1, - оставить потерпевшему ФИО1;

автомобиль марки <данные изъяты>, свидетельство о регистрации ТС на данный автомобиль, хранящиеся у потерпевшего ФИО2, - оставить последнему по принадлежности.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ч. 1 ст. 379 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы или представления через Донской городской суд Тульской области.

Председательствующий А.В. Пенькова

Приговор не обжалован и вступил в законную силу.