приговор от 29.06.2011 года по п.`г` ч.2 ст.161 УК РФ



ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2011 года г.Донской

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Миненковой О.В.,

при секретаре Поляковой Л.Н.,

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора города Донского Тульской области Быстрых Д.А.,

потерпевшего <данные изъяты>,

подсудимого Панова А.П.,

защитника подсудимого - адвоката Кузнецовой С.Е., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении подсудимого:

Панова А.П., <данные изъяты>, зарегистрированного проживающим по адресу: <адрес>, ранее судимого:

1) 5.12.1997 года по п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;

2) 16.03.2000 года по п. «б,в,г» ч.1 ст.70 УК РФ с присоединением приговора от 5.12.1997 года на общий срок 2 года 3 месяца лишения свободы, без штрафа, освобожденного условно-досрочно по постановлению от 8.08.2001 года на 6 месяцев 9 дней;

3) 24.05.2002 года по ст.70 УК РФ с присоединением приговора от 16.03.2000 года к 4 годам 7 месяцам лишения свободы;

4) 27.08.2002 года по ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений и сложения наказаний данного приговора и приговора от 24.05.2002 года к 5 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожденного условно-досрочно 26.06.2006 года по постановлению от на 1 год 9 дней;

5) 17.01.2007 года по ч.1 ст.161, п. «г» ч.2 ст.161, ч.3 ст.69, п. «в» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожденного условно-досрочно по постановлению от 7.12.2009 года на 11 месяцев 11 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Панов А.П. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с х часов до х часов, после совместного употребления спиртного, когда Панов А.П. и потерпевший ФИО1 находились возле дома <адрес>, то у Панова А.В. возник преступный умысел на хищение денег из рук потерпевшего, который упал на землю. Осуществляя задуманное, Панов А.П., приблизился к ФИО1 и применяя к нему насилие не опасное для жизни и здоровья, осознавая, что преступный характер его действий очевиден и понятен потерпевшему, действуя открыто, приложив физическую силу, разжал пальцы руки ФИО1 и открыто завладел его денежными средствами в сумме х рублей. Обратив похищенное в свою пользу, и не реагируя на законные требования потерпевшего, вернуть деньги, с места преступления скрылся, причинив ФИО1 материальный ущерб на общую сумму х рублей.

В судебном заседании подсудимый Панов А.П. виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно после х часов пришел в гости к тестю ФИО7, который проживает в доме <адрес>, с ним стали пить пиво. Через некоторое время пришел потерпевший ФИО1 отдать долг тестю в сумме х рублей и присоединился к ним пить пиво. Примерно в х часов пошел проводить ФИО1 домой, так как тот был пьян. По дороге на <адрес>, потерпевший упал, увидел у него в руке деньги и забрал себе. ФИО1 при этом не возражал. По дороге пересчитал, оказалось х рублей. Какое-либо насилие к потерпевшему не применял, ударов ему не наносил.

Виновность подсудимого, кроме его признательных показаний подтверждается совокупностью исследованных судом и соответствующих друг другу следующих доказательств.

Показаниями потерпевшего ФИО1 в суде, о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в х часов пришел к знакомому ФИО7, проживающему на <адрес>, отдать долг х рублей. У него дома был подсудимый, они пили пиво, присоединился к ним. Примерно в х часов вместе с Пановым вышли от ФИО7. Он-ФИО1 направлялся к своей сестре, а Панов к теще. По дороге он стал доставать из кармана сигареты и вместе с пачкой достал деньги х рублей, купюрами по х рублей х штуки, х руб. и х р., но в этот момент упал, и деньги оказались зажатыми у него в руке. Тут к нему подошел Панов и разжав пальцы, забрал себе деньги, а потом быстрым шагом пошел в кусты. Он кричал ему, чтобы вернул деньги, но Панов не отреагировал никак и скрылся. Сестре рассказал о случившемся. Вечером стали звонить Панову, чтобы вернул деньги и сначала хотел решить все без обращения в милицию, но подсудимый деньги не вернул, тогда написал заявление в милицию. Заявляет гражданский иск в возмещение ему материального вреда в сумме х рублей и просит взыскать с подсудимого, поскольку до настоящего времени деньги ему не возвращены. Деньги подсудимому брать не разрешал, их хотел отдать сестре.

Из показаний потерпевшего ФИО1 в ходе предварительного расследования, и оглашенных в суде, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, следует, что когда Панов А.П. помогал встать ему с земли, то почувствовал, как Панов с усилием разжал пальцы его руки, в которой были деньги х рублей и это произошло так быстро, что даже не успел сжать пальцы, чтобы не дать Панову похитить деньги. Сам пальцы не разжимал, это сделал Панов. Телесных повреждений не причинено (л.д. 17-19).

После оглашения показаний потерпевший их подтвердил.

Показаниями свидетеля ФИО7 в суде о том, что ДД.ММ.ГГГГ днем у него дома находились зять Панов А.П. и давний знакомый ФИО1, они пили пиво. Примерно после обеда потерпевший и подсудимый ушли, а утром следующего дня, пришла сестра ФИО1 и сказала, что у брата ДД.ММ.ГГГГ забрали деньги.

Показаниями свидетеля ФИО7 в ходе предварительного расследования и оглашенными в суде, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и зять Панов А.П. ушли от него в обед. На следующий день, утром пришла сестра ФИО1 – ФИО8 и спрашивала адрес Панова. Ответил, что не знает. Со слов ФИО8 ему стало известно, что накануне, когда Панов и ФИО1 шли от него-ФИО7, то Панов отобрал деньги у ФИО1 (л.д. 25-26).

После оглашения показаний свидетель ФИО7 их подтвердил частично, заявив, что не говорил следователю о том, что от сестры потерпевшего ему стало известно, что зять Панов отобрал у ФИО1 деньги. Протокол допроса подписал, не читая, следователь не препятствовал ознакомиться ему с протоколом.

Показаниями свидетеля ФИО8 в ходе предварительного расследования и оглашенными в суде в соответствие с ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в х часов, к ней домой пришел брат ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения. Знала, что брат должен был утром снимать деньги с книжки, и поэтому спросила у него, снял ли деньги. ФИО1 рассказал, что был у ФИО7, отдал долг х рублей, выпил с Гордевым и его зятем Пановым пива, а потом последний пошел его провожать. По дороге он-ФИО1 упал, и Панов разжав пальцы его руки, в которой были деньги в сумме х рублей, забрал их себе и убежал. Вместе с братом пришли к ФИО7, узнали телефон Панова, звонили последнему и просили вернуть деньги, но тот денег так и не вернул, поэтому брат обратился с заявлением в милицию (л.д. 23-24).

Заявлением потерпевшего ФИО1 о привлечении к уголовной ответственности Панова А., который ДД.ММ.ГГГГ примерно в х часов возле дома <адрес> отобрал у него деньги (л.д.6);

Протоколом явки с повинной подсудимого Панова А.П. в котором он добровольно сообщил о совершенном им ДД.ММ.ГГГГ в дневное время возле дома <адрес> в отношении потерпевшего ФИО1 преступлении - открытом хищения денег в сумме х рублей (л.д.7).

Протоколами выемки у потерпевшего сберегательной книжки и осмотра её в качестве вещественных доказательств, подтверждающих снятие с лицевого счета потерпевшим ДД.ММ.ГГГГ – х рублей (л.д. 38-42).

Протоколом осмотра места происшествия, участка местности возле дома <адрес>, где было совершено преступление (л.д. 9-10)

Приведенные показания потерпевшего ФИО1 в суде и в ходе предварительного расследования, свидетелей ФИО7, ФИО8 в ходе предварительного расследования, суд признает допустимыми и достоверными доказательствами по делу, поскольку они последовательны, подробны, не противоречивы, согласуются как между собой, так и с показаниями подсудимого, а также подтверждаются протоколами явки с повинной, осмотра места происшествия, выемки, осмотра вещественных доказательств.

Показания свидетеля ФИО7 в суде, что не говорил следователю о том, что от сестры потерпевшего ему стало известно, что зять Панов отобрал у ФИО1 деньги и что показания не читал, суд считает лживыми и не доверяет им, поскольку они противоречат его же показаниям в ходе предварительного расследования. В протоколе допроса имеется подпись данного свидетеля о личном прочтении своих показаний и верном изложении их в протоколе.

Показания подсудимого Панова А.П. о том, что пальцы потерпевшего он с силой не разгибал и ФИО1 был не против того, что он возьмет деньги, суд расценивает, как способ смягчить уголовную ответственность и не доверяет им, поскольку они противоречат показания потерпевшего ФИО1, о том, что деньги брать подсудимому он не разрешал и сам пальцы не разгибал, а сделал это применив физическое усилие, Панов и последнему кричал, чтобы вернул похищенное.

Остальные показания подсудимого Панова А.П. суд признает допустимыми и достоверными доказательствами по делу, поскольку они согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей ФИО8, ФИО7 в ходе предварительного расследования.

Проверив и оценив вышеприведенные доказательства по делу по правилам ст. 87 и ст. 88 УПК РФ, суд считает их относимыми, допустимыми и достоверными, добытыми без нарушения требований уголовно-процессуального закона, и в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Анализируя все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого Панова А.П. доказанной полностью, и квалифицирует его действия по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ ( в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), поскольку он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Признаки объективной стороны состава преступления предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ, нашли свое подтверждение в суде. О направленности умысла подсудимого на открытое хищение чужого имущества свидетельствует способ и характер совершения преступления.

Подсудимый действовал открыто, его действия были понятны и очевидны потерпевшему. Применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, подтверждается действиями подсудимого, выразившиеся в применении физической силы по разжиманию пальцев кисти руки потерпевшего и открытом хищении денежных средств у потерпевшего в сумме х рублей.

Открытое хищение имущества потерпевшего, являющего для подсудимого чужим, применение к владельцу этого имущества насилия не опасного для жизни и здоровья, обращение похищенного в свою пользу, свидетельствует о том, что преступление подсудимым Пановым А.П. совершено с прямым умыслом, из корыстных побуждений, направленным на завладение чужим имуществом с целью обращения его в свою пользу. Преступление совершенное Пановым А.П., является оконченным, поскольку он открыто завладел чужим имуществом сразу после насильственных действий и получил возможность распоряжаться им, как своим собственным.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является тяжким, посягающим на собственность и здоровье человека, влияние назначаемого наказания на его исправление.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого Панова А.П., суд в соответствие с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает опасный рецидив преступлений, поскольку он вновь совершил умышленное тяжкое преступление и ранее был осужден к реальному лишению свободы за умышленное преступление средней тяжести и тяжкое преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает его явку с повинной, признание вины и наличие у него на иждивении малолетнего ребенка.

При назначении наказания суд принимает во внимание, что подсудимый Панов А.П. на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, имея не снятую и не погашенную судимость за умышленные преступления, вновь совершил умышленное тяжкое преступление, а поэтому, с учетом всех данных о его личности, находит возможным его исправление и перевоспитание только в условиях, связанных с изоляцией от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, и не находит оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ.

В соответствие с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания, суд назначает в исправительной колонии строгого режима.

В судебном заседании потерпевший ФИО1 заявил гражданский иск и просил взыскать в его пользу с подсудимого причиненный материальный ущерб в сумме х рублей. Заявленный иск подсудимый признал полностью.

В соответствие со ст. 1064, 1094 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Решая вопрос о гражданском иске потерпевшего – возмещение имущественного ущерба, суд признает, что в результате совершенного в отношении потерпевшего ФИО1 преступления, ему был причинен материальный вред на общую сумму х рублей, поскольку именно эта сумма денег, была открыто похищена у него подсудимым, а поэтому гражданский иск потерпевшего подлежит удовлетворению полностью.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307,308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать Панова А.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на х года х месяцев без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Панову А.П. в виде содержания под стражей оставить прежней и срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск потерпевшего ФИО1, о возмещении материального вреда удовлетворить полностью.

Взыскать с Панова А.П. в возмещение причиненного материального вреда в пользу потерпевшего ФИО1 – х рублей.

Вещественные доказательства по делу: сберегательную книжку на имя ФИО1, оставить потерпевшему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи кассационной жалобы или представления через Донской горсуд Тульской области.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный, потерпевший, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: О.В. Миненкова

Приговор обжалован, кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам от 14.09.2011 года оставлен без изменений.