ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2011 года г. Донской

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Миненковой О.В.,

при секретаре Самбуровой У.С.,

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора города Донского Тульской области Быстрых Д.А.,

подсудимой Кононовой Н.Г.,

защитника адвоката Колесникова Н.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении подсудимой

Кононовой Н.Г., <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ

у с т а н о в и л:

Кононова Н.Г. совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с х часов до х часов, Кононова Н.Г., находясь в торговом павильоне ООО «х» по адресу: <адрес> и заметив, что ранее незнакомая ФИО1 положила кошелек в полиэтиленовый пакет, решила его похитить. Осуществляя свой преступный умысел, приблизилась к потерпевшей и воспользовавшись тем, что ФИО1 за её преступными действиями не наблюдает, похитила из пакета, находящегося при потерпевшей, кошелек стоимостью х рублей с деньгами в сумме х рублей, однако её преступные действия были обнаружены потерпевшей ФИО1., которая потребовала вернуть похищенное, но Кононова Н.Г., действуя открыто, осознавая, что преступный характер её действий очевиден и понятен для потерпевшей, не реагируя на требования ФИО1., удерживая при себе похищенное, с места преступления скрылась, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб на общую сумму х рублей.

Она же, совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества из одежды, находящейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с х часов до х часов х минут, находясь на рынке, рядом с торговым павильоном ООО «х» по адресу: <адрес>, осуществляя свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, приблизилась к торговому прилавку, где продавец ФИО2 реализовывала товар покупателям, и воспользовавшись тем, что ФИО2 занята и за её действиями не наблюдает, действуя тайно, из кармана фартука, одетом на ФИО2., похитила деньги в сумме х рублей. Обратив похищенное в свою пользу, с места преступления скрылась, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив индивидуальному предпринимателю ФИО3 материальный ущерб на общую сумму х рублей.

В ходе судебного заседания подсудимая Кононова Н.Г. пояснила, что именно она совершила действия, указанные в обвинительном заключении, и заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимой поддержал её защитник адвокат Колесников Н.А.

Государственный обвинитель Быстрых Д.А. не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимой.

Потерпевшие ФИО2., ФИО3 и ФИО1 не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, о чем представили суду свои заявления.

Подсудимая Кононова Н.Г. согласилась с предъявленным ей обвинением, вину в совершении каждого преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признала полностью, поддержала ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное ею в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, и что она полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласилась подсудимая, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за каждое из совершенных преступлений не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимой рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимой Кононовой Н.Г. в предъявленном ей обвинении и квалифицирует её действия по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7.03.2011 г. №26-ФЗ), как тайное хищение чужого имущества из одежды, находящейся при потерпевшем.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, обстоятельства смягчающие наказание по каждому из преступлений: беременность подсудимой, полное признание ею вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшим ФИО1 и ФИО3., причиненного в результате преступлений, и с учетом всех данных о личности подсудимой, считает, что её исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества. Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.303,304,307-309,316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать Кононову Н.Г. виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание:

по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ в виде штрафа в размере 10 000 рублей;

по ч.1 ст.161 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 2 года.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить Кононовой Н.Г. наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 года.

Установить Кононовой Н.Г. следующие ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования г.Ельца Липецкой области и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на Кононову Н.Г. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Кононовой Н.Г. по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ч.1 ст.379 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы или представления через Донской городской суд Тульской области.

Осужденная, потерпевшие вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий О.В. Миненкова

Приговор Донского городского суда Тульской области от 18 октября 2011 года не обжалован и вступил в законную силу 31 октября 2011 года.