ПРИГОВОР 27 октября 2011 года город Донской Донской городской суд Тульской области в составе: председательствующего Исаевой Т.В., при секретаре Протасовой Е.Н., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора города Донского Тульской области Быстрых Д.А., подсудимого Черноусова Г.В., защитника адвоката Никитина В.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого Черноусова Г.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, неработающего, состоящего в браке, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего адресу: <адрес>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, установил: Черноусов Г.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. В период времени с ? часов до ? часов ДД.ММ.ГГГГ, Черноусов Г.В. распивал спиртные напитки с ФИО1 в квартире <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ФИО1, находящегося в его жилище по адресу: <адрес>. Осуществляя свои преступные намерения, Черноусов Г.В. в период времени с ? часов до ? часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, прибыл к квартире <адрес>, принадлежащей ФИО1, и, воспользовавшись тем, что ФИО1 отсутствует в квартире, а входная дверь его квартиры открыта, незаконно проник внутрь жилища, откуда тайно похитил компьютерный системный блок стоимостью 30000 руб., принадлежащий ФИО1. С похищенным имуществом Черноусов Г.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО1 материальный ущерб на сумму 30000 руб. В судебном заседании подсудимый Черноусов Г.В. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Никитин В.В. Государственный обвинитель старший помощник прокурора города Донского Быстрых Д.А. не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого Черноусова Г.В. Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, просит рассмотреть уголовное дело по обвинению Черноусова Г.В. в его отсутствие, показания, данные в ходе предварительного следствия, полностью подтверждает, в судебных прениях участвовать не желает, не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Подсудимый Черноусов Г.В. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого Черноусова Г.В. рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения. Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Черноусова Г.В. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в жилище. При назначении наказания Черноусову Г.В. суд учитывает тяжесть, характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие наказание обстоятельства: наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание. С учетом всех данных о личности подсудимого Черноусова Г.В., который ранее не судим, по месту жительства на него жалоб не поступало, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, а также с учетом влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи и имущественного положения подсудимого и его семьи, мнения потерпевшего, который не настаивал на строгом наказании, суд считает, что исправление и перевоспитание Черноусова Г.В. возможно без изоляции от общества, с назначением наказания в виде штрафа, и не находит оснований для назначения более строгого наказания и для применения стст. 64 и 73 УК РФ. Гражданский иск потерпевшим ФИО1 не заявлен. Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд приговорил: признать Черноусова Г.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание штраф в размере 100000 (сто тысяч) руб. До вступления приговора в законную силу меру пресечения Черноусову Г.В. оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства: заявление на получение потребительского кредита, свидетельство о государственной регистрации права собственности, компьютерный системный блок марки In Win, хранящиеся у потерпевшего ФИО1, оставить потерпевшему ФИО1. Приговор может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ч. 1 ст. 379 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы или представления через Донской городской суд Тульской области. Председательствующий Т.В.Исаева Приговор не обжалован и вступил в законную силу 7.11.2011 года