ПРИГОВОР

21 октября 2011 года город Донской

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Исаевой Т.В.,

при секретаре Репиной Л.А.,

с участием

государственного обвинителя старшего помощника прокурора города Донского Быстрых Д.А.,

подсудимого ФИО,

законного представителя несовершеннолетнего подсудимого ФИО1,

защитника Широких А.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

педагога ФИО7,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, не учащегося и не работающего, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 10000 руб., штраф уплачен,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Он же ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище (потерпевший ФИО2).

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В период времени с ? часов до ? часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО и лица, в возбуждении уголовного дела в отношении которых отказано за не достижением возраста привлечения к уголовной ответственности, находились во дворе <адрес>, где у ФИО возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находящегося на огороженной территории земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО3 Осуществляя свои преступные намерения, ФИО и лица, в возбуждении уголовного дела в отношении которых отказано за не достижением возраста привлечения к уголовной ответственности, прибыли к огороженной металлическим забором территории данного земельного участка, убедившись в отсутствии посторонних лиц и воспользовавшись тем, что между землёй и забором имеется проём, незаконно проникли на вышеуказанную огороженную территорию данного земельного участка, откуда тайно похитили имущество, принадлежащее ФИО3: аккумулятор марки Tyumen Battery модели <данные изъяты> стоимостью 4000 руб. от трактора марки «<данные изъяты>», бензин объёмом 0,3 л. с ёмкостью и шлангом, не представляющие материальной ценности для потерпевшего, кабель марки МВГ сечением 3х4,5 см. длиной 50 метров стоимостью 35 руб. за 1 метр на общую сумму 1750 руб., радиатор охлаждения от автомобиля марки «<данные изъяты>» стоимостью 4000 руб., садовую тележку стоимостью 1300 руб. С похищенным имуществом ФИО и лица, в возбуждении уголовного дела в отношении которых отказано за не достижением возраста привлечения к уголовной ответственности, с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО3 материальный ущерб на сумму 11050 руб.

В период времени с ? часа ДД.ММ.ГГГГ до ? часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО и лицо, в возбуждении уголовного дела в отношении которого отказано за не достижением возраста привлечения к уголовной ответственности, проходили по <адрес>, где у ФИО возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО2, из сарая, расположенного у <адрес>. Осуществляя свои преступные намерения, ФИО и лицо, в возбуждении уголовного дела в отношении которого отказано за не достижением возраста привлечения к уголовной ответственности, прибыли к сараю, принадлежащему ФИО2, где лицо, в возбуждении уголовного дела в отношении которого отказано за не достижением возраста привлечения к уголовной ответственности, остался стоять возле данного сарая с целью наблюдения за окружающей обстановкой и предупреждения ФИО об опасности, а ФИО, выдернув металлическую решётку окна сарая, через образовавшийся проём незаконно проник внутрь, откуда тайно похитил мопед марки «Дельта» стоимостью 3500 руб. С похищенным имуществом ФИО и лицо, в возбуждении уголовного дела в отношении которого отказано за не достижением возраста привлечения к уголовной ответственности, с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО2 материальный ущерб на сумму 3500 руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО в предъявленном обвинении виновным себя полностью признал. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого.

Виновность подсудимого ФИО в совершении преступления ДД.ММ.ГГГГ подтверждается совокупностью следующих доказательств:

оглашенными показания ФИО, который, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в ? часов во дворе своего дома он предложил брату ФИО4 и друзьям ФИО5 и ФИО6 пойти к объекту, расположенному недалеко от <адрес>, проникнуть на территорию и украсть что-нибудь ценное, что можно было бы сдать на металлолом и получить денежные средства. Все согласились. Они пришли к объекту, где ребята остались стоять недалеко от забора, а он пошёл посмотреть есть ли кто-нибудь на территории данного объекта. Убедившись, что там никого нет, он позвал ребят. Проникнув на территорию данного объекта, они увидели там грузовые автомобили, автопогрузчик, бетономешалку, от которой был протянут электропровод до электрощитка, находящего на заборе, металлический навес, садовую тележку, находящуюся под навесом, трактор и ещё какие-то предметы и строения, какие именно он не помнит. Кто-то из ребят предложил слить бензин с грузового автомобиля, стоящего рядом с металлическим навесом, украсть аккумулятор с трактора и электрокабель. Они нашли пластиковую ёмкость для воды, а также кусок шланга. Его брат ФИО4 и ФИО5 подошли к грузовому автомобилю и начали сливать с него бензин. ФИО6, подойдя к электрокабелю, который был в чёрной оплётке, обрезал его, подготовив его для выноса с данной территории. Он в это время подошёл к трактору и снял с него аккумулятор в пластиковом корпусе чёрного цвета. После этого они, забрав с собой бензин и аккумулятор, ушли с территории объекта. Примерно в ? час они вернулись на объект, погрузили на садовую тележку электрокабель и радиатор и вывезли их с территории данного объекта. После этого они сходили на пункт приёма металлолома, расположенный рядом с ПНИУИ <адрес>, и сдали радиатор, получив за него деньги, которые потратили на свои нужды. На следующий день они обожгли электрокабель и сдали его в пункт приёма металлолома, садовую тележку они также сдали в пункт приёма металлолома (л.д. 103-105);

оглашёнными показаниями потерпевшего ФИО3, который, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, показал, что в ДД.ММ.ГГГГ он приобрёл, как частный предприниматель, в собственность 3 строения технического назначения и участок земли, на котором находятся вышеуказанные строения. Данный участок он огородил металлическим забором высотой 2 метра. ДД.ММ.ГГГГ он со своим знакомым с ? часов утра находились на вышеуказанной территории и занимались строительством. Около ? часов он и его знакомый уехали домой. Все предметы находились на своих местах. ДД.ММ.ГГГГ около ? часов ему на мобильный телефон позвонил его знакомый и сообщил об отсутствии на территории его участка тележки с зелёными ручками, электрического кабеля в оплетке чёрного цвета марки МВГ сечением 3х4,5 см., который был протянут от электрощитка, радиатора охлаждения от автомобиля марки ЗИЛ 130, аккумулятора Tyumen Battery модели 6СТ-75L, который находился в тракторе «<данные изъяты>». Также знакомый пояснил ему о том, что ворота второго входа на данный объект приоткрыты, а металлическая проволока, на которую были закрыты ворота, имеет повреждения. В результате совершенной кражи ему был причинен материальный ущерб на сумму 11050 руб., который не является для него значительным, претензий материального характера не имеет (л.д. 30-33);

показаниями свидетеля ФИО4 о том, что ДД.ММ.ГГГГ он находился во дворе дома, в котором проживает, совместно со своим братом ФИО, ФИО5 и ФИО6 Примерно в ? часов его брат предложил пойти к объекту, расположенному возле <адрес>, проникнуть на его территорию и украсть что-нибудь ценное, что можно сдать на металлолом и получить за это денежные средства. Вчетвером они пошли к объекту. Его брат ФИО пошёл вперёд для того, чтобы посмотреть нет ли кого-либо на территории данного объекта, а они остались стоять и следить за окружающей обстановкой. Через некоторое время его брат ФИО вернулся к ним и сказал, что на территории никого нет. Они вчетвером пролезли под забором и попали на территорию объекта, где он и ФИО5, найдя пластиковую ёмкость и кусок шланга, подошли к грузовому автомобилю и стали сливать с него бензин. Он видел, как его брат ФИО ножом проткнул колесо автопогрузчика, ФИО6 обрезал электрокабель в чёрной оплётке и подготовил его для выноса с данной территории. Кто-то предложил уйти с похищенным аккумулятором, а за электрокабелем вернуться позже, когда стемнеет. Его брат ФИО и ФИО5 взяли аккумулятор за ручки и они вчетвером вернулись в их сарай. Примерно в ? час., когда ФИО6 ушел домой, они вернулись на объект, откуда на садовой тележке вывезли электрокабель и радиатор, которые позже сдали в пункт приема металлолома. Украденный аккумулятор они оставили в их сарае и с помощью него провели в сарае свет. Впоследствии аккумулятор был добровольно выдан сотрудникам полиции;

показаниями свидетеля ФИО6 о том, что днем ДД.ММ.ГГГГ, когда он вместе с ФИО, ФИО4 и ФИО5 находился в сарае, принадлежащем ФИО4, кто-то их ребят предложил совершить кражу предметов, которые можно сдать на металлолом, с территории объекта, расположенного по <адрес>, на что они все согласились. Подойдя к данному объекту, ФИО пошел на данный объект, а они остались наблюдать за окружающей обстановкой. После того, как ФИО им сообщил, что на объекте никого нет, то они вчетвером проникли на территорию данного объекта, где ФИО4 Женя и ФИО5 в пластиковую емкость слили бензин с грузового автомобиля, он обрезал электрокабель и приготовил его для выноса с данной территории, а ФИО4 Вова в это время снял аккумулятор с трактора. С территории данного объекта они сразу вынесли аккумулятор, а другие предметы решили похитить позже, когда стемнеет. Позже он ушел домой. ДД.ММ.ГГГГ он узнал, что в тот день вечером ребята вновь возвращались на территорию данного объекта, откуда похитили электрокабель, радиатор и садовую тележку. Аккумулятор остался в сарае ФИО4, а электрокабель, радиатор и тележку они сдали в пункт приема металла;

оглашенными показаниями свидетеля ФИО5, который в ходе предварительного следствия показал о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в ? часов, когда он, ФИО5, ФИО4 и ФИО находились в сарае ФИО4, расположенном около <адрес>, кто-то из ребят предложил проникнуть на территорию объекта, расположенного по <адрес>, и украсть оттуда предметы, которые можно сдать на металлолом, на что все согласились. Они все вместе пошли к указанной территории, где он, ФИО4 и ФИО6 остались наблюдать за окружающей обстановкой, а ФИО проник на территорию данного объекта чтобы посмотреть, нет ли там кого-либо. Когда ФИО сообщил им, что на территории объекта никого нет, они все вместе проникли на территорию данного объекта, где он и ФИО4 начали сливать в пластиковую емкость бензин с находящегося там грузового автомобиля. В это время ФИО6 обрезал электрокабель, приготовив его для выноса с данного объекта. Потом их позвал ФИО, все вместе они вынесли с территории объекта аккумулятор, а за другим имуществом решили возвратиться вечером. Вечером ФИО6 ушел домой, а они вновь возвратились на территорию данного объекта, откуда похитили, погрузив в садовую тележку, радиатор и электрокабель, которые позже сдали в пункт приема металлолома (л.д. 47-49);

оглашенными показаниями свидетеля ФИО8, которая, будучи допрошенной в ходе предварительного следствия, показала, что она по месту своего жительства занимается приемом металлолома. ДД.ММ.ГГГГ примерно в ? часа ? минут она находилась дома, когда к ней пришли трое мальчиков, один из которых был ФИО4. Они принесли ей радиатор от автомобиля, который она приняла и заплатила ребятам денежную сумму. ДД.ММ.ГГГГ примерно в ? часов к ней пришёл ФИО4 и с ним двое мальчиков, которые приходи к ней ДД.ММ.ГГГГ, и принесли ей электрокабель длиной примерно 40-50 метров, без оплётки. О том, что данный кабель украденный, она не подозревала, и приняла его от них, выплатив им какую-то сумму. ДД.ММ.ГГГГ к ней вновь пришли трое мальчиков, один из которых был ФИО4, и сдали ей садовую тележку, за которую она выплатила им денежную сумму. О том, что садовая тележка украдена ей стало известно от сотрудников полиции. Данную тележку она добровольно выдала сотрудникам полиции (л.д. 37);.

заявлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ похитили его имущество с территории принадлежащей ему цементной базы, расположенной по адресу: <адрес>, причинив ему материальный ущерб (л.д. 6);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен объект, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 8-9);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена территория <адрес>, откуда у ФИО8 была изъята садовая тележка (л.д. 10-11);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в кабинете, расположенном в помещении отделения полиции «Северо-Задонское» ОМВД России по адресу: <адрес>, у ФИО был изъят аккумулятор Tyumen Battery модели 6СТ-75L (л.д. 12-13);

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, объектами которого являются <данные изъяты>, принадлежащие ФИО3 (л.д. 82-83);

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен аккумулятор Tyumen Battery модели 6СТ-75L, садовая тележка, принадлежащие ФИО3 (л.д. 92-94).

Виновность подсудимого ФИО в совершении преступления от ДД.ММ.ГГГГ.-ДД.ММ.ГГГГ подтверждается совокупностью следующих доказательств:

оглашенными показаниями ФИО, который, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, показал, что ДД.ММ.ГГГГ около ? часа он предложил брату ФИО4 совершить кражу мопеда из сарая, расположенного возле <адрес>, на что брат согласился. Они пришли к этому сараю, где его брат ФИО4 остался стоять возле сарая и смотреть за окружающей обстановкой, а он вытащил из сарая мопед, который они отвезли в принадлежащий им сарай, расположенный возле их дома. На следующий день он купил баллончик с краской, с помощью которого перекрасил мопед. Когда краска высохла, он поехал кататься на мопеде. Проезжая мимо родника, расположенного в <адрес>, он был остановлен сотрудником полиции и доставлен в отделение полиции (л.д. 149-150);

оглашёнными показаниями потерпевшего ФИО2, который, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, показал, что у него в собственности имеется сарай, расположенный возле <адрес>, в который ДД.ММ.ГГГГ около ? часа ? мин. он, приехав с дачи, поставил принадлежащий ему мопед марки «Дельта». Закрыв дверь сарая на замок, он ушел домой. ДД.ММ.ГГГГ около ? часов он пришел в сарай и обнаружил отсутствие принадлежащего ему мопеда марки «Дельта», о чем он сообщил в полицию (л.д. 126-128);

показаниями свидетеля ФИО4 о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в ? час, когда он и его брат ФИО проходили мимо сарая, расположенного возле <адрес> <адрес>, то ФИО предложил ему украсть из сарая мопед, пояснив, что ранее он видел, как мужчина завозил мопед в этот сарай. Он согласился. Подойдя к сараю, он стал наблюдать за окружающей обстановкой, а ФИО, выдернув металлическую решетку, закрывающую проем в сарай, через этот проем проник в сарай, а потом изнутри выбил нижнюю дверь и через образовавшийся проем вытащил мопед. Украденный мопед они спрятали в своем сарае, а на следующий день ФИО перекрасил его в другой цвет;

показаниями свидетеля ФИО10 о том, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в составе оперативной группы и в это день поступило заявление ФИО2 о краже у него мопеда марки «Дельта». В этот же день ФИО был доставлен в отделение полиции «Северо-Задонское», где ФИО рассказал о совершенной им и его братом ФИО4 краже мопеда из сарая;

заявлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с ? часа ? минут ДД.ММ.ГГГГ до ? часов ДД.ММ.ГГГГ похитило мопед марки «Дельта» красного цвета из сарая, расположенного <адрес> (л.д. 107);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен сарай, расположенный <адрес> (л.д. 109-111);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО был изъят мопед марки «Дельта» (л.д. 115-116);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО2 было изъято руководство по эксплуатации на мопед «Дельта» (л.д. 137-138);

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены: руководство по эксплуатации на мопед «Дельта», мопед марки «Дельта» (л.д. 139-140).

В судебном заседании законный представитель несовершеннолетнего подсудимого ФИО – ФИО1 показала, что ее сын ФИО проживает с ней, кроме него у нее еще трое детей, проживают они все вместе. Отец ее сына ФИО умер. Отношения в семье нормальные, сын ни в чем не нуждается, во всем ей помогает. По характеру он спокойный, немного скрытен, неконфликтный и неагрессивный. В этом году сын окончил 9 классов , по месту учебы жалоб на сына фактически никогда не поступало. В настоящее время сын фактически постоянно находится вместе с ней, помогает ей на работе. Считает, что исправление сына возможно без изоляции его от общества, а она обещает усилить за ним контроль.

В судебном заседании свидетель ФИО10 показала, что работает инспектором ОДН ОВД по <адрес>. Несовершеннолетний ФИО был поставлен на учете в ОДН ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. С ФИО ежемесячно проводятся комплексные мероприятия, направленные на формирование у подростка законопослушного поведения, однако положительных результатов они не дают. В отношении ФИО неоднократно выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, дважды он направлялся в центр временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей города Тулы, ДД.ММ.ГГГГ ФИО был осужден за совершение кражи к штрафу. ФИО воспитывается в неполной многодетной семье, его воспитанием занимается мать ФИО1 ФИО по месту учебы характеризовался удовлетворительно, по месту жительства жалоб на него не поступало.

В судебном заседании ФИО9, начальник сектора по организации работы комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации муниципального образования город Донской, показала, что несовершеннолетний ФИО был поставлен на учет в ДД.ММ.ГГГГ, обсуждался на заседании комиссии. С ФИО постоянно проводится индивидуально-профилактическая работа. Воспитанием ФИО занимается его мама ФИО1, отец умер в ДД.ММ.ГГГГ, жилищные условия семьи удовлетворительные, у несовершеннолетнего ФИО есть все необходимое. Семья введена в муниципальный банк данных несовершеннолетних и семей, находящихся в социально-опасном положении. В отношении ФИО неоднократно выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, в ДД.ММ.ГГГГ он дважды направлялся в центр временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей города Тулы, ДД.ММ.ГГГГ был осужден к штрафу. Считает, что без изоляции от общества исправление ФИО невозможно.

Суд относит к числу допустимых, относимых и достоверных доказательств исследованные в судебном заседании письменные доказательства, поскольку они соответствуют требованиям, установленным УПК РФ, и подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Суд относит к числу допустимых, относимых и достоверных доказательств показания свидетелей ФИО6, ФИО4, ФИО10, ФИО9, а также оглашенные в судебном заседании показания подсудимого, потерпевших ФИО3 и ФИО2 и свидетеля ФИО5, не доверять которым у суда нет оснований, поскольку они согласуются между собой и с исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Оценивая все собранные по делу доказательства в их совокупности, при установленных обстоятельствах, суд считает, что вина подсудимого ФИО доказана полностью и квалифицирует его действия по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО страдает легкой умственной отсталостью. Однако особенности психики не сопровождаются у ФИО грубыми нарушениями эмоционально-волевой сферы, продуктивной психотической симптоматикой, снижением критических и прогностических способностей и не лишали его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию. Отставаний в психическом развитии, не связанных с психическим заболеванием, у ФИО не выявлено. В настоящее время ФИО также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства для дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера ФИО не нуждается.

Суд признает заключение комиссии экспертов достоверным, допустимым и относимым доказательством, поскольку у суда нет оснований не доверять ему, выводы экспертов основаны на исследовательской части заключения.

Поскольку в ходе судебного заседания установлено, что во время совершения преступления ФИО действовал последовательно, правильно ориентировался в окружающей обстановке, его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, у суда не возникает сомнений в его психической полноценности, суд находит, что ФИО является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.

Назначая наказание подсудимому ФИО, суд учитывает тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления.

При назначении наказания суд также учитывает данные о личности подсудимого ФИО: проживает в неполной многодетной семье, по месту жительства жалоб на него не поступало, по прежнему месту учебы характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете в ОДН ОВД по <адрес> и в КДН и ЗП муниципального образования город Донской, в ДД.ММ.ГГГГ дважды помещался в центр временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей города Тулы, ДД.ММ.ГГГГ был осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, к штрафу в размере 10000 руб., штраф уплачен.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО, суд признает несовершеннолетний возраст, признание им вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО, судом не установлено.

Оснований для освобождения ФИО от наказания в соответствии со ст. 92 УК РФ суд не находит.

Оценив изложенные обстоятельства, данные о личности подсудимого, учитывая условия его жизни и воспитания, влияние на него старших по возрасту и влияние назначенного наказания на его исправление, имущественное положение ФИО и его семьи, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО возможно без изоляции от общества, с назначением за каждое преступление наказания штрафа с применением требований ч. 2 ст. 88 УК РФ, и не находит оснований для назначения более строгого наказания и для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 2 ст. 88 УК РФ, - штраф в размере 5000 (пять тысяч) руб.;

по ч. 2 ст. 88 УК РФ, - штраф в размере 5000 (пять тысяч) руб.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание ФИО назначить штраф в размере 8000 (восемь тысяч) руб.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: свидетельство о регистрации права собственности на техническое здание, свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок, аккумулятор марки Tyumen Battery 6CT-75L, садовую тележку, хранящиеся у потерпевшего ФИО3, оставить потерпевшему ФИО3; руководство по эксплуатации на мопед марки «Дельта», мопед марки «Дельта», хранящиеся у потерпевшего ФИО2, оставить потерпевшему ФИО2

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения путём подачи кассационной жалобы или представления через Донской городской суд Тульской области.

Председательствующий Т.В. Исаева

Приговор не обжалован и вступил в законную силу 1.11.2011 года