ПРИГОВОР

21 сентября 2011 года город Донской

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Исаевой Т.В.,

при секретаре Протасовой Е.Н.,

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора города Донского Титовой А.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника Костюк С.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

законного представителя несовершеннолетней подсудимой ФИО1 - ФИО2,

педагога ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении подсудимой

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <данные изъяты>, гражданки РФ, с образованием <данные изъяты>, учащейся <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей, по адресу: <адрес>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с часов минут до часа, ФИО1, находящаяся по адресу: <адрес>, с целью кражи денег, незаконно, через незапертую входную дверь, проникла в квартиру <адрес>, в которой проживает ФИО3, заведомо зная, что последней нет в квартире, и из стеклянной банки, находящейся в мебельной стенке, похитила деньги в сумме 1700 руб. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО3 материальный ущерб на сумму 1700 руб.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 в предъявленном обвинении виновной себя полностью признала. От дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного следствия, при этом показала, что не отрицает того, что в квартире ФИО3 ею было похищено 1700 руб.

Виновность подсудимой ФИО1 в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств:

оглашенными показаниями ФИО1, которая, будучи допрошенной в ходе предварительного следствия, показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в квартире своей подруги ФИО4 по адресу: <адрес>. Они хотели пойти погулять и им нужны были деньги. Зная о том, что входная дверь соседней квартиры не закрыта на ключ, а ФИО3, которая проживает в этой квартире, находится в коридоре, она решила совершить кражу из квартиры ФИО3. Зайдя в квартиру ФИО3, в серванте она нашла стеклянную банку, в которой находились монеты достоинством 10 руб., дважды рукой зачерпнула горсти монет и ссыпала их в карман. В это время в квартиру вошла ФИО3, которой она пояснила, что зашла в ее квартиру, так как хотела позвонить. Возвратившись в квартиру к ФИО4, они посчитали украденные ею деньги, там оказалось 680 руб. Позже часть денег они потратили на пиво и сигареты, а оставшуюся часть денег возвратили ФИО3 по ее требованию (л.д. 82-89);

оглашёнными в судебном заседании показаниями потерпевшей ФИО3 о том, что ДД.ММ.ГГГГ около часов она приехала с рабочей смены домой и в этот день пересчитывала монеты, которые она копила дома в стеклянной банке. В банке было монет на сумму 4400 руб. В вечернее время, примерно в час, она выходила из комнаты, но дверь в комнату не закрывала. Когда она возвратилась в комнату, тот там обнаружила ФИО1, которая пояснила ей, что зашла в ее комнату позвонить, а она, ничего не заподозрив, разрешила Волковой Т.С. позвонить. Позже, когда ФИО1 ушла, она обнаружила, что в банке с монетами не хватает 1700 руб. Она сразу позвонила на мобильный телефон ФИО4 и потребовала возвратить ей деньги. Позже ФИО4 возвратила ей 476 руб. (л.д. 25-28);

оглашенными показаниями свидетеля ФИО4, которая в ходе предварительного следствия показала о том, что ДД.ММ.ГГГГ около часов она и ФИО1 находились у неё в комнате по адресу: <адрес>. ФИО1 предложила ей погулять, но она отказалась, так как у них не было денег. ФИО1, сказав, что деньги можно поискать в комнате ФИО3, которая в это время находилась в коридоре, куда-то ушла. Через несколько минут ФИО1 возвратилась и сказала, что была в квартире ФИО3, при этом она высыпала монеты достоинством по 10 руб. Они посчитали принесенные ФИО1 деньги, там оказалось 680 руб. После этого они пошли на улицу, на украденные деньги они купили пива и сигарет. Когда они находись на улице, то ей позвонила ФИО3 и потребовала возвратить украденные у нее деньги, о чем она сказала ФИО1 (л.д. 34-36);

оглашенными показаниями свидетеля ФИО5, которая, будучи допрошенной в ходе предварительного следствия, показала, что ДД.ММ.ГГГГ, когда она находилась в коридоре, то видела, что к ФИО4 в комнату <адрес>, вошла ее подруга ФИО1. Спустя некоторое время она зашла к ФИО3, чтобы позвать в коридор, и видела, что та, сидя на диване, пересчитывает монеты. Когда она вновь вышла в коридор, то в это время ФИО1 и ФИО4 вышли из комнаты и пошли в сторону лестницы. Спустя некоторое время в коридор вышла ФИО3 и сказала, что ФИО1 украла у неё из банки 10 рублёвые монеты на сумму 1700 руб., после чего она звонила на мобильный телефон ФИО4. Она не видела, когда ФИО1 заходила в комнату к ФИО3, и ей не известно, возвратила ли ФИО1 ФИО3 деньги (л.д. 38-40);

заявлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестную ей девушку, которая ДД.ММ.ГГГГ в период с часов минут до часа похитила из её комнаты деньги в сумме 1700 руб. (л.д. 6);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена комната <адрес>, в которой проживает ФИО3 (л.д. 8-9).

В судебном заседании законный представитель несовершеннолетней подсудимой ФИО1- ФИО2 показала, что ее дочь ФИО1 воспитывается в полной, многодетной семье. Отношения в семье и жилищные условия семьи нормальные, дочь ни в чем не нуждается, во всем ей помогает. По характеру дочь спокойная, неконфликтная и неагрессивная. В школе допускала пропуски занятий, в этом учебном году к учебе не приступила. Поведение дочери ухудшилось где-то с ДД.ММ.ГГГГ, она часто не ночует дома. Она уверена в том, что в настоящее время ее дочь все поняла и больше такого не повториться, и считает, что дочь еще не вышла из-под ее контроля.

В судебном заседании ФИО6 показал, что он является классным руководителем в классе, в котором числиться ФИО1, которая к занятиям в этом году не приступила. Воспитывается ФИО1 в полной многодетной семье, родители интересуются судьбой дочери, пытаются контролировать ее поведение. По характеру ФИО1 добрая, способная девочка, но учиться не желает, допускает пропуски занятий без уважительных причин. Считает, что перевоспитание ФИО1 возможно без ее изоляции от общества.

В судебном заседании начальник сектора по организации и работе комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав ФИО7 показала, что несовершеннолетняя ФИО1 состоит на учете в КДН и ЗП муниципального образования город Донской с ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления о применении мер воспитательного воздействия от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была снята с учёта, а ДД.ММ.ГГГГ вновь была поставлена на учет за совершение административного правонарушения. ФИО1 обсуждалась на заседаниях комиссии, допускает пропуски занятий без уважительных причин, с ней постоянно проводится индивидуально-профилактическая работа. По характеру ФИО1 спокойная, добрая. Воспитывается она в полной многодетной семье, родители интересуются ее поведением, пытаются ее контролировать. Полагает, что ФИО1 полностью не вышла из-под контроля и назначение такого наказания как лишение свободы в отношении ФИО1 преждевременно.

В судебном заседании ФИО8 - инспектор УУПиОДН ОМВД РФ по город Донской показала, что несовершеннолетняя ФИО1 была поставлена на учет ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления о прекращении уголовного дела по ч. 1 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон. С несовершеннолетней и ее мамой ежемесячно проводятся профилактические беседы о недопущении противоправного поведения, несовершеннолетняя ФИО1 проверялась по месту жительства. Мама несовершеннолетней ФИО1 не уделяет должного внимания воспитанию дочери.

Суд относит к числу допустимых, относимых и достоверных доказательств исследованные в судебном заседании письменные доказательства, поскольку они соответствуют требованиям, установленным УПК РФ, и подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Суд относит к числу допустимых, относимых и достоверных доказательств оглашённые в судебном заседании показания потерпевшей ФИО3, ФИО5, ФИО7, ФИО8, педагога ФИО6, не доверять которым у суда нет оснований, поскольку они подтверждаются другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Оценивая оглашенные в судебном заседании показания подсудимой ФИО1 и свидетеля ФИО4 в той части, что из квартиры ФИО3 ФИО1 было похищено 680 руб., суд не может отнести их к числу достоверных доказательств, поскольку они опровергаются оглашенными в судебном заседаниями показаниями потерпевшей ФИО3, свидетеля ФИО5, которые отнесены судом к числу достоверных, допустимых и относимых доказательств.

В остальной части оглашенные в судебном заседании показания подсудимой ФИО1 и свидетеля ФИО4 суд признает допустимыми, относимыми и достоверными доказательствами, поскольку они подтверждаются другими доказательствами, которые были исследованы в судебном заседании. Кроме того, в судебном заседании подсудимая ФИО1 не отрицала того, что в квартире ФИО3 ею было похищено 1700 руб.

Оценивая все собранные по делу доказательства в их совокупности, при установленных обстоятельствах, суд считает, что вина подсудимой ФИО1 доказана полностью и квалифицирует её действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Назначая наказание подсудимой ФИО1, суд учитывает тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления.

При назначении наказания ФИО1 суд также учитывает данные о её личности: ранее не судима, учится , проживает в полной многодетной семье, жилищно-бытовые условия в семьи удовлетворительные, по месту учёбы характеризуется с удовлетворительной стороны, допускает пропуски занятий без уважительных причин, характеризуется как общительная, легко вступает в контакт, с замечаниями соглашается, на словах делает правильные выводы, но исправлять свои недостатки не стремится, по месту жительства жалоб на неё не поступало, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете в ОДН ОМВД России по г. Донской, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете КДН и ЗП муниципального образования г. Донской, обсуждалась на заседаниях комиссии.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает несовершеннолетний возраст, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Оснований для освобождения ФИО1 от наказания в соответствии со ст. 92 УК РФ суд не находит.

Оценив изложенные обстоятельства, данные о личности подсудимой, учитывая условия жизни и воспитания несовершеннолетней ФИО1, влияние на неё старших по возрасту и влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, имущественное положение подсудимой и её семьи, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимой ФИО1 возможно без изоляции от общества, с назначением наказания с учетом требований ч. 2 ст. 88 УК РФ, и не находит оснований для назначения более строгого наказания и для применения стст. 64, 73 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшей ФИО3 по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 88 УК РФ, наказание штраф в размере 15000 (пятнадцать тысяч) руб.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения путём подачи кассационной жалобы или представления через Донской городской суд Тульской области.

Председательствующий Т.В. Исаева

Приговор не обжалован и вступил в законную силу 3.10.2011 года