ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 7 октября 2011 года г. Донской Донской городской суд Тульской области в составе: председательствующего Кучеренко К.В., при секретаре Лыгиной П.Г., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора города Донского Тульской области Быстрых Д.А., подсудимых Яшкина С.В., Баранова Е.С., защитников адвоката Кондрахина Н.П., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Назарова А.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимых Яшкина С.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <данные изъяты> фактически проживающего без регистрации по адресу: <данные изъяты>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ, Баранова Е.С., ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты> работающего <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <данные изъяты> несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, у с т а н о в и л : Баранов Е.С. и Яшкин С.В. совершили каждый угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах. В период времени с ? часов ? минут до ? часов ? минут ДД.ММ.ГГГГ, Яшкин С.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, вступив в предварительный сговор с Барановым Е.С., с целью осуществления возникшего у них преступного умысла, направленного на неправомерное завладение автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО1, припаркованным возле <адрес> <адрес>, без цели хищения данного автомобиля, подошли к указанному автомобилю и действуя совместно, согласно достигнутой договоренности Баранов Е.С. руками опустил стекло в задней левой двери автомобиля и открыл дверь автомобиля, через которую Яшкин С.В. проник в салон автомобиля и сел на водительское сидение. В это время Баранов Е.С., действуя совместно с Яшкиным С.В. согласно ранее распределенным преступным ролям, находясь у угла <адрес> <адрес> наблюдал за окружающей обстановкой, с целью предупреждения Яшкина С.В. в случае обнаружения их действий. Яшкин С.В. в это время, руками вырвал провода из замка зажигания автомобиля, после чего, соединив провода, завел двигатель автомобиля и проехал несколько метров вперед, пока двигатель автомобиля не перестал работать. Преступные действия Яшкина С.В. и Баранова Е.С. были обнаружены ФИО2, который потребовал от них прекращения противоправных действий. Осознавая, что их преступные действия стали очевидны и опасаясь задержания Яшкин С.В. и Баранов Е.С., оставив автомобиль, с места преступления скрылись. В ходе судебного заседания подсудимый Яшкин С.В. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Подсудимый Баранов Е.С. в ходе судебного заседания вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайства подсудимых поддержали их защитники Кондрахин Н.П. и Назаров А.А. Государственный обвинитель Быстрых Д.А. не возражал против удовлетворения указанных ходатайств подсудимых. Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явилась, в своем заявлении, представленном до судебного разбирательства, не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, гражданский иск не заявляет. Подсудимые Яшкин С.В. и Баранов Е.С. согласились с предъявленным каждому обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, каждый из них признал полностью, поддержали ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное ими в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено ими добровольно и после проведения консультаций с защитником каждого, и что они полностью осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласились подсудимые, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимых рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения. Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимых Яшкина С.В. и Баранова Е.С. в предъявленном им обвинении и квалифицирует действия каждого по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, как совершение каждым угона, то есть неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, совершенного группой лиц по предварительному сговору. При назначении наказания подсудимым Яшкину С.В. и Баранову Е.С. суд учитывает характер, тяжесть, степень общественной опасности и обстоятельства совершенного преступления, роль и степень участия каждого в совершении преступления, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, обстоятельства, смягчающие наказание: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие в отношение каждого явки с повинной, активное способствование раскрытию преступления. При определении вида и размера наказания, суд учитывает личности подсудимых Яшкина С.В. и Баранова Е.С., которые ранее не судимы, работают, не состоят на учете у врачей психиатра и нарколога, характеризуются по месту жительства положительно, Яшкин С.В. по месту прежней работы характеризовался положительно. А также суд учитывает то, что подсудимый Баранов Е.С. в течение года привлекался к административной ответственности за преступления в области дорожного движения. Учитывая необходимость соответствия тяжести характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, личности подсудимых, ранее несудимых, впервые совершивших тяжкое преступление, а также, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на достижение исправления и перевоспитания подсудимых, предупреждение новых преступлений и восстановление социальной справедливости, учитывая мнение потерпевшей о наказании подсудимым на усмотрение суда, с учетом всех вышеизложенных смягчающих наказание обстоятельств в их совокупности, а также с учетом того, что подсудимые работают, имеют постоянный источник дохода, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимых Яшкина С.В. и Баранова Е.С. без изоляции от общества, с назначением наказания каждому в виде штрафа в доход государства. Гражданский иск потерпевшей ФИО1не заявлен. Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд приговорил: признать Яшкина С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей. Признать Баранова Е.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ и назначить наказание в виде штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей. Меру пресечения Яшкину С.В. и Баранову Е.С. до вступления приговора в законную силу - подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить. Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу – автомобиль марки <данные изъяты> гос.рег.знак № № свидетельство о регистрации транспортного средства, хранящиеся у потерпевшей ФИО1, оставить ей же по принадлежности. Приговор может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ч. 1 ст. 379 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы или представления через Донской городской суд Тульской области. Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий (подпись) К.В.Кучеренко Приговор не обжалован и вступил в законную силу 18 октября 2011 года