ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 15 сентября 2011 года город Донской Донской городской суд Тульской области в составе: председательствующего Тишковой М.А., при секретаре Шиковой Е.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора города Донского Тульской области Сычева А.А., подсудимого Гусева А.В., защитника адвоката Никитина В.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении подсудимого Гусева А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, установил: Гусев А.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, Гусев А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в районе дома № по <адрес>, где совместно с ФИО3, на почве неприязненных отношений, подвергли избиению ФИО4, причинив последнему побои. После этого у Гусева А.В. возник преступный умысел, направленный на завладение имуществом принадлежащим ФИО4 и находящимся при последнем. Осуществляя свои преступные намерения, направленные на открытое хищение имущества принадлежащего ФИО4, Гусев А.В. подошел к лежащему на земле ФИО4 и потребовал передать ему мобильный телефон. ФИО4 отказался выполнить незаконное требование Гусева А.В., на что последний, с целью сломить волю потерпевшего к сопротивлению, нанес ему один удар кулаком по правому плечу, причиняя потерпевшему физическую боль, тем самым применив насилие не опасное для жизни и здоровья потерпевшего. После этого, Гусев А.В. обыскал карманы одежды ФИО4 где обнаружил и открыто похитил мольный телефон марки «Sony Ericsson radio» R300 стоимостью *** рублей с сим-картой не представляющей материальной ценности для потерпевшего, на счете которой имелись денежные средства в сумме *** рублей, а также денежные средства в сумме *** рублей, банковскую карту «Сбербанка России», на счете которой отсутствовали денежные средства, зажигалку и пачку сигарет «Тройка», не представляющие материальной ценности для потерпевшего. Затем, Гусев А.В., продолжая свои преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, схватил ФИО4 за волосы и потребовал назвать пин-код похищенной им банковской карты «Сбербанка России». ФИО4 снова отказался выполнить незаконное требование Гусева А.В. После чего, Гусев А.В. нанес ФИО4 один удар кулаком в голову, причиняя потерпевшему физическую боль, тем самым применив насилие не опасное для жизни и здоровья. После чего, Гусев А.В., удерживая похищенное при себе, с места совершения преступления скрылся, обратив его в свою собственность, чем причинил ущерб ФИО4 на общую сумму *** рублей. В результате действий Гусева А.В., потерпевшему ФИО4, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, причинены повреждения: ссадины – в левой лобной теменной области, на передне– наружной поверхности правого плеча в средней трети, не имеющие медицинских критериев вреда здоровью. В ходе судебного заседания подсудимый Гусев А.В. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство подсудимого Гусева А.В. поддержал его защитник Никитин В.В. Государственный обвинитель Сычев А.А. не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого. Потерпевший ФИО4 в судебное заседание не явился. В деле имеется заявление от потерпевшего ФИО4 с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражает, просит назначить мягкое наказание Гусеву А.В.. Подсудимый Гусев А.В. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствие защитника и в период установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает полностью. Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения. Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Гусева А.В. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, обстоятельства смягчающие наказание: полное признание подсудимым своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной, <данные изъяты>, а также учитывает мнение потерпевшего ФИО4 не настаивающего на строгом наказании, личность подсудимого Гусева А.В., который ранее не судим, <данные изъяты>. С учетом всех данных о личности подсудимого Гусева А.В., влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд находит возможным его исправление и перевоспитание только в условиях, связанных с изоляцией от общества, назначает ему наказание, связанное с лишением свободы, с применением требований ст.62 УК РФ, и не находит оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ. При назначении наказания по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, суд полагает с учетом личности подсудимого Гусева А.В., его имущественного и материального положения нецелесообразным применение дополнительного наказания в виде штрафа либо ограничения свободы. Гражданский иск не заявлен. приговорил: признать Гусева А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения Гусеву А.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на содержание под стражей и взять его под стражу в зале суда. Срок наказания Гусеву А.В. исчислять с даты постановления приговора – с 15 сентября 2011 года. Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Sony Ericsson R 300 radio», упаковочную коробку от него, гарантийный талон, кассовый чек на данный телефон, сберкарту Сбербанка России «Маэстро», хранящиеся у потерпевшего ФИО4, – оставить последнему, по принадлежности. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Гусевым А.В., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ч.1 ст. 369 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы, кассационного представления через Донской городской суд Тульской области. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий М.А. Тишкова Приговор вступил в законную силу.