ПРИГОВОР именем Российской Федерации 21 сентября 2011 года город Донской Донской городской суд Тульской области в составе: председательствующего Пеньковой А.В., при секретаре Почуевой В.П., с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора <адрес> Быстрых Д.А., подсудимого Маюсанова Е.А., защитника в лице адвоката Широких А.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого Маюсанова Е. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, юридически не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, установил: Маюсанов Е.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах. 08 июля 2011 года, в период времени с 19 часов 30 минут до 20 часов 30 минут, у Маюсанова Е.А., который находился у недостроенного здания колокольни церкви «Дмитрия Донского», расположенного по улице Октябрьской дом 97 в микрорайоне Центральный города Донского, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, принадлежащего ФИО1 Реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, Маюсанов Е.А., убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через незапертую входную дверь, незаконно проник внутрь указанного здания. После чего, поднявшись на второй этаж, Маюсанов Е.А. зашел в комнату, где увидел на полу стоящую полиэтиленовую сумку, внутри которой находился кошелек, из которого Маюсанов Е.А. тайно похитил денежные средства в сумме 3250 рублей, принадлежащие ФИО1 Удерживая похищенное при себе, Маюсанов Е.А. с места преступления скрылся, распорядившись похищенными денежными средствами в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 3250 рублей. В ходе судебного заседания подсудимый Маюсанов Е.А. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Широких А.В. Государственный обвинитель Быстрых Д.А. не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого. Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился. В своем заявлении просил уголовное дело рассмотреть в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, претензий материального характера к подсудимому не имеет, наказание просит назначить на усмотрение суда. Подсудимый Маюсанов Е.А. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения. Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Маюсанова Е.А. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение. Назначая наказание подсудимому Маюсанову Е.А., суд учитывает При назначении наказания суд учитывает личность подсудимого, вину свою признавшего и чистосердечно раскаявшегося в содеянном, его явку с повинной, оформленную как заявление о совершенном преступлении, активное способствование раскрытию преступления, что признаётся судом смягчающим наказание обстоятельством. На учете у врача нарколога и психиатра не состоит, без определенного места жительства. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено, поэтому наказание Маюсанову Е.А. должно быть назначено с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ. С учетом изложенного, степени общественной опасности и тяжести содеянного, личности подсудимого, суд находит возможным его исправление и перевоспитание только в условиях, связанных с изоляцией от общества, назначает ему наказание, связанное с лишением свободы, и не находит оснований для применения к нему при назначении наказания ст.64, 73 УК РФ, а также применение в качестве дополнительной меры наказания в виде ограничения свободы. Поскольку Маюсанов Е.А. не имеет паспорта с 2000 года, регистрации, без определенного места жительства, не работает длительное время, суд считает нецелесообразно назначать ему отбывание наказание в колонии-поселения, а назначить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима. Гражданский иск по делу не заявлен. Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд приговорил: признать Маюсанова Е. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения Маюсанову Е.А.. - содержание под стражей - не изменять и срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Вещественные доказательства: кошелек, хранящийся у потерпевшего ФИО1, - оставить последнему по принадлежности. Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным Маюсановым Е.А., содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ч. 1 ст. 379 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы или представления через Донской городской суд Тульской области. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Председательствующий А.В.Пенькова Приговор не обжалован и вступил в законную силу 03.10.2011 года.
характер и степень общественной опасности совершенного им
преступления, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.