ПРИГОВОР

14 декабря 2011 года город Донской

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Исаевой Т.В.,

при секретаре Протасовой Е.Н.,

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора города Донского Сычева А.А.,

подсудимой Харитоновой А.С.,

защитника Ретюнского С.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении подсудимой

Харитоновой А.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <данные изъяты>, гражданки РФ, с неполным средним образованием, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ,

установил:

Харитонова А.С., являясь свидетелем, дала заведомо ложные показания в суде.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ? час. 00 мин. до ? час. 00 мин., находясь в помещении зала судебных заседаний суда, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе судебного заседания суда под председательством судьи ФИО, Харитонова А.С. была допрошена в качестве свидетеля по уголовному делу по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, а также воспрепятствования установлению истины по делу и осуществлению правосудия, искажая обстоятельства, имеющие доказательственное значение по делу, умышленно дала суду заведомо ложные показания. Она рассказала о том, что ДД.ММ.ГГГГ она возле дома культуры встречалась с ФИО3 и ФИО1. После того, как ФИО4 и ФИО1 сходили в магазин, то они пошли за здание дома культуру, а она и ФИО3 пошли за ними. Когда она и ФИО3 подошли к углу здание дома культуры, то она увидела, что ФИО4 бьет потерпевшего, а ФИО1 стоит рядом. ФИО3 пошел к ребятам, а она ушла за здание и больше ничего не видела. Потом она вместе с ФИО3, ФИО1 и ФИО4 пошла домой, по дороге ФИО1 давал ей свою куртку, так как она замерзла. Дойдя до перекрестка, она возвратила ФИО1 куртку, которую он одел на изнанку, после чего она ушла домой.

Показания, данные Харитоновой А.С. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ при ее допросе в качестве свидетеля, противоречат фактическим обстоятельствам совершенного обвиняемым ФИО1 преступления, которые установлены вступившим в законную силу приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ с 00 часов 00 минут до ? часов ? минут ФИО1, находясь в районе Дома культуры имени <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, подошел к незнакомому ему ФИО2 и стал на того смотреть. Подошедшему ФИО1 ФИО2 сказал, что ничего нет. В ответ ФИО1 сказал, что телефон у ФИО2 должен быть и нанес тому руками не менее 10 ударов по голове. ФИО2 закрыл руками голову, и часть ударов пришлась тому в плечо и предплечье. После чего ФИО1, нанеся не менее 5 ударов кулаками по голове ФИО2, сорвав у него с шеи серебряную цепочку с серебряным крестом, ушел, обратив похищенное в свою собственность и распорядившись им по своему усмотрению. ФИО1 завладел следующим имуществом ФИО2: <данные изъяты>. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему ФИО2 были причинены телесные повреждения: кровоподтеки левой ушной раковины, левого плеча, правого предплечья, ссадины лобной области справа, теменной области слева, предплечий, кровоподтеки области левого плечевого сустава, спины, не повлекшие вреда здоровью.

На основании установленных судом фактических обстоятельств совершенного преступления, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 70 УК РФ, путем частичного сложения, присоединено к вновь назначенному наказанию наказание по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде 1 года лишения свободы и окончательно определено к отбытию наказание 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Показания свидетеля Харитоновой А.С. суд нашел недостоверными, поскольку в ходе предварительного расследования потерпевший, свидетели ФИО3 ФИО4, а также подсудимый ФИО1 о нахождении вместе с ними Харитоновой А.С. и о том, что на ФИО1 была одета куртка изнаночной стороной, не сообщали. Суд посчитал, что Харитонова А.С., в силу дружеских отношений с ФИО1, желает помочь ему избежать уголовной ответственности.

Согласно кассационному определению судебной коллегии по уголовным делам от ДД.ММ.ГГГГ, оценка, данная судом в отношении показаний свидетеля Харитоновой А.С., найдена обоснованной, а приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ изменен в части: исключено из приговора указание об осуждении ФИО1 по квалифицирующему признаку совершения грабежа «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего», действия ФИО1 переквалифицированы с ст. 70 УК РФ по совокупности приговором к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединено неотбытое наказание по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

До постановления обвинительного приговора свидетель Харитонова А.С. не заявляла о ложности данных ею в суде показаний в качестве свидетеля.

В ходе судебного заседания по обвинению ФИО1, данные Харитоновой А.С. в суде показания были полностью опровергнуты совокупностью других доказательств, оценены судом как противоречащие материалам уголовного дела при вынесении приговора.

В судебном заседании подсудимая Харитонова А.С. в предъявленном обвинении виновной себя не признала и показала, что в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу по обвинению ФИО1 она давала правдивые показания и рассказывала о том, что в тот вечер она была в компании вместе с ФИО1, ФИО4, ФИО3, ее пригласил ФИО1. Она видела, что ФИО2 ударил ФИО4, ФИО1. ФИО2 не бил. В этот вечер ФИО1 давал ей свою куртку, так как она замерзла, а когда они ее проводили к дому, то куртка ФИО1, когда она ее снимала, вывернулась на изнанку, а ФИО1 ее одет с изнаночной стороны. В тот же вечер, когда ФИО1, ФИО4 и ФИО3 задержали сотрудники милиции, то она по просьбе ФИО3 приходила в отделение милиции и приносила им поесть.

Виновность подсудимой Харитоновой А.С. в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств:

показаниями свидетеля ФИО5 о том, что он работает в должности <данные изъяты>. По поручению прокурора он поддерживал обвинение по уголовному делу по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, оценку, данную судом в отношении показаний свидетеля Харитоновой А.С., судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда нашла обоснованной. В связи с тем, что Харитонова А.С. дала ложные показания в суде, им был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления;

показаниями свидетеля ФИО6 о том, что она проходит службу в должности следователя . ДД.ММ.ГГГГ в её производстве находилось уголовное дело по факту открытого хищения имущества ФИО2 с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. По подозрению в совершении данного преступления был задержан ФИО1. В ходе предварительного допроса допрашивались свидетели произошедшего. По данному уголовному делу Харитонова А.С. в качестве свидетеля не допрашивалась. Она лично допрашивала ФИО3 и ФИО4, а также подследственного ФИО1. Они давали показания об обстоятельствах происшедшего, но никто из них не говорил о том, что вместе с ними была Харитонова А.С.;

показаниями свидетеля ФИО7 о том, что она ранее работала в должности секретаря судебного заседания суда. ДД.ММ.ГГГГ в помещении суда состоялось судебное заседание по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 307 УК РФ. У Харитоновой А.С. была отобрана подписка. В ходе судебного заседания Харитонова А.С. сообщила о том, что в конце мая по предложению ФИО1 пришла к дому культуры, расположенному <адрес>. Вместе с ФИО1 там находился ФИО3 и ФИО4. Когда они прошли за здание дома культуры, то она видела, как ФИО4 наносил удары потерпевшему. Позже, когда они все вместе пошли домой, то по дороге она замёрзла и ФИО1 дал ей свою куртку. Показания Харитонова А.С. давала добровольно;

протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены копия подписки свидетеля Харитоновой А.С. от ДД.ММ.ГГГГ, с разъяснением ей ст. 56 УПК РФ, стст. 307-308 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ; копия протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены показания Харитоновой А.С., которые она давала в судебном заседании при допросе ее в качестве свидетеля; копия приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, копия кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ).

Суд относит к числу допустимых, относимых и достоверных доказательств исследованные в судебном заседании письменные доказательства, поскольку они соответствуют требованиям, установленным УПК РФ, и подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Суд относит к числу допустимых, относимых и достоверных доказательств показания свидетелей ФИО5, ФИО6 и ФИО7, не доверять которым у суда нет оснований, поскольку они согласуются между собой и с исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Оценивая показания подсудимой Харитоновой А.С., суд не может отнести их к числу достоверных доказательств, поскольку они полностью опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, которые согласуются между собой и которые признаны судом допустимыми, относимыми и достоверными доказательствами. Суд считает, что такие показания подсудимой даны с целью освободить себя от уголовной ответственности.

Оценивая все собранные по делу доказательства в их совокупности, при установленных обстоятельствах, суд считает, что вина подсудимой Харитоновой А.С. доказана полностью и квалифицирует ее действия по ч. 1 ст. 307 УК РФ, поскольку она, являясь свидетелем, дала заведомо ложные показания в суде.

Назначая наказание подсудимой Харитоновой А.С., суд учитывает тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления.

Обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимой Харитоновой А.С., судом не установлены.

С учетом всех данных о личности подсудимой Харитоновой А.С., которая ранее не судима, по месту жительства на неё жалоб не поступало, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, а также с учетом влияния назначенного наказания на её исправление и имущественного положения подсудимой, суд считает, что исправление и перевоспитание Харитоновой А.С. возможно без изоляции от общества, с назначением наказания в виде штрафа, и не находит оснований для назначения более строгого наказания и для применения ст.ст. 64 и 73 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Харитонову А.С. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ, и назначить ей наказание штраф в размере 10000 (десять тысяч) руб.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Харитоновой А.С. оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: копию подписки свидетеля Харитоновой А.С. от ДД.ММ.ГГГГ, копию протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, копию приговора от ДД.ММ.ГГГГ, копию кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения путём подачи кассационной жалобы или представления через Донской городской суд Тульской области.

Председательствующий Т.В. Исаева

Приговор не обжалован и вступил в законную силу 26.12.2011 года