ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 21 октября 2011 года г. Донской Донской городской суд Тульской области в составе: председательствующего Миненковой О.В., при секретаре Самбуровой У.С., с участием государственного обвинителя помощника прокурора города Донского Тульской области Быстрых Д.А., подсудимого Лузгинова В.И., защитника адвоката Колесникова Н.А., представившего удостоверение № от 1ДД.ММ.ГГГГ. и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшей ФИО1., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении подсудимого: Лузгинова В.И., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158УК РФ, у с т а н о в и л : Лузгинов В.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах. В период времени с х часов ДД.ММ.ГГГГ до х часов ДД.ММ.ГГГГ, Лузгинов В.И. находясь в состоянии алкогольного опьянения на <адрес> осуществляя преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, приблизился к сараю, расположенному вблизи дома <адрес> принадлежащему ФИО1., и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, через входную дверь, незапертую на замок, незаконно проник внутрь сарая, откуда тайно похитил домашнюю птицу- двух кур стоимостью каждой х рублей и петуха стоимостью х рублей. Обратив похищенное в свою пользу, и распорядившись им по своему усмотрению, с места преступления скрылся, причинив потерпевшей ФИО1 материальный ущерб на общую сумму х рублей. В ходе судебного заседания подсудимый пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство подсудимого поддержал его защитник адвокат Колесников Н.А. Государственный обвинитель Быстрых Д.А. не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого. Потерпевшая ФИО1 не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, гражданский иск не заявила, ходатайствовала о назначении подсудимому самого строгого наказания. Подсудимый Лузгинов В.И. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения. Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Лузгинова В.И. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7.03.2011 г. №26-ФЗ), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, обстоятельства, смягчающие наказание: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, явку с повинной (л.д.9). С учетом всех данных характеризующих личность подсудимого, и общественной опасности совершенного преступления, мнения потерпевшей о строгом наказании подсудимого, суд находит возможным исправление и перевоспитание Лузгинова В.И. только в условиях, связанных с изоляцией от общества, назначает ему наказание с применением ч.1 ст. 62 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29.06.2009 г. № 141-ФЗ), связанное с лишением свободы без штрафа и ограничения свободы, и не находит оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ. Принимая во внимание обстоятельства совершения умышленного преступления и личность подсудимого Лузгинова В.И., не имеющего постоянного места жительства и регистрации на территории РФ, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ, отбытие наказания суд назначает в исправительной колонии общего режима. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного и, руководствуясь ст.303,304,307-309,316, 317 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: признать Лузгинова В.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 62 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 29.06.2009 г. № 141-ФЗ) в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения в виде содержания под стражей в отношении Лузгинова В.И. оставить прежней и срок отбытия наказания исчислять с 22 сентября 2011 года. Приговор может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ч.1 ст.379 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы или представления через Донской городской суд Тульской области. Осужденный и потерпевшая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий О.В. Миненкова Приговор Донского городского суда Тульской области от 21 октября 2011 года не обжалован и вступил в законную силу 7 ноября 2011 года.