ПРИГОВОР

21 декабря 2011 года город Донской

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Исаевой Т.В.,

при секретаре Протасовой Е.Н.,

с участием

государственного обвинителя старшего помощника прокурора города Донского Быстрых Д.А.,

подсудимого Родионова Е.А.,

защитника Глейзер С.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

Родионова Е.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, неработающего, военнообязанного, женатого, со средним специальным образованием, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ к исправительным работам сроком на 8 месяцев с удержанием 10 % заработка в доход государства;

ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 3 ст. 158, ст. 70 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы, освобождённого ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

установил:

Родионов Е.А. совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с ? часа ? минут до ? часов ? минут, Родионов Е.А., в состоянии алкогольного опьянения, находился в кафе ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, где также находился ФИО1 и где между последним и Родионовым Е.А. на почве внезапно возникших неприязненных отношений произошла ссора. В ходе ссоры Родионов Е.А. увидел на шее ФИО1 ювелирные изделия – цепочку стоимостью <данные изъяты> и кулон стоимостью <данные изъяты> и у него возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества ФИО1, а именно указанных ювелирных изделий. Осуществляя свои преступные намерения, направленные на открытое хищение чужого имущества, Родионов Е.А. схватил рукой цепочку с кулоном и сорвал её с шеи ФИО1, причинив при этом последнему физическую боль, тем самым применил к потерпевшему насилие, не опасное для жизни и здоровья, и открыто их похитил, после чего стал скрываться с места совершения преступления. ФИО1, следуя за Родионовым Е.А., потребовал от последнего прекратить противоправные действия и вернуть похищенное имущество, однако Родионов Е.А., не отказываясь от своих преступных намерений, игнорируя законные требования потерпевшего о возвращении ему ювелирных изделий и удерживая похищенное при себе, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО1 материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимый Родионов Е.А. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержала его защитник Глейзер С.А.

Государственный обвинитель Быстрых Д.А. не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела был извещён своевременно и надлежащим образом, имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, показания, данные в ходе предварительного следствия, полностью подтверждает, в судебное заседание явиться не может в связи с производственной необходимостью, не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, претензий материального характера не имеет, похищенное ему возвращено, на строгом наказании не настаивает.

Подсудимый Родионов Е.А. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого Родионова Е.А. рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Родионова Е.А. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания Родионову Е.А. суд учитывает тяжесть, характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие наказание обстоятельства: возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, отягчающее наказание обстоятельство: рецидив преступлений, так как в соответствии со ч. 2 ст. 68 УК РФ, и полагает, что, с учетом тяжести содеянного, личности осужденного, его имущественного положения, отсутствуют основания для назначения дополнительных видов наказания штрафа и ограничения свободы, для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшим ФИО1 не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Родионова Е.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание лишение свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Родионову Е.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с зачетом времени предварительного содержания под стражей до постановления приговора в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Родионову Е.А. оставить без изменения - содержание под стражей.

Вещественные доказательства: ювелирные изделия – цепочку и кулон, хранящиеся у потерпевшего ФИО1, оставить последнему по принадлежности, товарный чек хранить при уголовном деле.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным Родионовым Е.А., содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ч. 1 ст. 379 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы или представления через Донской городской суд Тульской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Приговор не обжалован и вступил в законную силу