ПРИГОВОР 13 февраля 2012 года город Донской Донской городской суд Тульской области в составе: председательствующего Исаевой Т.В., при секретаре Протасовой Е.Н., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора города Донского Быстрых Д.А., подсудимых Свистушкина А.Г. и Кайдаш С.В., защитников адвокатов Щёлоковой Н.М., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Кузнецовой С.Е., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя потерпевшего по доверенности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимых Свистушкина А.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, работающего <данные изъяты>, военнообязанного, холостого, со средним образованием, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, Кайдаш С.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, неработающего, военнообязанного, холостого, со средним специальным образованием, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, установил: Свистушкин А.Г. и Кайдаш С.В. совершили покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, если это преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. В период с ДД.ММ.ГГГГ до ? часов ДД.ММ.ГГГГ у Свистушкина А.Г., находящегося у очистных сооружений ФКУ ИК УФСИН России по Тульской области, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чугунных изделий с очистных сооружений ФКУ ИК УФСИН России по Тульской области, расположенного по адресу: <адрес>. Свистушкин А.Г. предложил Кайдаш С.В. совершить с ним кражу чужого имущества, на что Кайдаш С.В. согласился, тем самым вступил со Свистушкиным А.Г. в преступный сговор, направленный на тайное хищение чугунных изделий с канализационных отстойников очистных сооружений ФКУ ИК УФСИН России по Тульской области, расположенных по адресу: <адрес>. Реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, Свистушкин А.Г., действуя совместно и согласованно с Кайдаш С.В., в период времени с ? час. до ? час. ДД.ММ.ГГГГ, прибыли на автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Свистушкина А.Г. к канализационным отстойникам очистных сооружений, принадлежащих ФКУ ИК УФСИН России по Тульской области по адресу: <адрес>, где Свистушкин А.Г., действуя совместно и согласованно с Кайдаш С.В., по заранее распределённым преступным ролям, стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить последнего, а Кайдаш С.В. нарезал при помощи привезённого с собой сварочного аппарата шесть чугунных задвижек с двух канализационных отстойников общим весом 610 кг. по цене 5000 руб. за 1 тонну чугуна, а всего на общую сумму 3050 руб. Чугунные задвижки они оставили на отстойниках, приготовив их для хищения. После этого, в период времени с ? час. до ? час. ? мин. ДД.ММ.ГГГГ, продолжая свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чугунных изделий, Свистушкин А.Г., действуя совместно и согласованно с Кайдаш С.В., вновь на автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, прибыли к канализационным отстойникам, расположенным у очистных сооружений, принадлежащих ФКУ ИК УФСИН России по Тульской области по адресу: <адрес>, где они оставили ранее срезанные чугунные задвижки. Намереваясь сдать шесть чугунных задвижек в два этапа в пункт приёма металла, Свистушкин А.Г. и Кайдаш С.В., действуя совместно и согласованно, при помощи автомобильного троса, перетащили в багажник вышеуказанной машины четыре чугунных задвижки с канализационного отстойника, намереваясь вернуться за другими двумя чугунными задвижками, приготовленными на втором канализационном отстойнике очистных сооружений, отъехали на вышеуказанном автомобиле с похищенным имуществом от очистных сооружений к автодороге «<данные изъяты>», но там их преступные действия были обнаружены сотрудником ФКУ ИК УФСИН России по Тульской области ФИО. Довести свой преступный умысел до конца Свистушкин А.Г. и Кайдаш С.В. не смогли по причинам от них независящим, так как были застигнуты на месте совершения преступления. В судебном заседании подсудимые Свистушкин А.Г. и Кайдаш С.В. пояснили, что именно они совершили действия, указанные в обвинительном заключении, и заявили ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайства подсудимых поддержали их защитники Кузнецова С.Е. и Щёлокова Н.М. Государственный обвинитель старший помощник прокурора города Донского Быстрых Д.А. и представитель потерпевшего по доверенности ФИО1 не возражали против удовлетворения данных ходатайств подсудимых Свистушкина А.Г. и Кайдаш С.В. Подсудимые Свистушкин А.Г. и Кайдаш С.В. согласились с предъявленным им обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признали полностью, поддержали ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, заявленные ими в присутствии защитников и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайства заявлены ими добровольно и после проведения консультаций с защитниками и что они полностью осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласились подсудимые, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимых Свистушкина А.Г. и Кайдаш С.В. рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения. Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимых Свистушкина А.Г. и Кайдаш С.В. в предъявленном им обвинении и квалифицирует действия каждого по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, если это преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. При назначении наказания Свистушкину А.Г. суд учитывает тяжесть, характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие наказание обстоятельства: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание. С учетом всех данных о личности подсудимого Свистушкина А.Г., который ранее не судим, по месту жительства на него жалоб не поступало, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, а также с учетом влияния назначенного наказания на его исправление и его имущественного положения, суд считает, что исправление и перевоспитание Свистушкина А.Г. возможно без изоляции от общества, с назначением наказания в виде штрафа, и не находит оснований для назначения более строгого наказания и для применения стст. 64 и 73 УК РФ. При назначении наказания Кайдаш С.В. суд учитывает тяжесть, характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие наказание обстоятельства: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание. С учетом всех данных о личности подсудимого Кайдаш С.В., который ранее не судим, по месту жительства на него жалоб не поступало, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, а также с учетом влияния назначенного наказания на его исправление и его имущественного положения, суд считает, что исправление и перевоспитание Кайдаш С.В. возможно без изоляции от общества, с назначением наказания в виде штрафа, и не находит оснований для назначения более строгого наказания и для применения стст. 64 и 73 УК РФ. Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняются Свистушкин А.Г. и Кайдаш С.В., на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, по мнению суда, не имеется. Гражданский иск потерпевшим не заявлен. Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд приговорил: признать Свистушкина А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание штраф в размере 10000 (десять тысяч) руб. Признать Кайдаш С.В. виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание штраф в размере 10000 (десять тысяч) руб. До вступления приговора в законную силу меру пресечения Свистушкину А.Г. и Кайдаш С.В. оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства: шесть чугунных задвижек, хранящихся в ФКУ ИК УФСИН России по Тульской области, оставить по принадлежности ФКУ ИК УФСИН России по Тульской области; выписку из реестра федерального имущества №, выписку из реестра федерального имущества №, инвентарную карточку учёта основных средств №, инвентарную карточку учёта основных средств №, технический паспорт канализационной насосной станции №, хранящиеся при уголовном деле – оставить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы или представления через Донской городской суд Тульской области. Председательствующий Т.В.Исаева Приговор не обжалован и вступил в законную силу 24.02.2012 года