ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Донской «10» февраля 2012 года

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Миненковой О.В.,

при секретаре судебного заседания Самбуровой У.С.,

с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора города Донского Тульской области Быстрых Д.А.,

защитника – адвоката Узловской городской коллегии адвокатов №1 Антяскина Р.Е., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.,

подсудимой Соловьевой Н.И.,

представителя потерпевшего ФИО1.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Донского городского суда Тульской области уголовное дело в отношении подсудимой:

Соловьевой Н.И., <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Соловьева Н.И. совершила убийство Соловьева А.Ю. при превышении пределов необходимой обороны, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с * часов до * часов, Соловьева Н.И. находясь по месту жительства, в квартире <адрес> в ходе избиения её мужем ФИО2., и причинившим ей, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы повреждения – кровоподтеки правого предплечья по задне-наружной поверхности в нижней трети, области правого лучезапястного сустава, кистей; кровоподтек, ссадину спинки носа, кровоподтек, ссадину подбородочной области, ссадину 2 пальца левой кисти; резаную рану шеи; линейные ссадины шеи, правого предплечья - не повлекших вреда здоровью; колото-резаную рану левой поясничной области - повлекшей легкий вред здоровью; осознавая, что если она не предпримет мер к самообороне, то ФИО2 продолжит её избивать, обороняясь от посягательств супруга, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, избрала меры защиты, явно не соответствующие характеру и опасности посягательства, которые не были необходимы для предотвращения опасности, то есть, превысила пределы необходимой обороны, а именно, когда в момент избиения пыталась убежать и ФИО2 настигнув её, обхватил одной рукой за шею, а из другой руки у него выбила нож и подняв его с пола, нанесла ему не менее * ударов ножом в область живота, груди, верхним конечностям, плечи, причинив тем самым потерпевшему согласно заключению эксперта повреждения - колото-резаную рану грудной клетки слева спереди, проникающую в полость перикарда с ранением сердца, осложнившейся тампонадой сердца кровью, имеющая тяжкий вред здоровью, как опасная для жизни; две колото-резаные раны передней брюшной стенки, проникающие в брюшную полость, имеющие медицинский критерий тяжкого вреда здоровью, как опасные для жизни; слепую колото-резаную рану грудной клетки справа спереди и две слепых колото-резаных раны передней брюшной стенки, сквозную колото-резаную рану правого плеча, резаные раны левого предплечья, грудной клетки слева спереди, левого плеча и правого предплечья, имеющие медицинские критерии легкого вреда здоровью, а также ссадины на грудной клетке и передней брюшной стенки касательным действием острием клинка при извлечении его из ран. В ходе нанесения ударов, ФИО2 пытался завладеть ножом, в результате чего ему причинены резаные раны 4-5 пальцев левой кисти.

В результате указанных действий Соловьевой Н.И., от колото-резаной раны грудной клетки слева спереди, проникающей в полость перикарда с ранением сердца, осложнившейся тампонадой сердца кровью (гемоперикард 260 мл), на месте происшествия по указанному адресу ДД.ММ.ГГГГ наступила смерть ФИО2.

Таким образом, примененные Соловьевой Н.И. меры по защите от посягательства, приведшие к смерти потерпевшего, являются неправомерными, превышающими пределы необходимой обороны и явно не соответствующими характеру и опасности посягательства.

В судебном заседании подсудимая Соловьева Н.И. свою вину в предъявленном ей обвинении по ч.1 ст.105 УК РФ не признала и показала, что умысла на убийство ФИО2 у неё не было. В ДД.ММ.ГГГГ, оставив дома бывшего мужа ФИО3 и несовершеннолетнего сына, приехала на заработки в г.Москву. Устроилась продавцом. С ФИО2 познакомилась в ДД.ММ.ГГГГ в г.Москве, стала с ним сожительствовать. Первое время все было хорошо, но потом ФИО2 стал ревнив и агрессивен, стал её бить беспричинно, ходила на работу с побоями, но никуда не заявляла, так как ФИО2 ранее был судим за преступление, отбывал наказание в местах лишения свободы за убийство, боялся вновь попасть в тюрьму, знала это, но прощала его. В ДД.ММ.ГГГГ решила вернуться домой и так как у ФИО2 нет места жительства и родственников, забрала его с собой, тот обещал, что все будет хорошо, просил прощения. В основном он избивал её, когда был пьян. Приехав на <адрес>, развелась с бывшим мужем и в ДД.ММ.ГГГГ вступила в брак с ФИО2. После этого издевательства и избиения стали все чаще, постоянно ходила на работу с побоями или уходила на больничный, заявление участковому писать боялась, так как ФИО2 стал угрожать расправой. Сын приходил к ней в гости, но долго не оставался, так как ФИО2 вел с ним грубо, оскорблял. ДД.ММ.ГГГГ когда у неё была в гостях подруга ФИО4., ФИО2 в очередной раз избил её, была вся в кровоподтеках, в таком виде пойти на работу не смогла и вынуждена была уйти с ДД.ММ.ГГГГ на больничный, так как получила сотрясение головного мозга. От госпитализации отказалась, обращаться в полицию не стала. ФИО2 нигде официально не работал, жил за её счет. Когда она была на работе, приводил друзей и пьянствовал дома, все там перебил. ДД.ММ.ГГГГ дома снова подверг её избиению, наносил удары кулаками в лицо, по телу, рукам, ногам, обращаться в полицию не стала, так как решила разводиться с ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ днем пошли с ним к ФИО5 на счет работы. ФИО5 предложила пиво, но ФИО2 сказал что будет пить водку, ФИО5 ему дала денег на две бутылки. Она и ФИО5 в тот день пили только пиво, а ФИО2 выпив водку, уснул. В ходе беседы ФИО5 говорила, что больше не может терпеть издевательств над ней и что хочет разводиться с ФИО2, просила сдать ей комнату. Последний это слышал и еще у ФИО5 стал кидаться на неё драться, поэтому, когда он уснул, они, закрыв его, ушли к ФИО6. Спустя час, ФИО2 позвонил ей на телефон и стал кричать, почему его закрыли, обзывал её нецензурными словами, грозился избить. Спустя некоторое время, он выпрыгнул из окна квартиры ФИО5, прибежал к ФИО6 и накинулся на неё драться, ударил кулаком по лицу, схватил за волосы и стал вытаскивать из квартиры, но тут вмешались ФИО6 и ФИО5 и выгнали его. ДД.ММ.ГГГГ домой не пошла, так как боялась ФИО2. Переночевала у ФИО6, а примерно в * часов ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 снова прибежал к нему и стал требовать идти с ним, но она не пошла. Вернулась домой в начале * часов дня. Дверь квартиры была открыта, ФИО2 сидел на кухне пил спиртное. Увидев её, произнес «ну теперь держись», после чего закрыл дверь на ключ и сорвав с неё халат и нижнее белье, потребовал вступить с ним в половую связь, как это делают на зоне между собой мужчины, но она стала сопротивляться. Тогда, он стал наносить ей удары кулаками по лицу, голове, телу, за волосы затащил в комнату и повалил на кровать, здесь продолжил наносить удары по лицу кулаками, разбил нос, у неё потекла кровь. Стала просить умыться, ФИО2 в это время ушел на кухню, подумала, что он сейчас успокоится, уговаривала прекратить её избивать. Но тот вернулся с кухни с ножом и приставив лезвие ножа ей к левому боку, сильно надавил и сказал, что сейчас сначала покончит с ней, а потом и с собой. Она, почувствовав острую боль, оттолкнула его от себя, и побежала на выход, но ФИО2 поймал её, обхватив одной рукой за шею, а другой подставил ей нож к горлу, она почувствовала боль и смогла выбить у него из руки нож, тогда он, схватил её за волосы, и в этот момент она успела поднять нож с пола, и испугавшись за свою жизнь, стоя лицом к ФИО2, нанесла ему ножом два удара в живот. Увидев, что у него потекла кровь, ФИО2 озверел и со словами «ну теперь тебе все», толкнул её на кровать и бросив подушку ей на лицо, стал душить, она сопротивлялась как могла, почувствовала, что не хватает воздуха, при этом нащупала нож и оттолкнув его от себя, стала наносить ему удары в грудь, плечи, сколько ударов нанесла не помнит. Сделала это, защищая свою жизнь и здоровье, убежать из квартиры не могла, так как дверь была закрыта, где были ключи не знала, кроме этого, она была обнажена и когда ФИО2 пьян, то его невозможно было остановить уговорами. После этого муж обмяк и стал стонать. Испугавшись случившегося, бросила нож, одела халат и побежала к ФИО6. Там был брат последнего, рассказала, что произошло и попросила ФИО6 пойти посмотреть, что там с ФИО2. Вернувшись, ФИО6 сказал, вызывать скорую помощь. Она побежала к соседке и вызвала скорую помощь, по приезду врачи сказали, что уже ничем помочь не смогут. Милиции рассказала как все произошло, показала куда бросила нож. Следователю сразу не сказала, что ФИО2 душил её подушкой, так как очень плохо себя чувствовала из-за побоев, показания читала невнимательно. Явку с повинной писала добровольно. Очень сожалеет о случившемся, но умысла на убийство мужа не было, она спасала свою жизнь.

Из оглашенных, в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, показаний подсудимой, данных ею в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой (том 1 л.д.158-161), следует, что по адресу: <адрес>, она проживала с мужем ФИО2., в брак с которым вступила в ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 систематически её избивал, она неоднократно лечилась в больнице. Последний раз, перед случившемся, он её избил ДД.ММ.ГГГГ, врачу сказала, что упала с велосипеда. ДД.ММ.ГГГГ около * часов вместе с ФИО2 были в гостях у ФИО5, где выпили вина. ФИО2 уснул, и они с ФИО5, закрыв его в квартире, ушли. Через некоторое время ФИО2 позвонил ей на мобильный телефон и стал ругаться. Вернулась с ним домой около *. ФИО2 закрыл дверь и таская её за волосы, стал предъявлять необоснованные претензии, сорвал с неё всю одежду. Потом начал руками наносить ей удары по голове, от ударов закрывалась руками, все происходило в спальне, она сидела на кровати. Потом ФИО2 из шорт достал раскладной нож, который всегда носил с собой, и со словами «я сейчас тебя порешу и себя», подошел к ней и приставив с силой лезвие к боку, сказал, что она будет умирать долго и мучительно. Она испугалась его слов и действий и побежала к выходу, но он успел схватить её и левой рукой держал за шею, а правой рукой приставил острие ножа к шее и стал надавливать. Ей стало больно и она, схватив своей правой рукой его руку с ножом, смогла вырвать у него нож и нанесла им ему два удара в живот, после чего он отпустил её и держась за живот нагнулся. Она оттолкнула его и он упал на пол. Боясь, что он поднимется и убьет её, опасаясь за свою жизнь, она нанесла ему еще ни менее 5 ударов в живот, грудь. ФИО2 не сопротивлялся, лежал на спине. Испугавшись произошедшего, она накинула на себя халат и побежала к знакомым ФИО6 и ФИО8, которым сказала, что зарезала ФИО2. После чего вызвала скорую помощь, по приезду которой ФИО2 умер.

После оглашения показаний, подсудимая их подтвердила частично, уточнив, что пиво пили у ФИО5 с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, и ночевала она с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО6., а домой вернулась ДД.ММ.ГГГГ после * часов * минут. После того, как ФИО2 приставил ей нож к горлу, то она выбила нож у него из рук и подняв его с пола, повернувшись к мужу лицом, нанесла ему два удара в живот, после чего ФИО2 её повалил на диван и накинув подушку на лицо, стал душить. Она нащупала нож и оттолкнув его от себя, нанесла ему несколько ударов ножом в грудь и тело. Свои первоначальные показания читала, но не внимательно, так как плохо себя чувствовала и про то, что ФИО2 душил её подушкой, следователю не сказала.

Виновность подсудимой подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных судом по делу, а именно:

заключением судебно-медицинской экспертизы №, о том, что у подсудимой Соловьевой Н.И. обнаружены следующие телесные повреждения:

а) кровоподтеки на веках глаз, кровоподтеки околоушно-жевательной области слева, лобно-височной области справа, правого плеча, правого предплечья по передней поверхности, области левого локтевого сустава, левого плеча, левого предплечья, левого бедра, левой голени, ссадина области таза справа – причинены ударным действием и действием трения тупых твердых предметов с ограниченной контактной поверхностью, давностью на момент осмотра около 5-9 суток (согласно акту судебно-медицинского исследования осмотр был произведен ДД.ММ.ГГГГ в *), не повлекли вреда здоровью;

б) кровоподтеки правого предплечья по задне-наружной поверхности в нижней трети, области правого лучезапястного сустава, кистей – причинены ударным действием тупых твердых предметов с ограниченной контактной поверхностью, давностью на момент осмотра около 1-4 суток (согласно акту судебно-медицинского исследования осмотр был произведен ДД.ММ.ГГГГ в *), не повлекли вреда здоровью;

в) кровоподтек, ссадина спинки носа, кровоподтек, ссадина подбородочной области, ссадина 2 пальца левой кисти, причинены ударным действием и действием трения тупых твердых предметов с ограниченной контактной поверхностью, давностью на момент осмотра в пределах суток (согласно акту судебно-медицинского исследования осмотр был произведен ДД.ММ.ГГГГ в *), не повлекли вреда здоровью;

г) резаная рана шеи – причинена касательным действием предмета с режущими свойствами, давностью на момент осмотра в пределах суток (согласно акту судебно-медицинского исследования осмотр был произведен ДД.ММ.ГГГГ в *), не повлекло вреда здоровью;

д) линейные ссадины шеи, правого предплечья - причинены касательным действием острого предмета, давностью на момент осмотра в пределах суток (согласно акту судебно-медицинского исследования осмотр был произведен ДД.ММ.ГГГГ в *), не повлекли вреда здоровью;

е) колото- резаная рана левой поясничной области – причинено ударным действием предмета с колюще-режущими свойствами, типа клинка ножа, давностью на момент осмотра в пределах суток, имеющего медицинский критерий легкого вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (согласно акту судебно-медицинского исследования осмотр был произведен ДД.ММ.ГГГГ в *) ( л.д. 102-103 т.1);

заключением судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО2 №, согласно которому у последнего обнаружены:

а) колото-резаная рана (№) грудной клетки слева спереди, проникающая в полость перикарда с ранением сердца, осложнившаяся тампонадой сердца кровью, имеющая тяжкий вред здоровью, как опасная для жизни;

б) две колото-резаные раны (№) передней брюшной стенки, проникающие в брюшную полость, имеющие медицинский критерий тяжкого вреда здоровью, как опасные для жизни;

слепая колото-резаная рана грудной клетки справа спереди (№); две слепые колото-резаные раны передней брюшной стенки (№); сквозная колото-резаная рана правого плеча, имеющие медицинские критерии легкого вреда здоровью;

в) резаные раны 4-5 пальцев левой кисти, левого предплечья, грудной клетки слева спереди, левого плеча и правого предплечья, имеющие медицинские критерии легкого вреда здоровью,

д) ссадины на грудной клетке и передней брюшной стенки, причинены касательным действием предмета с узкоограниченной контактной поверхностью – острием клинка травмировавшего предмета при извлечении клинка из ран.

Все повреждения имеют признаки прижизненного происхождения, причинены в короткий промежуток времени. Давность их от нескольких минут до десятков минут от момента причинения до момента наступления смерти.

Колото-резаные раны причинены ударами острых колюще-режущих предметов (типа клинка ножа) длиной не менее 5-6 см, шириной на уровне погружения не менее 1,7-1,8 см.

Резаные раны причинены касательным действием предметов, обладающих режущими свойствами.

При нанесении колото-резаных ран пострадавший был обращен передней поверхностью туловища к травмировавшим предметам.

Смерть ФИО2, <данные изъяты>, наступила от колото-резаной раны грудной клетки слева спереди, проникающей в полость перикарда с ранением сердца, осложнившейся тампонадой сердца кровью, имеющая тяжкий вред здоровью, как опасная для жизни.

Остальные повреждения прямой причинной связи с наступлением смерти не имеют.

Колото-резаные раны передней брюшной стенки (№), проникающие в брюшную полость, имеют медицинские критерии тяжкого вреда здоровью, как опасные для жизни

Давность наступления смерти около 18-24 часов ко времени начала проведения исследования трупа ( ДД.ММ.ГГГГ в *)

Перед смертью ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения (том № л.д.38-41);

показаниями в суде представителя потерпевшего ФИО1., о том, что доверенностью главы администрации МО г.Донского Тульской области она уполномочена представлять интересы потерпевшего от преступления ФИО2., не имеющего близких родственников. Охарактеризовать ФИО2 не может. Гражданский иск не заявляет. На строгом наказании не настаивает;

показаниями в суде свидетеля ФИО9., о том, что её девичья фамилия ФИО5, проживает по адресу: <адрес>. Соловьеву Н. знает около * месяцев. ДД.ММ.ГГГГ последняя вместе с мужем ФИО2 пришли к ней занять денег. Она пригласила их и предложила попить пива. Подсудимая согласилась, а ФИО2 сказал, что хочет водки. Дала ему денег, он купил две бутылки. В ходе беседы видела на лице Соловьевой синяки, та сказала, что её избил ФИО2, и что она с ним хочет разводиться и просила сдать ей комнату. Услышав это, ФИО2 стал оскорблять Н.И. и набросился на неё драться, но она-ФИО9 остановила его. Опьянев, он уснул, а они с Соловьевой пошли за ягодами, закрыв ФИО2 в квартире. Соловьева сказала, что боится возвращаться и предложила ей пойти к ФИО6, где Соловьева осталась ночевать. Утром ДД.ММ.ГГГГ к ФИО6 пришел ФИО2 и стал требовать, чтобы Соловьева пошла домой, последняя ушла ближе к обеду. После обеда ДД.ММ.ГГГГ увидела возле дома Соловьевой милицию, подсудимая сказала, что ФИО2 умер, позже ей стало известно от милиции, что от ножевых ранений. По характеру ФИО2 был вспыльчивым, агрессивным, нигде не работал, жил за счет подсудимой. Последняя постоянно ходила в побоях, по характеру спокойная, старалась всегда успокоить ФИО2;

показаниями в суде свидетеля ФИО6., о том, что проживает по адресу: <адрес>. Подсудимую и её покойного мужа знает как жительницу микрорайона. ФИО2 постоянно ревновал жену, был человеком конфликтным, неуравновешенным, агрессивным. В связи со смертью близкой родственницы, он-ФИО6, весь ДД.ММ.ГГГГ употреблял спиртное дома. Помнит, что в середине ДД.ММ.ГГГГ, к нему днем приходили подсудимая и ФИО5 Что те пили, и кто еще был у него, он сказать не может, так как сам был пьян. Потом прибежал ФИО2 и стал кричать на подсудимую, он его выгнал. Что было потом, и когда ушли Соловьева и ФИО9, тоже не помнит. Об убийстве ФИО2 ему стало известно от брата ФИО7;

показаниями в суде свидетеля ФИО7., о том, что подсудимую он знает как жительницу <адрес>, потерпевший ФИО2 был её мужем. Периодически ФИО2 из-за ревности избивал Соловьеву, часто видел её с побоями и она просила помощи. ДД.ММ.ГГГГ днем был у брата ФИО6 на <адрес>. Вдруг забежала вся в крови и сильно напуганная Соловьева и раасказала, что ФИО2 избил её, она ударила его ножом и попросила посмотреть, что с ним. Видел, что лицо подсудимой было разбито, на шее порез, текла кровь. Он побежал в квартиру к Соловьевым, увидел ФИО2 лежащим по пояс голым в комнате на полу в крови, тот хрипел. Вернувшись, сказал подсудимой вызывать скорую помощь. Соловьева убежала домой;

показаниями в суде свидетеля ФИО8, о том, что подсудимую и её мужа ФИО2, знает как жителей <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, она днем пришла домой к сожителю ФИО6. У него были Соловьева и ФИО5 они пили пиво на кухне, а ФИО6 спал. Тут прибежал ФИО2 и схватив подсудимую за волосы, стал ругаться на неё. Он был пьян и очень агрессивен. Она-ФИО8, оттащила его от подсудимой и выгнала домой, после чего ушла и сама. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в * часов, снова пришла к ФИО6., у того был брат ФИО6, пили чай. После обеда прибежала подсудимая Соловьева босиком и вся в побоях, с порезом на шее, в крови и, трясясь от страха, сказала, что дома её избил ФИО2, пырнул ножом, а она, его. Соловьева попросила ФИО7 сходить к ней домой и посмотреть, что с мужем. ФИО7 вернулся примерно через 5-10 минут и сказал, что ФИО2 хрипит и нужно вызывать скорую помощь и Соловьева ушла. Подсудимую характеризует с положительной стороны, никогда не видела её пьяной, по характеру спокойная, грубого слова от неё никогда не услышишь. Последняя постоянно ходила в побоях, говорила, что её бьет ФИО2, постоянно ревнует без причин. Факт избиения Соловьевым подсудимой сама лично видела ДД.ММ.ГГГГ на остановке;

показаниями свидетеля ФИО8 в ходе предварительного расследования и оглашенными в суде, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в * часов, когда находилась дома у своего сожителя ФИО6., прибежала босиком Соловьева, которая была избитой, в крови и сильно напуганной и заикаясь сказала, что подралась с ФИО2, он её пырнул, и она его. Она повела её умыться, а брат ФИО7 побежал посмотреть, что с ФИО2. Н.И. сидела и тряслась. Когда вернулся ФИО7., то сказал, что ФИО2 хрипит и надо вызывать скорую помощь. Соловьева убежала домой (л.д. 138-140 т.1).

После оглашения показаний свидетель их полностью подтвердила.

Показаниями свидетеля ФИО10 в суде, о том, что подсудимая Соловьева Н.И. её соседка, живут на одной площадке. Мужа Соловьевой знает года 2, характеризует его с отрицательной стороны. Тот постоянно пил, избивал Соловьеву, кричал на неё, все это сама слышала через стенку. Жил ФИО2 за счет подсудимой, последняя работала, спиртное не употребляла. Когда Н.И. находилась на работе, то ФИО2 приводил в квартиру друзей и пьянствовал там. ДД.ММ.ГГГГ она вместе с мужем около * часов, вернулись из Орловской области. Затем она поехала на рынок в г.Донской, вернулась около *, переоделась и услышав стук в дверь, открыла её. На пороге увидела Соловьеву, лицо у той было разбито, в крови, глаз заплыл кровью. Подсудимая тряслась, была в шоковом состоянии и попросила разрешения вызвать скорую помощь. Слышала, что по телефону, подсудимая говорила про ножевое ранение. Позже узнала, что муж Соловьевой умер. К ним в квартиру ДД.ММ.ГГГГ не ходила. До случившегося Соловьева часто приходила к ней в синяках, говорила, что её избивает ФИО2.;

показаниями свидетеля ФИО11 в ходе предварительного расследования и оглашенными в суде, в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ, о том, что проживает он по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. В соседней * квартире проживали супруги Соловьевы. ФИО2 постоянно избивал Соловьеву, кричал на неё, бил стекла, выгонял из квартиры. ФИО2 почти все время злоупотреблял спиртными напитками, нигде не работал, жил за счет Соловьевой Н.. ДД.ММ.ГГГГ примерно в * часов, раздался стук в дверь. Когда он открыл дверь, то сначала даже не узнал Соловьеву, та была сильно избита и просила разрешения вызвать скорую помощь. По телефону последняя просила приезжать скорее, что у мужа резаные раны в брюшной полости. После этого она ушла. По приезду скорой помощи, ему стало известно, что ФИО2 умер (л.д. 144-146 т.1);

показаниями в суде свидетеля защиты ФИО12, о том, что подсудимая её подруга, знает её с ДД.ММ.ГГГГ, вместе работают на одном предприятии. Соловьева очень добрый и отзывчивый человек. Когда она расписалась с ФИО2, постоянно ходила в побоях, была на больничном. ДД.ММ.ГГГГ она была в гостях у Соловьевой, сначала было все нормально, но потом ФИО2 беспричинно стал избивать подсудимую. Она-ФИО12, заступилась за неё, досталось и ей. Соловьева просила её не писать заявления в полицию на ФИО2. После этого Н.И. ушла на больничный, а после ДД.ММ.ГГГГ от знакомых узнала, что Соловьева зарезала мужа. ДД.ММ.ГГГГ подсудимая звонила ей и сказала, что зарезала ФИО2, так как тот, её избил;

показаниями в суде несовершеннолетнего свидетеля защиты ФИО13., о том, что подсудимая Соловьева Н.И., его мать. В ДД.ММ.ГГГГ она уехала на заработки в г.Москву, а он остался жить в г.Донском, с отцом ФИО14. В г.Москве мать работала продавцом, познакомилась с ФИО2 и стала с ним жить, тот её постоянно избивал. Потом мать с ним переехали на <адрес>, он приходил к ним в гости, ФИО2 постоянно унижал его, разговаривал грубо. Не помнит, когда в последний раз был у матери, но видел, что та постоянно ходила в синяках;

показаниями в суде свидетеля ФИО14., о том, что с сыном ФИО13, проживают в <адрес>. Соловьева Н.И. его бывшая супруга. Жили с ней нормально в течение 14 лет до ДД.ММ.ГГГГ, потом она уехала на заработки в г.Москву, познакомилась там с ФИО2 и стала с ним сожительствовать. Сначала этого не знал, потом сын приехал из гостей от матери и сказал про это. На <адрес> подсудимая вместе с ФИО2 вернулись в ДД.ММ.ГГГГ и стали там проживать. Развелись с подсудимой в ДД.ММ.ГГГГ, и она расписалась с ФИО2. Подсудимая постоянно ходила в синяках, прикрывала их очками. По характеру Соловьева спокойная, очень аккуратная, чистоплотная. Материально постоянно помогает сыну;

показаниями свидетеля ФИО15., о том, что в её производстве после следователя ФИО16 находилось уголовное дело по обвинению Соловьевой Н.И.. Она допрашивала свидетелей по делу, которые все подтверждали, что ФИО2 вел аморальный образ жизни, пьянствовал, издевался над подсудимой, та пряталась у соседей. В ходе проверки показаний на месте, Соловьева Н.И. добровольно давала показания о случившемся и показала, как все происходило;

показаниями свидетеля ФИО16., о том, что он расследовал уголовное дело в отношении Соловьевой Н.И. В качестве подозреваемой, допрашивал её после задержания в порядке ст.91 УПК РФ, в присутствии защитника. Подсудимая добровольно давала показания, на плохое самочувствие не жаловалась, с протоколом допроса знакомилась, явку с повинной писала добровольно. В протоколе допроса Соловьевой Н.И. в качестве подозреваемой, в указании времени окончания допроса, допустил техническую ошибку. В ходе осмотра места происшествия Соловьева присутствовала, у неё на лице были синяки, говорила, что избил муж;

протоколом явки с повинной, написанной собственноручно подсудимой Соловьевой Н.И., где указано, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в * часов, в <адрес> ФИО2 во время ссоры подверг её избиению, ударил несколько раз по голове, ножом в левый бок, приставил нож к горлу, закричал, что зарежет. Она испугалась за свою жизнь, выхватила у него нож и защищая себя и не контролируя свои действия, нанесла два удара ножом ему в живот, затем оттолкнула его от себя и он упал на спину, после чего нанесла ему еще несколько ударов ножом в тело. Испугавшись произошедшего, вызвала скорую помощь и милицию (л.д. 12 т.1);

протоколом осмотра места происшествия и трупа ФИО2 по адресу: <адрес>, которым установлено, что вход в квартиру осуществляется через деревянную дверь, повреждений не имеющую. По коридору вход в спальню, где на кровати обнаружены 4 подушки, на наволочке одной из которых имеются пятна бурого цвета, похожие на кровь. По центру комнаты лежит труп ФИО2 на спине, головой к входу, ноги и руки разведены в стороны, одет в шорты, которые спущены с ягодиц, на шортах следы бурого цвета. При первичном осмотре на теле обнаружены 3 колото-резаные раны брюшной полости и 3 колото-резаные раны в области груди, 1 на правом предплечье. На полу пятна вещества бурого цвета, похожие на кровь. В 30 см от правой ноги трупа, под мебельной стенкой, обнаружен и изъят складной нож в развернутом виде, покрытый веществом бурого цвета, похожим на кровь. С места происшествия изъяты также: наволочка с пятнами бурого цвета, джинсовые шорты с трупа, с пола смыв вещества бурого цвета, с кровати женский халат (л.д. 16-24 т.1);

протоколом получения образцов крови у Соловьевой Н.И., для сравнительного анализа (л.д. 48-49 т.1);

заключением биологической судебной экспертизы №, о том, что кровь ФИО2 – А группы, кровь Соловьевой Н.И. – В группы. На ноже, в смыве с пола комнаты, шортах, в большинстве пятен на наволочке, халате, изъятых в ходе осмотра места происшествия, найдена кровь человека А группы, которая могла произойти от ФИО2.

В части пятен на наволочке, халате, обнаружена кровь человека В группы, которая могла принадлежать Соловьевой Н.И.

В трех пятнах на халате найдена кровь человека и выявлены антигены А и В. Их происхождение может быть объяснено смешением крови лиц с группой А и группой В, то есть ФИО2 и Соловьевой Н.И. (л.д. 53-58 т.1);

заключением медико-криминалистической судебной экспертизы № о том, что на лоскуте кожи трупа ФИО2., имеются колото-резаная рана №, которая могла быть причинена клинком представленного на экспертизу ножа (л.д. 65-68 т.1);

протоколом проверки показаний Соловьевой Н.И. на месте преступления, проведенного с участием защитника, понятых, в ходе которого, Соловьева Н.И. по месту своего жительства, показала, что выбив нож из руки ФИО2, подняла его с пола и повернувшись лицом к нему нанесла 2 удара в живот, после чего ФИО2 схватившись за клинок, вырвал нож у неё и она обеими руками оттолкнула его от себя, он упал на диван, а она надев халат попыталась убежать, но ФИО2 схватил её за руку и повалив на диван, стал наносить удары, а потом положил подушку на лицо и стал душить. Она случайно нащупала нож справа от неё, взяла в правую руку и стала движением руки в направлении спереди назад и сверху вниз, наносить удары ножом в тело ФИО2, тот обмяк и упал на пол, после чего она убежала из квартиры (л.д.106-112 т.1);

заключением судебно-медицинской экспертизы № по результатам проверки показаний Соловьевой Н.И. на месте преступления, о том, что не исключена возможность причинения двух слепых колото-резаных ран передней брюшной стенки (на схеме прилагаемой к акту № от ДД.ММ.ГГГГ раны №) ударами клинка ножа, как показано Соловьевой в ходе проверки показаний на месте.

Возможно причинение резаных ран 4-5 пальцев левой кисти при выдергивании клинка ножа из удерживающей его кисти левой руки, как показано в протоколе проверки показаний на месте.

Невозможно причинение любой из ран (в том числе и смертельной) на передней поверхности грудной клетки при положении, указанном Соловьевой в ходе проверки показаний на месте (когда пострадавший лежал своей передней поверхностью туловища на передней поверхности грудной клетки Соловьевой, а она наносила удары клинком ножа в направлении спереди назад, сверху вниз относительно пострадавшего) (л.д. 117-119 т.1);

протоколом осмотра вещественных доказательств по делу: орудия преступления – складного ножа, общей длиной 20,8 см, длина клинка 9,2 см., ширина у основания 1,5 см. Лезвие имеет двустороннюю заточку. Вдоль обуха, в средней части ножа имеется сквозное отверстие линейной формы длиной 2 см. Ручка ножа длиной 11,6 см, представляет собой две соединенные между собой металлические пластины с закрепленными сверху каждой накладками коричневого цвета. На клинке и ручке ножа имеются наслоения вещества бурого цвета; женского летнего халата из пестрой ткани на молнии, на поверхности которого имеются пятна бурого цвета; лоскута кожи трупа ФИО2 с линейным щелевидным отверстием длиной около 15 см; наволочки из пестрой ткани с пятнами бурого цвета; шорт из джинсовой ткани темно-голубого цвета, на передней и задней поверхности которых имеются пятна бурого цвета; смыва с пола и образца крови Соловьевой Н.И. на марлевых тампонах ( л.д.122-125 т.1).

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 227,228 т.1), органом предварительного расследования, согласно заключению судебно-медицинского эксперта о тяжести и давности обнаруженных у подсудимой Соловьевой Н.И. телесных повреждений, показаний последней, установлено наличие в действиях потерпевшего ФИО2 признаков состава преступлений, предусмотренных ч.1 ст.115 и ч.1 ст.116 УК РФ, имевших место ДД.ММ.ГГГГ в период с * до * часов в <адрес> в отношении подсудимой, однако в связи с его смертью, на основании п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ, в возбуждении уголовного дела было отказано.

Как следует из заключения судебной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, Соловьева Н.И. в период, относящийся к инкриминируемому ей деянию, признаков временного психического расстройства не обнаруживала, а находилась в состоянии простого алкогольного опьянения. На это указывают сведения об употреблении ею незадолго до инкриминируемого деяния алкогольных напитков, наличие у неё физических признаков простого алкогольного опьянения, её действия носили последовательный и целенаправленный характер, она поддерживала адекватный вербальный контакт с окружающими, сохранила воспоминания о произошедшем, в её высказываниях и поступках в тот период отсутствовали внешние признаки продуктивной психотической симптоматики. В настоящее время Соловьева Н.И. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

Соловьева Н.И. в состоянии физиологического аффекта (а также всех его разновидностей) в момент инкриминируемого ей деяния, не находилась, вследствие отсутствия полноты трехфазности, необходимой для глубины и композиции аффекта (л.д.75-77 т.1).

Давая оценку, вышеуказанным экспертным заключениям, суд принимает во внимание, что порядок назначения судебных экспертиз, предусмотренный ст. ст. 195 и 199 УПК РФ не нарушен, исследования проведены в соответствии с требованиями закона, выводы основаны на описательной части и объективно подтверждаются материалами дела, научно обоснованны.

Оснований ставить под сомнение заключения экспертов нет, а поэтому, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Показания подсудимой Соловьевой Н.И., данные ею в качестве подозреваемой в ходе предварительного следствия, суд признает допустимыми и достоверными доказательствами по делу, поскольку показания она давала в присутствии защитника, допрос произведен с соблюдением требований ст. 46 УПК РФ. О том, что протокол был записан со слов Соловьевой и в нем все было верно изложено, свидетельствуют её подписи, о том, что протокол прочитан, замечаний нет. Техническая ошибка в указании времени окончания допроса, не влечет признание данного доказательства по делу, недопустимым.

Показания подсудимой в ходе проверки показаний на месте и в суде, что потерпевший набросил на неё подушку и стал душить, и она нащупав нож на диване, отмахиваясь, стала наносить ему удары ножом по телу, опровергаются заключениями: дополнительной судебно-медицинской экспертизы, выводами которой стало, что невозможно причинение любой из ран (в том числе и смертельной) на передней поверхности грудной клетки при положении, указанном Соловьевой в ходе проверки показаний на месте (когда пострадавший лежал своей передней поверхностью туловища на передней поверхности грудной клетки Соловьевой, а она наносила удары клинком ножа в направлении спереди назад, сверху вниз относительно пострадавшего) и судебно-медицинской экспертизы №, о том, что при нанесении колото-резанных ран, пострадавший был обращен передней поверхностью туловища к травмировавшему предмету.

Показаниям подсудимой, данными ею в суде, за исключением тех, что опровергнуты экспертом, суд доверяет и признает их допустимыми и достоверными. В ходе судебного следствия подсудимая уточнила, что ФИО2 действительно положил ей подушку на лицо, но она смогла его оттолкнуть и поднявшись, нанесла ему ножом несколько ударов в грудь, руки и плечи.

Показания подсудимой в ходе проверки показаний на месте, суд признает допустимыми доказательствами по делу частично, за исключением тех, что опровергнуты экспертом.

Приведенные показания свидетелей ФИО7., ФИО6., ФИО9., ФИО8 в суде и в ходе предварительного расследования, ФИО10., ФИО11 в ходе предварительного расследования, ФИО12, ФИО13., ФИО14., ФИО15., ФИО16., представителя потерпевшего ФИО1., суд признает допустимыми и достоверными доказательствами по делу, поскольку они согласуются между собой, не противоречат друг другу, соответствуют показаниям подсудимой, а также подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Таким образом, суд считает все доказательства по делу относимыми, допустимыми, достоверными, добытыми без нарушения требований уголовно-процессуального закона.

Органами предварительного расследования действия Соловьевой Н.И. квалифицированы по ч.1 ст.105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти ФИО2.

В судебном заседании государственный обвинитель после исследования всех доказательств по делу, не согласился с такой квалификацией действий подсудимой и просил квалифицировать действия Соловьевой Н.И. по ч.1 ст.108 УК РФ, как убийство при превышении пределов необходимой обороны.

Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все их в совокупности, с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд квалифицирует действия Соловьевой Н.И. по ч.1 ст.108 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года), поскольку она совершила убийство ФИО2 при превышении пределов необходимой обороны.

Квалифицируя действия Соловьевой Н.И. по ч.1 ст.108 УК РФ, суд исходит из следующего.

Согласно показаний подсудимой, свидетелей обвинения и защиты, судом установлено, что потерпевший ФИО2 по характеру был вспыльчивым, злым и агрессивным человеком, к тому же злоупотреблял спиртными напитками, нигде не работал, систематически подвергал подсудимую избиению. Конфликты случались из-за необоснованной ревности, при этом Соловьева постоянно пыталась успокоить мужа, скрывала факты избиений, не заявляла в милицию. При этом все свидетели охарактеризовали Соловьеву с положительной стороны.

В соответствии со ст.37 УК РФ, не является преступлением, причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если при этом не допущено превышение пределов необходимой обороны.

По смыслу закона, право на необходимую оборону имеют в равной степени все лица.

Превышением пределов необходимой обороны признаются умышленные действия, явно не соответствующие характеру и степени общественной опасности посягательства.

В судебном заседании установлено, что инициатором конфликта явился потерпевший ФИО2., который первым стал наносить удары кулаками подсудимой в лицо и по телу, разбил переносицу, у неё пошла кровь носом, затем взял с кухни нож и приставив его к левому боку Соловьевой, стал угрожать расправой. На её требования прекратить избиение, не реагировал и когда подсудимая вырвалась от него, и попыталась убежать из квартиры, то настигнул её, и снова приставив нож к горлу, высказал слова угрозы расправой.

В представленных суду доказательствах стороной обвинения и защиты, имеются сведения о совершенном на Соловьеву Н.И. ДД.ММ.ГГГГ в период с * часов до * часов, посягательстве, характере опасности этого посягательства, сопряженного с насилием.

Так согласно заключению эксперта №, Соловьевой Н.И. были причинены кровоподтеки правого предплечья по задне-наружной поверхности в нижней трети, области правого лучезапястного сустава, кистей, давностью на момент осмотра около 1-4 суток (согласно акту судебно-медицинского исследования осмотр был произведен ДД.ММ.ГГГГ в *), не повлекли вреда здоровью;

кровоподтек, ссадина спинки носа, кровоподтек, ссадина подбородочной области, ссадина 2 пальца левой кисти, резаная рана шеи, линейные ссадины шеи, правого предплечья, давностью на момент осмотра в пределах суток (согласно акту судебно-медицинского исследования осмотр был произведен ДД.ММ.ГГГГ в *), не повлекли вреда здоровью;

колото- резаная рана левой поясничной области – давностью на момент осмотра в пределах суток, имеющего медицинский критерий легкого вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст.115 и ч.1 ст.116 УК РФ в отношении потерпевшего ФИО2., в связи с его смертью, на основании п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ, отказано (л.д.227-228 т.1).

Таким образом, результатом действий подсудимой Соловьевой Н.И. стало именно противоправное поведение потерпевшего и у неё возникло право на необходимую оборону, поскольку, посягательство на её жизнь и здоровье существовало в реальности, и не было прекращено со стороны ФИО2.

Однако, не смотря на это, в действиях подсудимой имеет место быть превышение пределов необходимой обороны (эксцесс обороны), поскольку характер её действий, направленных на оборону, явно не соответствовал характеру и степени опасности посягательства.

Так, из показаний Соловьевой в качестве подозреваемой, и подтвержденных ею в ходе проведения судебно-психиатрической экспертизы, следует, что после первых двух ударов нанесенных ею мужу в живот ножом, у того потекла кровь, он согнулся и стал кричать в её адрес слова расправы, она испугалась и боясь, что он её убьет, обороняясь, нанесла ФИО2 ни менее * ударов в область груди и живота.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО2., у последнего обнаружено * колото-резаных ран, одна из которых, колото-резаная рана грудной клетки слева спереди, проникающая в полость перикарда с ранением сердца, осложнившаяся тампонадой сердца кровью, имеющая тяжкий вред здоровью, как опасная для жизни и повлекшая смерть потерпевшего (раневой канал раны идет в направлении спереди назад, проникает в грудную клетку и в полость перикарда в 4 межреберье у края грудины, длина его в грудной клетке 3,2 см); две колото-резаные раны передней брюшной стенки, проникающие в брюшную полость, причинившие тяжкий вред здоровью, как опасные для жизни; слепая колото-резаная рана грудной клетки справа спереди и две слепых колото-резаных раны передней брюшной стенки, сквозная колото-резаная рана правого плеча, имеющие медицинские критерии легкого вреда здоровью; а также резаные раны левого предплечья, грудной клетки слева спереди, левого плеча и правого предплечья.

Таким образом, после нанесения подсудимой потерпевшему двух ударов ножом в живот, посягательство со стороны ФИО2 не было связано с опасностью для жизни подсудимой, либо непосредственной угрозой такого насилия, соответственно меры по защите от посягательства с использованием ножа против безоружного потерпевшего и нанесение ему еще ни менее * ударов в область грудной клетки и живота, одного из которых, приведшее к смерти Соловьева А.Ю., являются неправомерными, превышающими пределы необходимой обороны и явно не соответствующими характеру и опасности посягательства.

Не смотря, что действия Соловьевой Н.И. при превышении пределов необходимой обороны и являлись умышленными, однако их нельзя рассматривать как непосредственно направленные на умышленное причинение смерти ФИО2., поскольку целью подсудимой являлось предотвращение наступления опасных последствий для её жизни и здоровья, но она избрала неоправданно суровые средства.

При этом, судом учитывается характер опасности, угрожавшей оборонявшейся подсудимой, её силы и возможность по отражению посягательства. Обстановка происшествия давала основания Соловьевой Н.И. полагать, что на неё совершается реальное посягательство.

Учитывая сведения от врача-психиатра и нарколога, о том, что подсудимая на учете не состоит, заключение комплексной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ., а также последовательность и целенаправленность действий подсудимой Соловьевой Н.И. в момент совершения преступления, её адекватное поведение в судебном заседании, осуществляющей свою защиту активно и обдуманно, у суда нет сомнений в её вменяемости.

При назначении наказания суд учитывает личность подсудимой, которая по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учёте у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит, ранее не судима, преступление совершила впервые.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, согласно п. «з», «и» ст.61 УК РФ, суд признает: наличие у подсудимой на иждивении несовершеннолетнего ребенка; противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления; явку с повинной Соловьевой Н.И., активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к преступлению небольшой тяжести, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, обстоятельства смягчающие наказание, и с учетом всех данных, характеризующих личность подсудимой, а также, в соответствии с изменениями, внесенными в ст.56 УК РФ Федеральным законом от 7.12.2011 года №420-ФЗ, суд считает, что исправление и перевоспитание Соловьевой Н.И. возможно без изоляции от общества. Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

При определении вида и размера наказания, суд руководствуется требованиями, предусмотренными ст.6, ч.ч.1,2,3 ст.15, ч.1 ст.56, (в редакции Федерального закона от 7.12.2011 года № 420-ФЗ), ч.3 ст.72, ч.5 ст. 53 УК РФ.

В ходе предварительного расследования по уголовному делу подсудимая находилась под стражей 4 месяца 28 дней, что соответствует 9 месяцам 26 дням ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 303,304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать Соловьеву Н.И. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 108 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ) и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года ограничения свободы.

Установить Соловьевой Н.И. следующие ограничения:

не покидать постоянное место жительства или места пребывания в период с 22 часов до 6 часов, за исключением работы в ночное время суток и сверхурочно;

не выезжать за пределы муниципального образования г.Донского Тульской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы за исключением следования к месту работы, медицинские учреждения, расположенные в другом городе или населенном пункте;

не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на Соловьеву Н.И. обязанность: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в отношении Соловьевой Н.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Соловьевой Н.И. под стражей до судебного разбирательства с 18 июля 2011 года по 16 декабря 2011 года, из расчета и в соответствии с ч.5 ст.53 и ч.3 ст.72 УК РФ, что один день лишения свободы соответствует двум дням ограничения свободы.

Вещественные доказательства по делу: нож, халат, наволочку, шорты, образцы крови Соловьевой Н.И. и смыв с пола на марлевых тампонах, лоскут кожи с раной, хранящиеся при уголовном деле, уничтожить по вступлению приговора в законную силу

Приговор может быть обжалован сторонами в кассационном порядке в Тульском областном суде через Донской городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденной, она вправе в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или подано отдельное заявление.

Осужденная и представитель потерпевшего, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.