ПРИГОВОР

28 февраля 2012 года город Донской

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Исаевой Т.В.,

при секретаре Протасовой Е.Н.,

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора города Донского Быстрых Д.А.,

подсудимой Юдиной А.В.,

защитника адвоката Колесникова Н.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО1,

гражданского истца ФИО1,

гражданского ответчика Юдиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимой

Юдиной А.В., <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,

установил:

Юдина А.В. совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Юдина А.В. на основании устного договора с ДД.ММ.ГГГГ была принята с испытательным сроком на работу индивидуальным предпринимателем ФИО1 на должность продавца и работала у индивидуального предпринимателя ФИО1, имеющей свидетельство о внесении в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи об индивидуальном предпринимателе, зарегистрированном до ДД.ММ.ГГГГ, №, зарегистрированной в администрации муниципального образования город Донской Тульской области ДД.ММ.ГГГГ №, в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>. Юдина А.В. была предупреждена о полной индивидуальной ответственности за вверенные ей материальные ценности.

Юдина А.В. приступила к работе с ДД.ММ.ГГГГ и работала по ДД.ММ.ГГГГ. В указанный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в рабочее время в период времени с 9 часов до 20 часов, Юдина А.В. осуществляла торговлю кожгалантерейными и чулочно-носочными изделиями в помещении магазина «<данные изъяты>» отдел «Кожгалантерея», расположенного по адресу: <адрес>, где у неё возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, получаемых ею после реализации вверенных ей индивидуальным предпринимателем ФИО1 товарно-материальных ценностей, принадлежащих ФИО1, путём присвоения.

Реализуя свои преступные намерения, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Юдина А.В., в рабочее время в период времени с 9 часов до 20 часов, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>» в отделе «Кожгалантерея», расположенном по адресу: <адрес>, преследуя корыстную цель – извлечение материальной выгоды для себя, посредством присвоения вверенных ей материальных ценностей в свою пользу, выразившемся в невнесении в выручку индивидуального предпринимателя ФИО1 денежных средств, полученных от реализации товарно-материальных ценностей, являясь материально-ответственным лицом, одним и тем же способом из одного и того же источника, присваивала денежные средства, принадлежащие ФИО1, а именно ДД.ММ.ГГГГ Юдина А.В. приняла смену с остатком товарно-материальных ценностей на сумму 344808 руб., за отчётный период Юдина А.В. приняла товар на сумму 176210 руб., списание бракованных изделий составило 3515 руб. Сданная выручка составила 132450 руб., документальный остаток товара должен быть на сумму 385053 руб., а фактический остаток составил 350425 руб., то есть недостача товарно-материальных ценностей составила 34628 руб.

В судебном заседании подсудимая Юдина А.В. пояснила, что именно она совершила действия, указанные в обвинительном заключении, и заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимой поддержал ее защитник Колесников Н.А.

Государственный обвинитель Быстрых Д.А. не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимой.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимая Юдина А.В. согласилась с предъявленным ей обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственном обвинителем обвинительном заключении, признала полностью, поддержала ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное ею в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультаций с защитником и что она полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласилась подсудимая, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимой Юдиной А.В. рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Поскольку государственный обвинитель Быстрых Д.А. в судебных прениях просил исключить из предъявленного Юдиной А. В. обвинения квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» и переквалифицировать ее действия на ч. 1 ст. 160 УК РФ, изменив обвинение в сторону смягчения, а также в связи с тем, что не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства по делу, изложенные в обвинении, не изменяются, суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимой Юдиной А.В. в совершении преступления и, соглашаясь с мнением государственного обвинителя о квалификации действий подсудимой, квалифицирует ее действия по ч. 1 ст. 160 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 27.12.2009 г. № 377-ФЗ) как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному.

При назначении наказания Юдиной А.В. суд учитывает тяжесть, характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие наказание обстоятельства: признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

С учетом всех данных о личности подсудимой Юдиной А.В., которая ранее не судима, по месту жительства на неё жалоб не поступало, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, а также с учетом влияния назначенного наказания на её исправление и на условия жизни ее семьи, имущественного положения подсудимой и ее семьи, мнения потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, суд считает, что исправление и перевоспитание Юдиной А.В. возможно без изоляции от общества, с назначением наказания в виде штрафа, и не находит оснований для назначения более строгого наказания и для применения ст.ст. 64 и 73 УК РФ.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Решая вопрос о гражданском иске потерпевшей ФИО1, суд признает, что в результате совершенного Юдиной А.В. преступления потерпевшей ФИО1 был причинен материальный ущерб, который согласно ст. 1064 ГК РФ подлежит взысканию с подсудимой Юдиной А.В., кроме того, в соответствии со ст. 173 ГПК РФ, учитывается признание иска подсудимой Юдиной А.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Юдину А.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 27.12.2009 г. № 377-ФЗ), и назначить ей наказание штраф в размере 10000 (десять тысяч) руб.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Юдиной А.В. оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Юдиной А.В. в возмещение причиненного материального ущерба в пользу ФИО1 14923 (четырнадцать тысяч девятьсот двадцать три) руб.

Вещественные доказательства:

копию свидетельства о внесении в единый государственный реестр ИП «ФИО1» № от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный номер № от ДД.ММ.ГГГГ; копию свидетельства о постановке ФИО1 на налоговый учёт от ДД.ММ.ГГГГ; копию договора аренды недвижимого имущества и помещений от ДД.ММ.ГГГГ; копию акта инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ; копию выписки из истории болезни ФИО1; копию путёвки; акт документальной проверки документально-тематической проверки финансово-хозяйственной деятельности ИП ФИО1, хранящиеся при уголовном деле, оставить при уголовном деле;

тетради учёта в количестве 8 штук: прихода- тетрадь №, списания- тетрадь №, учёта- тетради № №, выручки – тетрадь №, хранящиеся у потерпевшей ФИО1, оставить потерпевшей ФИО1;

копии 5 чеков оплаты за нетбук; графика погашения платежей по договору от ДД.ММ.ГГГГ; заявления ФИО2 на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ; спецификации товара нетбука <данные изъяты>; 7 чеков оплаты за мобильный телефон <данные изъяты>; заявления Юдиной А.В. на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ; спецификации товара мобильного телефона <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при уголовном деле, оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения путём подачи кассационной жалобы или представления через Донской городской суд Тульской области.

Председательствующий Т.В. Исаева

Приговор не обжалован и вступил в законную силу 11.03.2012 года