ПРИГОВОР 21 марта 2012 года город Донской Донской городской суд Тульской области в составе: председательствующего Исаевой Т.В., при секретаре Протасовой Е.Н., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора города Донского Быстрых Д.А., подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, защитников Глейзер С.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Щелоковой Н.М., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Кузнецовой С.Е., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Назарова А.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, законных представителей несовершеннолетних подсудимых ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, педагогов ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, потерпевших ФИО14 и ФИО15, рассмотрев в закрытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении подсудимых ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, ФИО2, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, ФИО3, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, ФИО4, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, установил: ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 совершили неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору. ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Преступления совершены при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 8 часов до 20 часов, ФИО1 и ФИО2 проходили мимо <адрес>. Увидев стоящий во дворе данного дома скутер марки «ALPHA Ирбис», у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. Осуществляя свои преступные намерения, ФИО1 предложил ФИО2 совершить тайное хищение чужого имущества, на что последний согласился, тем самым вступил в преступный сговор с ФИО1. После этого ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласованно, зашли во двор дома, подошли к скутеру марки «ALPHA Ирбис», принадлежащему ФИО16, и, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитили скутер марки «ALPHA Ирбис» стоимостью 8000 руб., принадлежащий ФИО16. С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО16 материальный ущерб на сумму 8000 руб. В период времени с 23 часов ДД.ММ.ГГГГ до 1 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и лицо, не достигшее возраста привлечения к уголовной ответственности, в состоянии алкогольного опьянения находились возле дома <адрес>, где, увидев во дворе указанного дома автомобиль марки ВАЗ 21013 государственный регистрационный знак № 71 регион, принадлежащий ФИО14, вступили между собой в преступный сговор, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору. Осуществляя свои преступные намерения, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и лицо, не достигшее возраста привлечения к уголовной ответственности, подошли к автомобилю, где ФИО4, ФИО1 и лицо, не достигшее возраста привлечения к уголовной ответственности, действуя совместно и согласованно с ФИО3 и ФИО2, по заранее распределенным ролям, остались стоять у подъезда указанного дома, наблюдая за окружающей обстановкой, с целью предупреждения ФИО3 и ФИО2 об опасности, а последние подошли к автомобилю. ФИО3 вставил имеющуюся при нем отвертку между стеклом и окантовкой стекла задней левой двери вышеуказанного автомобиля, надавливая отверткой на стекло и пытаясь опустить его, при этом стекло треснуло, а ФИО2 отверткой образовал проем в стекле. Через образовавшийся проем ФИО3 просунул руку внутрь и открыл дверь с водительской стороны. Затем ФИО3 и ФИО2 вернулись к подъезду вышеуказанного дома, где их ожидали ФИО1, ФИО4 и лицо, не достигшее возраста привлечения к уголовной ответственности, где действуя совместно и согласованно, по заранее распределенным ролям, остались наблюдать за окружающей обстановкой, а ФИО1 и лицо, не достигшее возраста привлечения к уголовной ответственности, подошли к автомобилю, где ФИО1 снял блокировку руля, а затем, во избежание обнаружения преступных действий и последующего разоблачения, все вместе, действуя совместно и сокласованно, выкатили автомобиль на дорогу по <адрес>. ФИО1 сел в салон на водительское место, разобрал замок зажигания, соединил между собой провода замка зажигания и завел двигатель. Заведя двигатель автомобиля, ФИО3, ФИО2, ФИО4 и лицо, не достигшее возраста привлечения к уголовной ответственности, сели к ФИО1 в салон автомашины и, завладев указанным автомобилем без цели хищения, проехали на нем в направлении <адрес>, где оставили данный автомобиль. В период времени с 23 часов ДД.ММ.ГГГГ до 1 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и лицо, не достигшее возраста привлечения к уголовной ответственности, находились возле <адрес>, где, увидев во дворе указанного дома автомобиль марки ГАЗ 24 государственный регистрационный знак № 71 регион, принадлежащий ФИО15, вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. Действуя совместно и согласованно, ФИО3 и лицо, не достигшее восраста привлечения к уголовной ответственности, подошли к автомобилю марки ГАЗ 24 государственный регистрационный знак № 71 регион, принадлежащему ФИО15, где лицо, не достигшее возраста привлечения к уголовной ответственности, действуя совместно и согласованно с ФИО3, стало наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить ФИО3, а последний имеющейся при нем отверткой взломал замок на крышке багажного отделения указанного автомобиля, откуда тайно похитил две телескопические рыболовные удочки стоимостью 1100 руб. и 900 руб. С похищенным имуществом ФИО3 и лицо, не достигшее возраста привлечения к уголовной ответственности, с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО15 материальный ущерб на сумму 2000 руб. В судебном заседании подсудимый ФИО1 в предъявленном обвинении виновным себя полностью признал. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного следствия. В судебном заседании подсудимый ФИО2 в предъявленном обвинении виновным себя полностью признал. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного следствия. В судебном заседании подсудимый ФИО3 в предъявленном обвинении виновным себя полностью признал. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного следствия. В судебном заседании подсудимый ФИО4 в предъявленном обвинении виновным себя полностью признал. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного следствия. Виновность подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подтверждается совокупностью следующих доказательств: оглашёнными в судебном заседании показаниями ФИО1, который, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, виновным себя признал и показал, что в ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов, он и ФИО2 гуляли на <адрес>, где около дома № он увидел скутер и решил его украсть. ФИО2 сразу согласился на его предложение. Подойдя к дому, они выкатили скутер на дорогу и докатили его до шахты, расположенной рядом с электросетями на <адрес>. Он завел скутер, после чего они стали кататься на нем по городу. На <адрес> им на мотоцикле «Минск» встретился ФИО17. Украденный скутер он обменял на мотоцикл ФИО17, после чего он и ФИО2 на мотоцикле «Минск» вернулись на <адрес>. Позже ему стало известно, что ФИО17 продал данный скутер парню по имени ФИО. На мотоцикле ФИО17 он катался несколько дней, пока он у него не сломался, а потом, отремонтировав его, вернул ФИО17 ; оглашенными в судебном заседании показаниями ФИО2, который, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, полностью признал себя виновным в совершении преступления и показал, что в вечернее время в ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО1 гуляли на <адрес>. Около дома № они увидели скутер, который ФИО1 предложил украсть, а он согласился на его предложение. Они зашли во двор дома и стали толкать скутер, а около шахты, расположенной рядом с электросетями на <адрес>, ФИО1 завел скутер. Они поехали на скутере на <адрес>, где им на мотоцикле «Минск» встретился ФИО17. Там ФИО1 отдал ФИО17 этот скутер, а ФИО17 в обмен передал ФИО1 мотоцикл. После этого они вернулись на <адрес> на мотоцикле «Минск». Позже ему стало известно, что ФИО17 продал данный скутер парню по имени ФИО ; оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшего ФИО16, который в ходе предварительного следствия показал, что в ДД.ММ.ГГГГ он за 5000 руб. приобрел бывший в употреблении скутер марки «ALPHA», ДД.ММ.ГГГГ выпуска. ДД.ММ.ГГГГ скутер он оставил на улице возле дома. Утром ДД.ММ.ГГГГ скутер также находился около дома, а вечером, примерно в 20 часов, когда он возвратился с работы, то обнаружил пропажу скутера. Позже от сотрудника полиции ему стало известно, что кражу скутера совершили ФИО1 и ФИО2 ; показаниями свидетеля ФИО17 о том, что в ДД.ММ.ГГГГ, когда он катался на своем мотоцикле на <адрес>, он встретил ранее знакомых ФИО1 и ФИО2, которые были на скутере марки «Альфа». Он предложил ФИО1 обменяться, то есть отдать тому свой мотоцикл «Минск» и мобильный телефон, а тот взамен отдаст ему скутер. Они совершили обмен. Через несколько дней этот скутер он продал своему знакомому ФИО за 2000 руб. О том, что скутер, который он продал, ФИО1 и ФИО2 украли, ему стало известно позже от ФИО1, уже после того, как он его продал; показаниями свидетеля ФИО3 о том, что ДД.ММ.ГГГГ он со своим знакомым ФИО17 катались на его мотоцикле марки «Минск». На <адрес> они встретили знакомых ФИО1 и ФИО2, которые были на скутере марки «ALPHA Ирбис». ФИО17 и ФИО1 произвели обмен. ФИО17 отдал ФИО1 свой мотоцикл и свой мобильный телефон, а ФИО1 взамен отдал ему скутер, после этого ФИО1 и ФИО2 на мотоцикле ФИО17 куда-то уехали. Через несколько дней от ФИО17 ему стало известно, что скутер сломался, и тот продал его кому-то из <адрес>. О том, что ФИО1 и ФИО2 украли скутер, ему стало известно позже от самого ФИО1; показаниями свидетеля ФИО о том, что в ДД.ММ.ГГГГ знакомый ФИО17 предложил ему купить мопед, который находился в нерабочем состоянии, а он приобрел этот мопед у ФИО17 за 2000 руб. и разобрал его на запчасти. Позже от сотрудников полиции он узнал, что этот мопед был украден; показаниями свидетеля ФИО18 о том, что ДД.ММ.ГГГГ ее сын ФИО приобрел у ФИО17 мопед за 2000 руб. Деньги на приобретение мопеда принадлежали сыну, так как тот получает стипендию и откладывает деньги. После покупки сын разобрал мопед по запчастям, чтобы некоторые запчасти установить на свой мопед, который был куплен давно. Мопед находился в нерабочем состоянии и специально был приобретен для разбора по запчастям. Позже от сотрудников полиции города Донского ей стало известно, что мопед, который был куплен ее сыном, был украден в Донском знакомыми ФИО17; заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО2 совершили кражу мопеда от дома № <адрес> ; заявлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО1 совершили кражу мопеда от дома № <адрес> ; протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у потерпевшего ФИО16 был изъят гарантийный талон на скутер марки «ALPHA Ирбис» ; протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой свидетелем ФИО18 был выдан скутер марки «ALPHA Ирбис» ; протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены гарантийный талон на скутер марки «ALPHA Ирбис», скутер марки «ALPHA Ирбис» . Виновность подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, подтверждается совокупностью следующих доказательств: оглашёнными в судебном заседании показаниями ФИО1, который, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, вину в совершении преступления полностью признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он, ФИО17, ФИО2, ФИО3. и ФИО4 гуляли на <адрес>. Примерно в 22 часа 30 минут они зашли во двор дома, расположенного <адрес>, где увидели автомобиль марки ВАЗ 21013. Кто-то из ребят предложили угнать автомобиль и покататься на нем, на что все согласились. Он со ФИО17 и ФИО4 пошли к подъезду, чтобы в случае чего предупредить ребят об опасности, а ФИО3 и ФИО2 подошли к машине. ФИО3 подошел к левой задней пассажирской двери и вставил отвертку, которая была у него с собой, между стеклом и окантовкой стекла, и стал надавливать на отвертку, чтобы опустить стекло, которое от нажатия треснуло. После чего ФИО2 взял у ФИО3 отвертку и сделал ею отверстие в треснутом стекле, а затем ФИО3 просунул руку в отверстие и приоткрыл дверь с водительской стороны. После этого он и ФИО17 подошли к машине, он распахнул дверь и рукой снял блокировку руля, а подошедшие ФИО2, ФИО4 и ФИО3 стали отталкивать машину с площадки возле дома в направлении к дороге. Он сел на водительское сиденье, вытащил провода из замка зажигания, соединил их между собой и машина завелась. После чего все сели в машину и они поехали на <адрес> через <адрес>. На поле, расположенном за бывшим заводом , он и ФИО2 по очереди покатались на машине, а затем, так как время было уже поздно, разошлись, решив оставить машину в поле и вернуться за ней на следующий день. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов, он, ФИО17 и ФИО3 пошли на то место, где оставили машину, все вместе вытолкали машину с поля на дорогу и поехали к дачам, расположенным на <адрес>. Покатавшись на машине, они оставили ее на дачах в районе <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, после того, как ему по телефону сообщили, что ФИО17 и ФИО4 забрали в полицию, его брат по его просьбе отогнал машину в район кладбища деревни <адрес> ; оглашенными показаниями ФИО2, который, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, вину в соверши преступления признал и показал, что 15 ноября 2011 года примерно в 22 часа 30 минут, когда он, ФИО1, ФИО17, ФИО3 и ФИО4 гуляли по <адрес>, то около одного из домов по <адрес>, увидели автомобиль марки ВАЗ 21013 и решили его угнать, чтобы покататься на нем. ФИО1, ФИО17 и ФИО4 пошли к подъезду, чтобы в случае чего предупредить об опасности, а он и ФИО3 подошли к машине. ФИО3 подошел к левой задней пассажирской двери и вставил отвертку, которая была у него с собой, между стеклом и окантовкой стекла, и стал надавливать на отвертку, чтобы опустить стекло, которое от нажатия треснуло. После чего он взял у ФИО3 отвертку и сделал ею отверстие в треснутом стекле, а ФИО3 просунул руку в отверстие и приоткрыл дверь. Затем они подошли к ребятам, которые были у подъезда, и сказали, что открыли дверь машины. ФИО1 и ФИО17 пошли к машине, где ФИО1 распахнул дверь и рукой снял блокировку руля. Потом к машине подошли он, ФИО4 и ФИО3, и стали отталкивать машину с площадки возле дома к дороге, где ФИО1 сел на водительское сиденье, вытащил провода из замка зажигания, соединил их между собой и машина завелась. После чего все сели в машину, которой управлял ФИО1, и поехали на <адрес>, где остановились в поле, расположенном за бывшим заводом . Он и ФИО1 по очереди покатались на машине, а затем, так как время было уже поздно, оставили машину в поле, договорившись вернуться за ней на следующий день, и разошлись по домам. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов, он, ФИО1, ФИО17 и ФИО3 пошли на то место, где оставили машину, все вместе вытолкали машину с поля на дорогу и поехали к дачам, расположенным на <адрес>. Когда они накатались, то машину оставили на дачах в районе <адрес> ; оглашенными в судебном заседании показаниями ФИО3, который в ходе предварительного следствия вину в совершении преступления признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно 22 часа 30 минут, он, ФИО17, ФИО2, ФИО1 и ФИО4, когда они гуляли по <адрес>, во дворе одного из домов по <адрес> увидели автомобиль марки ВАЗ 21013 и решили его угнать и покататься на нем. ФИО1, ФИО17 и ФИО4 пошли к подъезду, чтобы в случае чего предупредить их об опасности, а он и ФИО2 подошли к машине. Он подошел к левой задней пассажирской двери и вставил отвертку, которая была у него с собой, между стеклом и окантовкой стекла, и стал надавливать на отвертку, чтобы опустить стекло, которое от нажатия треснуло. После чего ФИО2 взял у него отвертку и сделал ею отверстие в треснутом стекле, а затем он просунул руку в отверстие, поднял вверх кнопку на двери с водительской стороны и приоткрыл саму дверь. Затем ФИО2 и он подошли к ребятам и сказали, что открыли дверь машины. ФИО1 и ФИО17 пошли к машине, где ФИО1 распахнул дверь и рукой снял блокировку руля. Потом к машине подошли он, ФИО2 и ФИО4 и стали отталкивать машину с площадки возле дома к дороге, при этом он управлял рулем, направляя машину в нужном направлении. Потом ФИО1 сел на водительское сиденье, соединил их между собой провода зажигания и машина завелась. После чего все сели в машину, а ФИО1, управляя машиной, повез всех на <адрес>. Приехав на <адрес>, они остановились в поле, расположенном за бывшим заводом . ФИО1 и ФИО2 по очереди покатались на машине, а затем, так как время было уже поздно, оставили машину в поле, решив вернуться за ней на следующий день. На следующий день они все вместе, кроме ФИО4, катались на этой машине, а затем оставили ее на дачах в <адрес>, а ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции доставили его в отделение полиции, где он во всем признался ; оглашенными в судебном заседании показаниями ФИО4, который в ходе предварительного следствия вину в совершении преступления признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 30 минут он, ФИО17, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 гуляли по <адрес> и решили угнать автомашину ВАЗ 21013, которую они увидели во дворе одного из домов <адрес>, и покататься на ней. Он, ФИО1 и ФИО17 пошли к подъезду, чтобы в случае чего предупредить ребят об опасности, а ФИО3 и ФИО2 подошли к машине, где с помощью отвертки разбили стекло и открыли дверь с водительской стороны. Он и ребята, стоявшие вместе с ним у подъезда, подошли к машине и стали откатывать ее к дороге. ФИО1 сел на водительское сиденье, вытащил провода из замка зажигания, соединив их, и машина завелась. После чего все сели в машину, а ФИО1, управляя машиной, повез всех на <адрес>, где они остановились в поле, расположенном за бывшим заводом . ФИО1 и ФИО2 по очереди покатались на машине, а затем они оставили машину в поле, договорившись вернуться за ней на следующий день. Позже с ребятами он никуда не ходил и украденную машину не видел ; показаниями потерпевшего ФИО14, который показал, что автомобиль ВАЗ 21013 он всегда оставлял около своего дома и ДД.ММ.ГГГГ его автомобиль также стоял около дома. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 1 час. 30 мин., посмотрев в окно, он обнаружил, что автомашины на прежнем месте нет, о чем сообщил в полицию. Через несколько дней его автомашину нашли, она была в разбитом состоянии. В настоящее время ущерб ему возмещен, претензий он никаких не имеет, на строгом наказании не настаивает; показаниями свидетеля ФИО23 о том, что ДД.ММ.ГГГГ ее муж ФИО14 оставил свою автомашину на площадке перед домом. В этот вечер спать она легла около 23 часов, предварительно посмотрев в окно, машина находилась на месте. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 1 час 30 минут, ее разбудил муж, который сказал, что машины нет на месте. Потом муж вышел на улицу, а когда возвратился домой, сказал, что обошел все дворы, но машины нигде не обнаружил. После чего они позвонили в полицию и сообщили об угоне автомобиля; показаниями свидетеля ФИО19 о том, что ДД.ММ.ГГГГ по телефону его брат ФИО1 попросил его помочь перегнать машину, с его слов он понял, что эту машину он со своими друзьями угнал. Испугавшись, что у брата будут проблемы, он согласился перегнать машину, предварительно узнав у него, где она находится. Вместе со своим другом ФИО20 они перегнали эту машину, которая была в разбитом состоянии, и оставили ее в районе деревни <адрес>. В этот день он рассказал сотрудникам полиции куда и по чьей просьбе он перегнал машину; показаниями свидетеля ФИО21 о том, что ДД.ММ.ГГГГ, когда он находился на занятиях в техникуме, его однокурсник ФИО19 после телефонного разговора сказал, что у его брата проблемы, после чего ФИО19 и ФИО20 куда-то ушли. Примерно через час-полтора, ФИО19 и ФИО20 вернулись в техникум. С их слов ему известно, что они отгоняли какую-то машину. После занятий, когда он, ФИО19 и ФИО20 возвращались домой, ФИО19 вновь позвонил его брат и попросил перегнать какую-то машину. Они втроем направились в сторону кладбища, а ФИО19 рассказал им, что машину, которую надо перегнать, брат со своими друзьями угнал с <адрес>. После очередного телефонного звонка ФИО19, он понял, что их ждут сотрудники полиции; оглашенными показаниями свидетеля ФИО20, который в ходе предварительного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ, когда он находился в техникуме на занятиях вместе с ФИО19 и ФИО21, ФИО19 позвонил его младший брат ФИО1. После разговора по телефону, ФИО19 сказал, что у брата проблемы и ему нужно помочь перегнать какую-то машину. Он пошел вместе с ФИО19, а ФИО21 ушел на занятия. Встретившись с ФИО1, они пришли на дачи, где в разбитом состоянии находилась машина. Они поехали по направлению деревни <адрес>, машину оставили в районе кладбища, после чего возвратились на занятия. После занятий ФИО19 вновь позвонил его брат, после разговора с которым он им сказал, что машину ищут и ее надо куда-нибудь перегнать. Когда они шли к тому месту, где оставили машину, то ФИО19 вновь позвонили, сначала он разговаривал с братом, а потом с сотрудником полиции. После этого разговора они, забрав машину, встретились с сотрудниками полиции, вместе с которыми уже был и брат ФИО19- ФИО1 ; показаниями свидетеля ФИО17 о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 30 минут, он, ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 гуляли по <адрес>, они зашли в один из дворов, в котором стоял автомобиль марки ВАЗ 21013. Кто-то из ребят предложили угнать автомобиль и покататься на нем, а все согласились. Он, ФИО1 и ФИО4 пошли к подъезду, чтобы в случае чего предупредить ребят об опасности, а ФИО3 и ФИО2 подошли к машине, где ФИО3 с помощью отвертки пытался опустить окно в двери, а затем приоткрыл дверь, просунув руку через отверствие в окне, которое ФИО2 сделал в треснувшем окне с помощью отвертки. Затем все вместе они выталкали автомашину к дороге и все вместе они поехали на <адрес>, управлял машиной ФИО1. В поле, расположенном за бывшим заводом , ФИО1 и ФИО2 по очереди покатались на машине, а затем, оставив машину в поле, они все ушли домой. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, они все, кроме ФИО4, катались на этой машине, а потом оставили ее на дачах в районе <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО4 были доставлены в полицию ; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого на участке, расположенном в <адрес>, был осмотрен и изъят автомобиль марки ВАЗ 21013 ; протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой несовершеннолетний подозреваемый ФИО4 показал и рассказал на месте о совершенном им преступлении, полностью подтвердив показания, данные им при допросе в качестве подозреваемого ; протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой несовершеннолетний подозреваемый ФИО2 показал и рассказал на месте о совершенном им преступлении, полностью подтвердив показания, данные им при допросе в качестве подозреваемого ; протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен автомобиль марки ВАЗ 21013 государственный регистрационный знак № 71 регион ; заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ он совершил угон автомобиля ВАЗ 21013 с <адрес> ; заявлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что он ДД.ММ.ГГГГ совершил угон автомобиля ВАЗ 21013 с <адрес> . Виновность подсудимого ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, подтверждается совокупностью следующих доказательств: оглашёнными в судебном заседании показаниями ФИО3, который, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов, он со своим знакомым ФИО22 гулял по <адрес>. Во дворе дома № по <адрес> они увидели автомобиль марки ГАЗ 24 и решили вскрыть багажник автомашины. С помощью ответки, которая была у него с собой, он вскрыл багажник машины, откуда они взяли две удочки. Украденные удочки они оставили около мусорных контейнеров, решив забрать их на следующий день. На следующий день он про удочки забыл и не ходил за ними ; показаниями потерпевшего ФИО15 о том, что у него в личном пользовании имеется автомобиль марки ГАЗ-24, который он оставляет около своего дома на площадке. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов он приехал с работы и поставил машину на обычное место на площадку около дома, а ДД.ММ.ГГГГ утром он обнаружил, что крышка багажника приоткрыта. Осмотрев машину, он понял, что личинка замка повреждена, а из багажника пропали две телескопические рыболовные удочки. Данные удочки он приобрел в ДД.ММ.ГГГГ по цене 1100 руб. за удочку черного цвета и 900 руб. за удочку серебристого цвета. В полицию сразу он не обратился, так как надеялся сам найти похитителей, но потом он написал заявление по факту кражи удочек из автомобиля; показаниями свидетеля ФИО22 о том, что в ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов, когда он с ФИО3 гуляли и проходили мимо дома № по <адрес>, увидели, что во дворе данного дома на площадке стоит машина «Волга». Они решили вскрыть багажник этой машины. ФИО3 отверткой, которая была у него с собой, вскрыл замок на багажнике машины. Из багажника они взяли две удочки, которые спрятали около мусорных контейнеров, договорившись на следующий день вернуться за ними. На следующий день он удочки не забирал и не знает, забирал ли их ФИО3; протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у потерпевшего ФИО15 были изъяты: автомобиль марки ГАЗ-24 государственный регистрационный знак № 71 регион; свидетельство о регистрации транспортного средства № ; протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, а именно автомобиля марки ГАЗ-24 государственный регистрационный знак № 71 регион; свидетельства о регистрации транспортного средства № ; заявлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что он ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО22 вскрыл автомобиль марки ГАЗ-24 белого цвета, стоящий возле дома № по <адрес>, откуда похитил 2 удочки ; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен автомобиль марки ГАЗ-24 белого цвета, стоящий возле дома № по <адрес>, на котором было обнаружено повреждение личинки замка багажника ; справкой о стоимости похищенных удочек, выданной индивидуальным предпринимателем ФИО24 . В судебном заседании начальник сектора по организации и работе комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав ФИО25 показала, что несовершеннолетние ФИО2, ФИО1, ФИО3 и ФИО4 на учете в органах и субъектах муниципальной системы профилактики не состоят. Однако, вопрос о постановки несовершеннолетних подсудимых будет решаться на ближайшем заседании комиссии. В ДД.ММ.ГГГГ в комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав муниципального образования город Донской поступило письмо о том, что ФИО2 допускает пропуски занятий. Имеются сведения о том, что ФИО2 воспитывается матерью, которая часто отсутствует дома, а сын предоставлен сам себе. Несовершеннолетний ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности, ДД.ММ.ГГГГ обсуждался на заседании комиссии, допускает пропуски занятий, постоянно опаздывает на уроки. В настоящее время ведется работа с родителями. В судебном заседании ФИО26 - инспектор ОДН ОМВД России по г. Донской показала, что несовершеннолетние ФИО2, ФИО1 и ФИО3 были поставлены на учет уже после совершения ими преступлений, а именно с ДД.ММ.ГГГГ, и с этого времени с ними проводится профилактическая работа. До этого времени несовершеннолетние на учете не состояли, никакими компрометирующими материалами в отношении них ОДН не располагало. На маму ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 5.35 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был изъят из семьи, так как находился в социально-опасном положении, мамы дома не было, в квартире находились посторонние люди. ДД.ММ.ГГГГ на маму несовершеннолетнего подростка ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении за нахождение несовершеннолетнего вне дома после 22 часов. Свидетель ФИО9 в судебном заседании показала, что является заместителем директора по воспитательной работе муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №». ФИО1 обучается в их школе с первого класса. Воспитывается в неполной семье. ФИО1 интереса к учебе не проявляет и учится ниже своих способностей. По характеру настойчивый, смелый, вспыльчивый. Где-то до ДД.ММ.ГГГГ к ФИО1 не было претензий, но с ДД.ММ.ГГГГ он стал допускать пропуски занятий без уважительных причин, изменился по характеру, стал дерзким. Мама приглашалась на беседу, но положительные результаты достигнуты не были. Свидетель ФИО10 в судебном заседании показала, что является заместителем директора по воспитательной работе муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №». ФИО4 в школе обучается с первого класса, за годы обучения в школе показал себя с удовлетворительной стороны, учится слабо, но поведение нормальное. Семья не состоит на внутришкольном учете. ФИО4 по характеру отзывчивый, трудолюбивый, сильно переживает по поводу случившегося. Считает, что ребенок не потерян для общества и будет находиться под строгим контролем родителей. Свидетель ФИО12 в судебном заседании показала, что является преподавателем муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №». ФИО4 является ее учеником, она знает его с детства. Ничего плохого о данном подростке сказать не может, жалоб на него со стороны учителей никогда не поступало. ФИО4 застенчивый, добрый, отзывчивый, вредных привычек не имеет. Считает, что ФИО4 все осознал и впоследствии такого больше не повторится. Свидетель ФИО11 в судебном заседании показала, что она работает преподавателем МКОУ «Открытая (сменная) средняя общеобразовательная школа», в которой с ДД.ММ.ГГГГ обучается ФИО3. Несовершеннолетний ФИО3 воспитывается в неполной семье, его воспитанием занимается мама, которая интересуется успеваемостью и поведением сына. Однако, несовершеннолетний ФИО3 периодически допускает пропуски занятий без уважительных причин. Беседы, которые проводятся с ним и его мамой, положительных результатов не дают. По характеру ФИО3 спокойный, не конфликтный. В судебном заседании ФИО13 показала, что она работает в ГОУ ТО « специальная (коррекционная общеобразовательная школа-интернат для обучающихся, воспитанников с ограниченными возможностями здоровья», в которой с ДД.ММ.ГГГГ обучается ФИО2. За период обучения ФИО2 интереса к учебе не проявляет, хотя имеет способности к учебе, периодически допускает пропуски занятий без уважительных причин. В общественной жизни класса и школы активного участия не принимает, заботится о собственном благополучии, но никогда не отказывается оказать помощь другим. В судебном заседании законный представитель несовершеннолетнего ФИО3 – ФИО7 показала, что ФИО3 воспитывается в неполной семье, его воспитанием занимается она одна, отец судьбой ребенка не интересуется, материальной помощи на его содержание не оказывает. По характеру сын спокойный, добродушный, старается ей во всем помогать, но учебой не интересуется. Считает, что в настоящее время сын не вышел из-под ее контроля и после происшедшего сделал для себя определенные выводы. Законный представитель ФИО6 в судебном заседании показала, что воспитанием сына ФИО2 занимается одна, отец умер. Работала продавцом в магазине с графиком с 8 часов до 20 часов, в настоящее время уволилась с работы, чтобы усилить контроль за сыном. Сын помогает ей по дому, увлекается техникой, интереса к учебе не проявляет, допускает пропуски занятий. Считает, что происшедшее является случайностью и больше такого не повторится, сын все понял и раскаивается в содеянном. В судебном заседании законный представитель несовершеннолетнего ФИО1 – ФИО5 показала, что ее сын ФИО1 воспитывается в неполной семье, она занимается его воспитанием и прилагает все усилия, чтобы обеспечить своего сына всем необходимым. По характеру он добрый, всегда готов прийти на помощь. Она интересуется поведением сына и его успеваемостью по месту учебы, раньше никаких замечаний по его поведению не было. Где-то с ДД.ММ.ГГГГ он стал допускать пропуски занятий по месту учебы. Сын раскаялся в содеянном, она уверена, что больше такого не повториться. В судебном заседании законный представитель несовершеннолетнего ФИО4 – ФИО8 показала, что семья у них неполная, на ее иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, воспитанием которых занимается она одна. Отец судьбой детей не интересуется, материальной помощи на их содержание фактически не оказывает, уклоняется от уплаты алиментов. По характеру сын спокойный, добродушный, старается ей во всем помогать, занятия в школе не пропускает. Считает, что в настоящее время сын не вышел из-под ее контроля и после происшедшего сделал для себя определенные выводы. Суд относит к числу допустимых, относимых и достоверных доказательств исследованные в судебном заседании письменные доказательства, поскольку они соответствуют требованиям, установленным УПК РФ, и подтверждаются другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Суд относит к числу допустимых, относимых и достоверных доказательств показания допрошенных в судебном заседании потерпевших и свидетелей, а также оглашенные в судебном заседании показания потерпевшего ФИО16 и свидетелей, не доверять которым у суда нет оснований, поскольку они последовательны, не противоречат друг другу и другим, исследованным в судебном заседании доказательствам. Оценивая все собранные по делу доказательства в их совокупности, при установленных обстоятельствах, суд считает, что вина подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 доказана полностью и квалифицирует действия каждого из них по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ (в редакции ФЗРФ от 8.12.2003 г. № 162-ФЗ), поскольку они совершили неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору, действия ФИО1 и ФИО2 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 7.12.2011 г. № 420 –ФЗ), поскольку они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, а также действия ФИО3- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 7.03.2011 г. № 26-ФЗ), поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 психически здоров. У несовершеннолетнего ФИО1 признаков отставания в психическом развитии, не связанного с психическим заболеванием, не выявляется. В настоящее время ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В период совершения инкриминируемых деяний ФИО1 в состоянии временного психического расстройства не находился, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается. Уровень психического развития несовершеннолетнего ФИО1 находится в рамках юношеского возрастного периода, который рассматривается с 14-15 до 17-18 лет. Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 психически здоров. У несовершеннолетнего ФИО2 признаков отставания в психическом развитии, не связанного с психическим заболеванием, не выявляется. В настоящее время ФИО2 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В период совершения инкриминируемых деяний ФИО2 в состоянии временного психического расстройства не находился, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера ФИО2 не нуждается. Уровень психического развития несовершеннолетнего ФИО2 находится в рамках юношеского возрастного периода, который рассматривается с 14-15 до 17-18 лет. Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО3 признаков отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством, не выявляется. В настоящее время ФИО3 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Имеющиеся у ФИО3 нарушения не столь выражены и не лишали его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий в момент совершения преступления и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера ФИО3 не нуждается. Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ у несовершеннолетнего ФИО4 признаков отставания в психическом развитии, не связанного с психическим заболеванием, не выявляется. В настоящее время ФИО4 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В период совершения инкриминируемых деяний ФИО4 в состоянии временного психического расстройства не находился, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера ФИО4 не нуждается. Уровень психического развития несовершеннолетнего ФИО4 находится в рамках юношеского возрастного периода, который рассматривается с 14-15 до 17-18 лет. Суд признает заключения комиссий экспертов достоверными, допустимыми и относимыми доказательствами, поскольку у суда нет оснований не доверять им, выводы экспертов основаны на исследовательской части заключений. Поскольку в ходе судебного заседания установлено, что во время совершения преступлений несовершеннолетние ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 действовали последовательно, правильно ориентировались в окружающей обстановке, их поведение в судебном заседании адекватно происходящему, у суда нет оснований сомневаться в их психической полноценности, суд находит, что ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 являются вменяемыми и подлежат уголовной ответственности. Назначая наказание подсудимым ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4, суд учитывает тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений. При назначении наказания ФИО1 суд также учитывает его личность: ранее не судим, учится в МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №» , проживает в неполной семье, жилищно-бытовые условия в семьи удовлетворительные, по месту учёбы характеризуется с удовлетворительной стороны, допускает пропуски занятий без уважительных причин, характеризуется как смелый, настойчивый, вспыльчивый, всегда готов прийти на помощь, трудолюбив, вредных привычек не имеет, по месту жительства жалоб на него не поступало, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, на учете в ОДН ОМВД России по г. Донской и КДН и ЗП муниципального образования г. Донской не состоит, ДД.ММ.ГГГГ обсуждался на заседании комиссии, с ДД.ММ.ГГГГ поставлен на учет в ОДН ОМВД России по г. Донской. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает несовершеннолетний возраст, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, признание вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. При назначении наказания ФИО2 суд учитывает его личность: ранее не судим, учится ГОУ ТО « специальная коррекционная общеобразовательная школа-интернат для обучающихся, воспитанников с ограниченными возможностями здоровья», проживает с матерью и братом, по месту жительства жалоб на него не поступало, на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра, воспитывается в неполной семье, воспитанием занимается мама, отец ФИО2 умер, на учете в ОДН ОВД по г. Донской и КДН и ЗП муниципального образования г. Донской не состоял, поставлен на учет в ОДН ОМВД России по г. Донской ДД.ММ.ГГГГ. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает несовершеннолетний возраст, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, признание вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено. При назначении наказания ФИО3 суд учитывает его личность: ранее не судим, учится МКОУ «Открытая (сменная) средняя общеобразовательная школа», воспитывается в неполной семье, проживает с матерью, по месту жительства жалоб на него не поступало, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, на учете в ОДН ОМВД России по г. Донской и КДН и ЗП муниципального образования г. Донской не состоял, поставлен на учет в ОДН ОМВД России по г. Донской с ДД.ММ.ГГГГ. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд признает несовершеннолетний возраст, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, признание вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, судом не установлено. При назначении наказания ФИО4 суд учитывает его личность: ранее не судим, учится МОУ «Средняя общеобразовательная школа №», проживает с матерью, старшей сестрой, бабушкой и дедушкой, жилищно-бытовые условия в семьи удовлетворительные, по месту учёбы характеризуется с положительной стороны, спокойный, уравновешенный, всегда готов прийти на помощь, трудолюбив, вредных привычек не имеет, по месту жительства жалоб на него не поступало, на учете у врача нарколога и у врача психиатра не состоит, является инвалидом с детства, на учете в ОДН ОМВД России и КДН и ЗП муниципального образования города Узловая и Узловского района не состоит, ДД.ММ.ГГГГ обсуждался на заседании комиссии. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, суд признает несовершеннолетний возраст, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, признание вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, судом не установлено. Оснований для освобождения ФИО4, ФИО3 ФИО2 и ФИО1 от наказания в соответствии со ст. 92 УК РФ судом не установлено. Оценив изложенные обстоятельства, данные о личности подсудимых, учитывая условия жизни и воспитания несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4, влияние на каждого из них старших по возрасту, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, имущественное положение подсудимых и их семей, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 возможно без изоляции от общества, с назначением наказания каждому за каждое преступление с учетом требований ч. 2 ст. 88 УК РФ, и не находит оснований для назначения каждому из них более строгого наказания, и для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также для назнания ФИО1 и ФИО2 дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ. Учитывая тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 преступлений, их личности, суд считает, что окончательное наказание ФИО1, ФИО2, ФИО3 следует назначить с учетом ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний и что не имеется оснований для изменения подсудимым категории преступлений, в совершении которых обвиняются ФИО1, ФИО2, ФИО4 и ФИО3, на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Гражданский иск потерпевшими по делу не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307 - 309 УПК РФ, суд приговорил: признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 7.12.2011 г. № 420-ФЗ), п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 8.12.2003 г. № 162-ФЗ) , и назначить ему, с применением ч. 2 ст. 88 УК РФ, наказание: по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 7.12.2011 г. № 420-ФЗ) штраф в размере пять тысяч руб.; по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 8.12.2003 г. № 162-ФЗ) штраф в размере семь тысяч руб. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание ФИО1 назначить штраф в размере десять тысяч руб. Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 7.12.2011 г. № 420-ФЗ), п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 8.12.2003 г. № 162-ФЗ) , и назначить ему, с применением ч. 2 ст. 88 УК РФ, наказание: по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 7.12.2011 г. № 420-ФЗ) штраф в размере пять тысяч руб.; по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 8.12.2003 г. № 162-ФЗ) штраф в размере семь тысяч руб. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание ФИО2 назначить штраф в размере десять тысяч руб. Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 7.03.2011 г. № 26-ФЗ), п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 8.12.2003 г. № 162-ФЗ) , и назначить ему, с применением ч. 2 ст. 88 УК РФ, наказание: по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 7.03.2011 г. № 26-ФЗ) штраф в размере три тысячи руб.; по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 8.12.2003 г. № 162-ФЗ) штраф в размере семь тысяч руб. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание ФИО3 назначить штраф в размере восемь тысяч руб. Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 8.12.2003 г. № 162-ФЗ), и назначить ему, с применением ч. 2 ст. 88 УК РФ, наказание штраф в размере семь тысяч руб. До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства: копию гарантийного талона на скутер марки «ALPHA Ирбис», хранящийся при уголовном деле, оставить при уголовном деле, скутер марки «ALPHA Ирбис», хранящийся у потерпевшего ФИО16, оставить потерпевшему ФИО16; автомобиль марки ВАЗ 21013 государственный регистрационный знак № 71 регион, хранящийся у потерпевшего ФИО14, оставить потерпевшему ФИО14; автомобиль марки ГАЗ-24 государственный регистрационный знак № 71 регион, свидетельство о регистрации транспортного средства №, хранящиеся у потерпевшего ФИО15, оставить потерпевшему ФИО15. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения путём подачи кассационной жалобы или представления через Донской городской суд Тульской области. Председательствующий Т.В. Исаева Приговор вступил в законную силу