ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 31 октября 2011 года г. Донской Донской городской суд Тульской области в составе: председательствующего Кучеренко К.В., при секретаре Лыгиной П.Г., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора города Донского Тульской области Быстрых Д.А., подсудимых Турловой Т.И., Комаленковой С.Н., защитников адвоката Костюк С.В., представившей удостоверение №№ от ДД.ММ.ГГГГ года и ордер №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, адвоката Щелоковой Н.М., представившей удостоверение №№ от ДД.ММ.ГГГГ года и ордер №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимых Турловой Т.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной по <адрес> 74, несудимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, Комаленковой С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> зарегистрированной по <адрес>, несудимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, у с т а н о в и л: Турлова Т.И. и Комаленкова С.Н. каждая совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах: в период времени с ?? часов ?? минут до ?? часов ?? минут ДД.ММ.ГГГГ, Турлова Т.И. и Комаленкова С.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме, расположенном по <адрес>, принадлежащем ФИО1, имея умысел, направленный на тайное хищение кошелька, обнаруженного Комаленковой С.Н. в данной квартире и принадлежащего ФИО1, Комаленкова С.Н. и Турлова Т.И. вступили между собой в преступный сговор. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя совместно и согласованно по предварительному сговору, и по распределенным преступным ролям, Турлова Т.И., с целью отвлечения внимания ФИО1, попросила последнего принести продукты питания. После ухода ФИО1 из квартиры, в это время Комаленкова С.Н., действуя по предварительному сговору, совместно и согласованно с Турловой Т.И., тайно похитили кошелек, не представляющий материальной ценности, принадлежащий ФИО1 с денежным средствами в сумме 2000 рублей и кредитной картой, не представляющей материальной ценности, находящимися внутри данного кошелька. Завладев имуществом ФИО1 на сумму 2000 рублей, Турлова Т.И. и Комаленкова С.Н. с похищенным с места преступления скрылись, обратив его в свою собственность и распорядившись им по своему усмотрению. В ходе судебного заседания подсудимая Турлова Т.И. вину в предъявленном ей обвинении признала полностью и пояснила, что именно она совершила действия, указанные в обвинительном заключении, и заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Подсудимая Комаленкова С.Н. в ходе судебного заседания вину в предъявленном ей обвинении признала полностью и пояснила, что именно она совершила действия, указанные в обвинительном заключении, и заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайства подсудимых поддержали их защитники Костюк С.В. и Щелокова Н.М. Государственный обвинитель Быстрых Д.А. не возражал против удовлетворения указанных ходатайств подсудимых. Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, представив заявление, в котором не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, гражданский иск не заявляет, настаивает на назначении мягкого наказания подсудимым. Подсудимые Турлова Т.И. и Комаленкова С.И. согласились с предъявленным им обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, каждая признала полностью и поддержали ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное ими в присутствии защитников и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив каждая суду, что ходатайства заявлены ими добровольно и после проведения консультаций с их защитниками, и что они полностью осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласились подсудимые, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимых рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения. Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимых Турловой Т.И. и Комаленковой С.Н в предъявленном каждой обвинении и квалифицирует действия каждой по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, как совершение каждой из них кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору. При назначении наказания суд учитывает характер, тяжесть, степень общественной опасности и обстоятельства совершенного преступления, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, обстоятельства, смягчающие наказание: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба Турловой Т.И., наличие на иждивении подсудимой Комаленковой С.Н. одного малолетнего ребенка – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При определении вида и размера наказания, суд учитывает личности подсудимых Турловой Т.И. и Комаленковой С.Н., которые ранее не судимы, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоят, по месту жительства характеризуются положительно, не работают, Турлова Т.И. является инвалидом № группы. Учитывая необходимость соответствия тяжести, характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности подсудимых, ранее не судимых, впервые совершивших умышленное преступление, относящееся к преступлениям средней тяжести, а также учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на достижение исправления и перевоспитания подсудимых, а также на условия жизни их семей, предупреждение новых преступлений и восстановление социальной справедливости, учитывая мнение потерпевшего о мягком наказании подсудимых, с учетом всех вышеизложенных смягчающих наказание обстоятельств в их совокупности и личностей подсудимых, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимых Турловой Т.И. и Комаленковой С.Н. без изоляции от общества, с назначением наказания каждой в виде обязательных работ и полагает нецелесообразным назначать им наказание с применением ст.64 и ст.73 УК РФ, а также суд также считает нецелесообразным назначение подсудимым наказания в виде штрафа, поскольку они не работают, не имеют постоянного источника дохода. Наличие инвалидности № группы у подсудимой Турловой Т.И. не является обстоятельством, препятствующим назначению ей наказания в виде обязательных работ. Гражданский иск потерпевшим ФИО1 не заявлен. Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд приговорил: признать Турлову Т.И. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание 180 часов обязательных работ с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденной. Признать Комаленкову С.Н. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание и назначить ей наказание 180 часов обязательных работ с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденной. Меру пресечения осужденным Турловой Т.И. и Комаленковой С.Н. - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не изменять. Вещественные доказательства: пластиковую карту <данные изъяты> на имя Турловой Т.И., хранящуюся у последней, оставить ей же. Приговор может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы или представления через Донской городской суд Тульской области. Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий подпись К.В.Кучеренко. Приговор не обжалован и вступил в законную силу. о