ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 15 ноября 2011 года г. Донской Донской городской суд Тульской области в составе: председательствующего Кучеренко К.В., при секретаре Лыгиной П.Г., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора города Донского Тульской области Быстрых Д.А., подсудимого Новикова В.С., адвоката Щелоковой Н.М., представившей удостоверение №№ от ДД.ММ.ГГГГ года и ордер №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого Новикова В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по <адрес>, ранее судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ городским судом Тульской области по п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ, ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год; 2) ДД.ММ.ГГГГ городским судом Тульской области по ч.3 ст. 158 (в редакции Федерального закона от 31.10.2002 года N133-ФЗ), пп. «а», «б», «в», «д» ч.2 ст.161 в редакции УК РФ от 13.06.1996 года, ч.5 ст.69,ст. 70 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 6.05.2008 года по отбытии наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, у с т а н о в и л: Новиков В.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах: в период времени с ?? часов ?? минут ДД.ММ.ГГГГ до ?? часов ?? минут ДД.ММ.ГГГГ, Новиков В.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея преступный умысел, направленный на тайное хищении чужого имущества из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО1, прибыл к указанной квартире и осуществляя свой преступный умысел, в период времени с ?? часов ?? минут ДД.ММ.ГГГГ до ?? часов ?? минут ДД.ММ.ГГГГ, Новиков В.С., убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, руками открыл незапертую форточку окна <адрес> и через нее незаконно проник во внутрь квартиры, откуда тайно похитил следующее имущество: ложки столовые большие в количестве 10 штук, стоимостью 15 рублей каждая, на общую сумму 150 рублей; ложки столовые чайные в количестве 10 штук, стоимостью 15 рублей каждая, на общую сумму 150 рублей; половники столовые в количестве 2 штук, стоимостью 25 рублей каждая, на общую сумму 50 рублей; вилки столовые в количеств 20 штук, стоимостью 25 рублей каждая, на общую сумму 500 рублей; сковороду чугунную большую, стоимостью 150 рублей; сковороду чугунную малую, стоимостью 100 рублей; кастрюлю алюминиевую, емкостью 3 литра, стоимостью 200 рублей; кастрюлю алюминиевую, емкостью 1,5 литра, стоимостью 150 рублей; кастрюлю алюминиевую, емкостью 1 литр, стоимостью 100 рублей; кастрюлю эмалированную, емкостью 20 литров, стоимостью 500 рублей; коврик, стоимостью 200 рублей, одеяло, стоимостью 500 рублей; корыто оцинкованное, емкостью 50 литров, стоимостью 300 рублей; таз пластиковый, стоимостью 200 рублей; утюг Российского производства, стоимостью 300 рублей; которые Новиков В.С. вынес из указанной квартиры. А также, действуя единым умыслом, направленным на тайное хищение из указанной квартиры чужого имущества ФИО1, приготовил для хищения стиральную машинку марки «Чайка». После чего, в период времени с ?? часов ?? минут ДД.ММ.ГГГГ до ?? часов ?? минут ДД.ММ.ГГГГ Новиков В.С., действуя единым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества вновь прибыл по адресу: <адрес>, где убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через открытую им ранее входную дверь, вошел во внутрь указанной квартиры, откуда тайно похитил приготовленную им ранее стиральную машину марки «Чайка» стоимостью 500 рублей. Завладев имуществом ФИО1 на общую сумму 4050 рублей, Новиков В.С. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, обратив его в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению. В ходе судебного заседания подсудимый Новиков В.С. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Щелокова Н.М. Государственный обвинитель Быстрых Д.А. не возражал против удовлетворения указанного ходатайства подсудимого. Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, причиненный подсудимым ущерб ей не возмещен, но гражданский иск она не заявляет, настаивает на назначении мягкого наказания подсудимому. Подсудимый Новиков В.С. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с его защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения. Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Новикова В.С. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище. Так как подсудимый Новиков В.С. совершил тяжкое преступление и ранее был осужден два раза за умышленные тяжкие преступления к реальному лишению свободы, при этом суд учитывает, что условное осуждение Новикову В.С. по приговору городского суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ отменялось по приговору городского суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, с назначением наказания по правилам ст.70 УК РФ, то в соответствие с п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ, суд признает в отношении Новикова В.С. особо опасный рецидив преступлений. При назначении наказания Новикову В.С. суд учитывает тяжесть, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельство, отягчающее наказание –рецидив преступлений, обстоятельства, смягчающие наказание: полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в оказании помощи следствию в расследовании совершенного им преступления правдивыми показаниями об обстоятельствах дела. С учетом всех данных о личности подсудимого, имеющего неснятые и непогашенные судимости, не состоящего на учете у врачей психиатра и нарколога, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, неработающего, а также с учетом влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого Новикова В.С. и на условия жизни его семьи, мнения потерпевшей ФИО1, не настаивающей на строгом наказании подсудимому, суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно только в условиях, связанных с изоляцией от общества, назначает ему наказание, связанное с лишением свободы, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, и считает, что нет оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ и для назначения подсудимому другого более мягкого наказания, а также суд полагает, что не имеется оснований, предусмотренных для назначения наказания подсудимому с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ при имеющемся у него смягчающем наказание обстоятельстве «активное способствование раскрытию преступления», ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений. С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает нецелесообразным назначать Новикову В.С. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы. В соответствие с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ Новиков В.С. при особо опасном рецидиве преступлений должен отбывать наказание в исправительной колонии особого режима. Гражданский иск потерпевшей ФИО1 не заявлен. Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд приговорил: признать Новикова В.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание 2 года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Меру пресечения осужденному Новикову В.С. - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на содержание под стражей, взять Новикова В.С. под стражу в зале суда. Срок наказания осужденному Новикову В.С. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Вещественное доказательство: чайную ложку из металла нержавеющей стали светлого (стального) цвета, хранящуюся у потерпевшей ФИО1, оставить ей же. Приговор может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным Новиковым В.С. содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы или кассационного представления через Донской городской суд Тульской области Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий подпись К.В.Кучеренко Приговор не обжалован и вступил в законную силу.