приговор от 31.10.2011 года по ч.1 ст. 111 УК РФ



ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2011 года г. Донской

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Кучеренко К.В.,

при секретаре Лыгиной П.Г.,

с участием

государственного обвинителя старшего помощника прокурора города Донского Тульской области Быстрых Д.А.,

подсудимого Назарова В.В.,

защитника адвоката Клинова С.Н., представившего удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ и ордер серии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

Назарова В.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ городским судом Тульской области по ч.1 ст.318, ст.319, ст.69 УК РФ к штрафу в размере 50000 рублей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Назаров В.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах:

В период времени с ?? часов ?? минут до ?? часов ?? минут ДД.ММ.ГГГГ, Назаров В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, пребывая по <адрес> в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, в процессе совместного распития спиртных напитков с ФИО1, имея преступный умысел, направленный на причинение последнему тяжкого вреда здоровью и осуществляя свои намерения, нанес, имеющимся у него, Назарова В.В., ножом, один удар ФИО1 в брюшную полость, причинив ему телесное повреждение: колото-резаную рану передней брюшной стенки, проникающую в брюшную полость с ранением брыжейки тонкой кишки, имеющего медицинские критерии тяжкого вреда здоровью, как опасное для жизни.

В ходе судебного заседания подсудимый Назаров В.В. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. А также признал в полном объеме предъявленный к нему прокурором г.Донского иск в интересах МУЗ «Донская городская больница » в сумме 2663 рубля 82 копейки за лечение потерпевшего.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник адвокат Клинов С.Н.

Потерпевший ФИО1 не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, последствия которого ему понятны, гражданский иск не заявляет, настаивает на мягком наказании подсудимому.

Государственный обвинитель Быстрых Д.А. не возражал против удовлетворения указанного ходатайства подсудимого.

Подсудимый Назаров В.В. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Назарова В.В. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч.1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания суд учитывает тяжесть, характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание: полное признание вины и раскаяние в содеянном, оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, а также обстоятельство, отягчающее наказание – рецидив преступлений, который суд признает в отношении подсудимого Назарова В.В. на основании ч.1 ст.18 УК РФ, поскольку он совершил умышленное тяжкое преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает личность подсудимого Назарова В.В., который совершил преступление в период отбывания наказания за ранее совершенные преступления средней и небольшой тяжести, за которые ему назначено наказание в виде штрафа, который не выплачен, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, а также суд учитывает его состояние здоровья.

Учитывая необходимость соответствия тяжести, характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, указанных данных о личности подсудимого, а также учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на достижение исправления и перевоспитания подсудимого, предупреждение новых преступлений и восстановление социальной справедливости, учитывая мнение потерпевшего ФИО1 о мягком наказании в отношении подсудимого, с учетом всех вышеизложенных смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств в их совокупности, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого Назарова В.В. только в условиях изоляции от общества, и полагает нецелесообразным назначать ему наказание с применением ст.ст.64, 73 УК РФ, а также суд считает, что не имеется оснований для назначения наказания подсудимому Назарову В.В. с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, ввиду того, что, хотя в отношении него имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, но в то же время имеется наличие в отношении него отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления при рецидиве преступлений. Суд учитывает, что наказание подсудимому Назарову В.В. должно быть назначено с учетом положений ч.3 ст.68 УК РФ при наличии рецидива преступлений.

Приговор городского суда Тульской области в отношении Назарова В.В. от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению, поскольку наказание ему было назначено в виде штрафа.

В соответствие с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ Назаров В.В., ранее не отбывавший наказание в местах лишения свободы, должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск потерпевшим ФИО1 не заявлен.

Заявленный и поддержанный в судебном заседании гражданский иск прокурора г.Донского Тульской области в интересах МУЗ «ДГБ » о взыскании денежных средств за лечение потерпевшего ФИО1, суд полагает необходимым удовлетворить в полном объеме на основании ст.1064 ГК РФ, с учетом признания иска гражданским ответчиком, которое судом принимается, взыскав с Назарова В.В. в пользу муниципального учреждения здравоохранения «Донская городская больница » за лечение потерпевшего ФИО1, 2663 рубля 82 копейки – подтвержденную материалами дела общую стоимость лечения потерпевшего в хирургическом отделении МУЗ «Донская городская больница ».

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Назарова В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание 1 год лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Приговор городского суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Назарова В.В. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении Назарова В.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, и взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять Назарову В.В. с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: нож, хранящийся в Донском городском суде Тульской области, по вступлении приговора в законную силу уничтожить, как не представляющий ценности.

Гражданский иск прокурора города Донского Тульской области в интересах МУЗ «ДГБ » удовлетворить. Взыскать с Назарова В.В. в пользу муниципального учреждения здравоохранения «Донская городская больница » 2663 (две тысячи шестьсот шестьдесят три) рубля 82 копейки за лечение потерпевшего ФИО1, перечислив денежные средства в финансовое управление ОФК по Тульской области (ФУ АМО г.Донской) на лицевой счёт № 02663005670 (для МУЗ «Донская городская больница » лицевой счёт № 0550600010), ИНН 7114008038, КПП 711401001, р/с 40703810600001000070, БИК 047003001, КБК 85030201040040000130, ОКАТО 70412000000 ГРКЦ ГУ Банк России по Тульской области г.Тула

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы или представления через Донской городской суд Тульской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий К.В.Кучеренко. Приговор не обжалован и вступил в законную силу .о