ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 5 марта 2012 года г. Донской Донской городской суд Тульской области в составе: председательствующего Цыгульской С.Н., при секретаре Топровой Я.П., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Донского Тульской области Быстрых Д.А., подсудимых: Кошарского С.В., Лебедева О.В., защитников – адвокатов: Зимина А.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Никитина В.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимых: Кошарского С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного проживающим по адресу: <адрес>, несудимого, и Лебедева О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого 31.10.1997 года по ч. 2 ст. 206, ст. 15, пп. «е», «н» ст. 102, ч.1 ст. 40, ст. 41 УК РСФСР с присоединением наказания по приговору от 5.03.1996 года к лишению свободы на срок 8 лет 4 месяца, освобожденного 12.11.2004 года по постановлению суда от 2.11.2004 года условно-досрочно на срок 4 месяца 25 дней, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, установил: Кошарский С.В. и Лебедев О.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах. 5 января 2012 года с 14 часов 30 минут до 15 часов 30 минут Кошарский С.В. и Лебедев О.В., находясь возле дачного участка, принадлежащего ФИО1, расположенного в садоводческом товариществе «***» по адресу: <адрес>, увидели гараж, расположенный на территории указанного участка и у Кошарского С.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. Кошарский С.В. предложил Лебедеву О.В. совершить кражу металлических ворот с гаража, находящегося на территории дачного участка, на что Лебедев О.В. согласился. Затем 5 января 2012 года с 21 часа 30 минут до 23 часов 00 минут Кошарский С.В. и Лебедев О.В. подошли к гаражу, принадлежащему ФИО1, где при помощи принесенного с собой лома, сняли с гаража металлические ворота, стоимостью *** рублей. Продолжая реализовывать свои преступные намерения, Кошарский С.В. и Лебедев О.В. незаконно проникли внутрь гаража, откуда тайно похитили металлический люк, стоимостью *** рублей, принадлежащий ФИО1. После чего с места совершения преступления Кошарский С.В. и Лебедев О.В. скрылись, обратив похищенное имущество в свою собственность, и распорядились им по своему усмотрению. В результате действий Кошарского С.В. и Лебедева О.В., ФИО1 был причинен материальный ущерб на сумму *** рублей. В ходе судебного заседания подсудимые Кошарский С.В. и Лебедев О.В. каждый в отдельности пояснили, что именно они совершили действия, указанные в обвинительном заключении, и заявили ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайства подсудимых поддержали их защитники. Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения данных ходатайств подсудимых. Потерпевший ФИО1 в судебном заседании также не возражал против удовлетворения ходатайств подсудимых о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Подсудимые Кошарский С.В. и Лебедев О.В. согласились с предъявленным им обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признали полностью, поддержали ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное ими в присутствии защитников и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайства заявлены ими добровольно и после проведения консультаций с защитниками, и что они полностью осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласились подсудимые, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайствам подсудимых рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения. Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимых Кошарского С.В. и Лебедева О.В. в предъявленном им обвинении и квалифицирует их действия по пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище. При назначении наказания подсудимому Кошарскому С.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, его роль в совершенном преступлении, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, обстоятельства смягчающие наказание: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступлений, путем дачи признательных показаний в ходе предварительного расследования. При определении вида и размера наказания, суд учитывает, что подсудимый Кошарский С.В. привлекался к административной ответственности, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства в отношении него жалоб не поступало, наличие у него двух малолетних детей, добровольное возмещение причиненного ущерба потерпевшему. Учитывая необходимость соответствия характера и степень общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, личность Кошарского С.В., а также, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на достижение такой цели правосудия как исправление подсудимого, предупреждение новых преступлений и восстановление социальной справедливости, с учетом всех выше изложенных обстоятельств, мнения потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, учитывая возможность Кошарского С.В. получать доход в силу его трудоспособного возраста, суд считает возможным назначить Кошарскому С.В. наказание за совершенное преступление, не связанное с изоляцией от общества в виде штрафа. При назначении наказания подсудимому Лебедеву О.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, его роль в совершенном преступлении, обстоятельство отягчающие наказание рецидив преступления, обстоятельства смягчающие наказание: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступлений, путем дачи признательных показаний в ходе предварительного расследования. При определении вида и размера наказания, суд учитывает, что подсудимый Лебедев О.В. привлекался к административной ответственности, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства в отношении него жалоб не поступало, наличие у него трех малолетних детей, добровольное возмещение причиненного ущерба потерпевшему. Учитывая необходимость соответствия характера и степень общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, личность Лебедева О.В., а также, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на достижение такой цели правосудия как исправление подсудимого, предупреждение новых преступлений и восстановление социальной справедливости, с учетом всех выше изложенных обстоятельств, мнения потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, суд считает возможным назначить Лебедеву О.В. наказание за совершенное преступление, связанное с изоляцией от общества в виде лишения свободы. Учитывая наличие вышеприведенных обстоятельств смягчающих наказание, суд находит возможным не назначать Лебедеву О.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы. C учетом обстоятельств содеянного, данных о личности Лебедева О.В. оснований для применения при назначении ему наказания ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, а также каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время и после его совершения, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности им содеянного и дающих основания для применения при назначении ему наказания ст. 64 УК РФ, суд не находит. Наличие обстоятельств смягчающих наказание не являются исключительными. Судом не установлено обстоятельств, позволяющих изменить категорию преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. В соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначить Лебедеву О.В. колонию строгого режима. Потерпевший ФИО1 в ходе судебного заседания отказался от иска, в связи с добровольным возмещением ему имущественного ущерба. По смыслу ч. 1 ст. 39 Гражданского кодекса РФ право изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска принадлежит истцу. Судом не установлено наличие обстоятельств, препятствующих принятию отказа истца от иска, поскольку оно вызвано добровольным желанием истца и является его правом. Вещественные доказательства по делу: шесть металлических частей от гаражных ворот оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО1, копию приемо-сдаточного акта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№) - хранить при уголовном деле, оригинал акта – оставить по принадлежности ФИО2. Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд приговорил: признать Кошарского С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание, с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде штрафа в размере 20000 рублей. Меру пресечения Кошарскому С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения. Признать Лебедева О.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание, с применением ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Лебедеву О.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания подсудимому Лебедеву О.В. исчислять с даты вынесения приговора – 5 марта 2012 года. Принять отказ истца ФИО1 от иска к Кошарскому С.В. и Лебедеву О.В. Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: шесть металлических частей от гаражных ворот оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО1, копию приёмо-сдаточного акта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№) - хранить при уголовном деле, оригинал акта – оставить по принадлежности ФИО2. Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы или представления через Донской городской суд Тульской области. Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий С.Н. Цыгульская Приговор вступил в законную силу.